Постанова

від 26.11.2013 по справі 356/1458/13-п

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/568/13 Справа № 356/1458/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівської ОДПІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ фірми В«ДомотекВ» , ІПН: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 171 серії АА № 132845 від 13 вересня 2013 року при перевірці ТОВ фірми В«ДомотекВ» код ЄДРПОУ 32545675 виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток відповідальною посадовою особою підприємства директором ОСОБА_1, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду адміністративного матеріалу, причини неявки суду не повідомила. Заяви про перенесення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

За матеріалами, що надійшли до суду, судом встановлено, що інспектором Баришівської ОДПІ ОСОБА_2 13 вересня 2013 року було складено протокол № 171 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування податку на прибуток. З протоколу вбачається, що датою, місцем і часом вчинення правопорушення є період з 19 лютого 2013 року по 14 березня 2013 року (а.с. 2). Ці ж дата та час вчинення правопорушення підтверджуються копією акту документальної невиїзної перевірки даних від 13 вересня 2013 року (а.с. 3-4).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 14 червня 2013 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3