Рішення

від 10.12.2013 по справі 757/25527/13-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25527/13-ц

Категорія 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс» про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив зобов'язати відповідача подати Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві заяву, відповідно до затвердженої законодавством форми, для проведення державної реєстрації припинення обтяження майнових прав на квартири: АДРЕСА_1 та вилучення записів з Єдиного державного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна (тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано 04.01.2007 р. за № 4326370; Власник: ТОВ «Роммакс», код: 32961610; заявник: АКБ «Київ» та з Державного реєстру іпотек (тип обтяження: іпотека; зареєстровано 03.01.2007 р. за № 4325885; іпотекодержатель: ПАТ «АКБ «Київ», код: 14371869; іпотекодавець: ТОВ «Роммакс», код: 32961610.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Роммакс» було укладено кредитний договір № 166/06. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 29.12.2006 р. між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Роммакс» був укладений іпотечний договір, яким передано банку в іпотеку майнові права на нерухоме майно, в тому числі й щодо квартири АДРЕСА_1. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2011 р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.01.2012 р. було визнано недійсним іпотечний договір від 29.12.2006 р. в частині передачі в іпотеку відповідачу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з зазначеним, позивач просить його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, через загальну канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував (а.с. 32).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 28, 31), суд про причини своєї неявки не повідомив, письмових пояснень чи заперечень до суду не направив.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 26, 29), заяву про свою участь у справі до суду не направив.

Представник третьої особи ТОВ «Роммакс» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 30), заяву про свою участь у справі до суду не направив.

За таких обставин, суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності нез'явившихся осіб, в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 22.11.2011 р. рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Київ», ТОВ «Роммакс» про зняття арешту з квартири та визнання іпотечного договору недійсним, було задоволено частково позовні вимоги, визнано недійсним іпотечний договір, укладений 29.12.2006 р. між АКБ «Київ» та ТОВ «Роммакс», зареєстрований у реєстрі за номером № 4673, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, в частині передачі в іпотеку ПАТ «АКБ «Київ» майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Оскільки зазначене рішення набрало законної сили 10.01.2012 р., відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені зазначеним рішенням мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.

Зокрема, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2011 р. встановлено, що 07.07.2004 р. між ТОВ «Роммакс» та ТОВ «Київвисотбуд» укладено інвестиційний договір № 4 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1, відповідно до умов якого, ТОВ «Київвисотбуд» передав ТОВ «Роммакс» 16 квартир, зокрема квартиру АДРЕСА_1 12.10.2005 р. між позивачем та відповідачами по справі було укладено інвестиційну угоду № 4, відповідно до умов якої позивач (інвестор) приймав участь у фінансуванні будівництва квартири у новобудові з метою отримання об'єкту у власність шляхом внесення коштів на рахунок Банку (повіреного), а саме квартири АДРЕСА_1, вартістю 779 031 грн. На виконання умов договору позивач сплатив вказані грошові кошти - 100 % вартості вказаного об'єкта будівництва. 29.12.2006 р. між відповідачами укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 за реєстровим № 4673. Відповідно до умов договору Іпотеки, ТОВ «Роммакс» в забезпечення своїх зобов'язань за кредитним договором № 166/06 від 25.12.2006 р. передало в іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме майнові права на квартири в житловому будинку, що будується в АДРЕСА_1. Виходячи з встановлених судом обставин, ТОВ «Роммакс» станом на 29.12.2006 р. не мало передбачених законом підстав для передачі майнових прав на об'єкт інвестування за Угодою, а саме не володіло майновими правами на передану в іпотеку квартиру та не було уповноважено позивачем на передачу в іпотеку майнових прав позивача на вказану квартиру.

Таким чином, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2011 р. було визнано недійсним іпотечний договір, укладений 29.12.2006 р. між АКБ «Київ» та ТОВ «Роммакс», зареєстрований у реєстрі за номером № 4673, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, в частині передачі в іпотеку ПАТ «АКБ «Київ» майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Статтею 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо обтяжувачем є юридична особа, підпис її уповноваженої особи скріплюється печаткою. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Відповідно до «Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1841/5 від 14.12.2012 р., рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно, яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках.

Оскільки відповідачем, який є обтяжувачем щодо майнових прав позивача на нерухоме майно, самостійно не здійснено будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію припинення обтяження на предмет обтяження, а чинним законодавством передбачено виключне право обтяжувача на подання заяви про реєстрацію припинення такого обтяження, суд вважає повністю доведеними позовні вимоги позивача.

На підставі викладеного та керуючись положеннями «Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1841/5 від 14.12.2012 р., ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 11, 60‚ 61, 79, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 216 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс» про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» подати до відповідного органу реєстрації відомостей про обтяження заяву, відповідно до затвердженої законодавством форми, для проведення державної реєстрації припинення обтяження майнових прав на квартиру: АДРЕСА_1 та вилучення записів:

1) з Єдиного державного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна (тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано 04.01.2007 року за № 4326370; Власник: ТОВ «Роммакс», код: 32961610; заявник: АКБ «Київ»;

2) з Державного реєстру іпотек (тип обтяження: іпотека; зареєстровано 03.01.2007 року за № 4325885; іпотеко держатель: ПАТ «АКБ «Київ», код: 14371869; іпотекодавець: ТОВ «Роммакс», код: 32961610).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутній в судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, апеляційна скарга може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Ісаєвська