Рішення

від 02.12.2013 по справі 200/12195/13-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №200/12195/13-ц

Провадження №2/200/3833/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду в м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал Нельсон" про визнання звільненим з посади директора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до з вимогами до ТОВ «Адмірал Нельсон» і просить ухвалити рішення, яким визнати його звільненим з посади директора ТОВ «Адмірал Нельсон» за власним бажанням відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.12.2002 року на Загальних зборах учасників ТОВ «Адмірал Нельсон» було вирішено призначити директором ОСОБА_1 про що було зазначено у протоколі №1. Також 12.12.2002 року видано наказ №10 «Про призначення на посаду директора ТОВ «Адмірал Нельсон» ОСОБА_1. 01.07.2011 року ОСОБА_1 надіслав поштою до Загальних зборів учасників ТОВ «Адмірал Нельсон» заяву про звільнення його з посади директора ТОВ «Адмірал Нельсон» за власним бажанням. 25.07.2011 року було видано наказ №25/07 - 11 про звільнення його з посади директора ТОВ «Адмірал Нельсон». Протягом двох років позивач намагався зібрати загальні збори та вирішити питання про призначення іншої особи на посаду директора ТОВ «Адмірал Нельсон», у зв’язку з його власним бажанням звільнитись з займаної посади. Збори учасників не відбулись з приводу відсутності учасника ТОВ «Адмірал Нельсон» ОСОБА_2, отже питання про його звільнення залишається відкритим, що порушує його права на вільний вибір праці.

В судове засідання позивач не з’явився, до суду надійшла заява представника позивач, в якій він зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просив суд задовольнити позов, винести рішення за відсутністю позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача на підставі достатніх у справі доказів на підставі ст.ст. 224 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або не яку він вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Судом встановлено, що 11 грудня 2002 року протоколом №1 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал Нельсон» було призначено на посаду директора ТОВ «Адмірал Нельсон» ОСОБА_1.

12 грудня 2002 року було видано наказ №10 «Про призначення на посаду директора ТОВ «Адмірал Нельсон» ОСОБА_1.

Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал Нельсон», а саме п.1.2. його учасниками є фізичні особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Відповідно до п. 12.1. статуту ТОВ «Адмірал Нельсон» вищим органом Товариства є Збори учасників. Вони складаються з учасників Товариства або призначених ними представників.

Згідно статуту цього ж товариства питання обрання та відкликання виконавчого органів віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників, а саме відповідно до п. 12.4. Загальні збори учасників Товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган. Виконавчим органом Товариства є одноособовий (директор), а відповідно до підпункт в) п. 12.3 до компетенції Зборів учасників належить, призначення та відкликання членів виконавчого органу.

Позивач 01.07.2011 року надіслав учасникам товариства заяву про звільнення його за власним бажанням з посади директора ТОВ «Адмірал Нельсон».

Станом на 03.09.2013 року загальні збори не проведені, питання про звільнення позивача з посади директора не вирішено, іншої особи на цю посаду не обрано, позивачем його заява не відкликана.

Відповідно до ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов’язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов’язків.

Суд оцінивши встановлені обставини та відповідні їм норми закону, прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача щодо вирішення питання про його визнання звільненим.

Суд виходить з того, що не вирішення питання про звільнення позивача з посади директора є порушенням прав позивача щодо вільного вибору праці. При цьому питання звільнення вирішується загальними зборами у встановленому законом порядку. В даному випадку суд має можливість захистити порушене право позивача шляхом визнання трудових відносин позивача відповідно до ст. 38 КЗпП України припиненими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.,10,60,88,208,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал Нельсон" про визнання звільненим з посади директора задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що є звільнений з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал Нельсон"(код ЄДРПОУ 25531419) 25 липня 2011 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал Нельсон"(код ЄДРПОУ 25531419) на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.Ю.Єлісєєва

З оригіналом згідно.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5