Постанова

від 20.12.2013 по справі 210/9216/13-п

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/9216/13-п

Провадження №3/210/2331/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м. Кривий Ріг, громадянка України,

працює директором ТОВ «Шунт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

за ст.163 - 1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Шунт» (код ЄДРПОУ 24608893), юридична та фактична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 21, з питань достовірності формування податкових зобов’язань і податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Поліпласт КР» за листопад, грудень 2012 р., Криворізькою південною об’єднаною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині завищення суми податкового кредиту за листопад 2012 року у результаті чого занижено податок на додану вартість за листопад 2012 року на суму 5540, 00 грн. за актом перевірки від № 245/221/24608893 від 16.10.2013 року. Станом на дату встановлення порушення податкового обліку підприємством не виправлено. Місце встановлення правопорушення: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 21.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася, про час та місце розгляд справи повідомлена належним чином, про причину неявку суду не повідомила, просила розглядати справу без її участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях склад правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом встановлено, ОСОБА_2 протягом року адміністративному стягненню не піддавалася. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 33, 163-1 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1