Рішення

від 20.12.2013 по справі 189/2109/13-ц

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/2109/13-ц

2/189/774/13

РІШЕННЯ

іменем України

20.12.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вказавши в позовній заяві, що з 30.08.1997 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак, на даний час між ними виник спір про майно. Шлюбний договір або інші правочини про поділ майна між ними не укладалися. У період шлюбу, а саме з 2004 року по 2008 рік між сторонами було за спільні кошти побудовано нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: вул. Горького, 80 смт. Покровське Покровського раойну Дніпропетровської області. Правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно позивач та відповідач не оформили до кінця, адже після виникнення спору не змогли дійти домовленості щодо користування та володіння спірною будівлею. В зв’язку з тим, що технічний паспорт оформлений на відповідача, оформлення будівлі ускладнювалося. Позивачка отримала звіт про відповідність будівельним правилам вищевказаної будівлі. Будівництво даної будівлі не порушує будь - яких прав інших осіб. Будівля збудована на землі, що належить позивачці на праві приватної власності. Оскільки будь - яких договорів щодо розміру частки у спільному майні сторони не укладали, частка позивачки у вказаному спільному майні складає ? частину спірного майна. Позивачці та відповідачу не вдається поділити спірне майно у позасудовому порядку, в зв’язку з чим, ОСОБА_1 просить суд позов задовольнити.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який вдруге не з’явився в судове засідання не повідомивши причини неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином.

Позивачка проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №7461143 від 01.08.2013 року, виданого реєстраційною службою Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, видно, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер: 1224255100:04:008:0103 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,094 га, розташована за адресою: вул. Горького, 80 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області (а.с.7).

З копії технічного паспорту на нежитлові будівлі, вбачається, що ОСОБА_2 являється власником нежитлових будівель, розташованих в смт. Покровське, вул. Горького, 80 Покровського району Дніпропетровської області (а.с.8-13).

Як вбачається з копії звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об’єкта - торгового павільону (Літ. А-1), розташованого за адресою: вул. Горького, 80 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за результатами проведення технічного обстеження торгового павільйону встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації (а.с.14).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини та самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 В«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжяВ» якщо неподільні речі не можуть бути реально поділені між подружжям відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Беручи до уваги, що нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: смт. Покровське, вул. Горького, 80 Покровського району Дніпропетровської області побудована позивачкою та відповідачем саме у період шлюбу, що випливає із матеріалів справи, суд вважає, що дане майно є спільною сумісною власністю сторін у справі, частки у котрій є рівними, оскільки іншого судом не встановлено.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 71 СК України, п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 В«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділити спільного майна подружжяВ» , п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 В«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжяВ» , ст.ст. 88, 209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

1. Виділити та визнати право власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Горького, 80, а саме:

- А-1 торговий повільйон,

- Б-1склад;

- В-1 вбиральня;

- №1 ворота;

- Вимощення;

2. Виділити та визнати право власності за ОСОБА_2 на 50000 грн. (п’ятдесят тисяч гривень) в рахунок компенсації за ? частину нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Горького, 80, а саме:

- А-1 торговий повільйон,

- Б-1склад;

- В-1 вбиральня;

- №1 ворота;

- Вимощення;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.С. Пустовар