Постанова

від 12.12.2013 по справі 638/20276/13-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

12.12.2013

Справа №638/20276/13-к

1-кс/638/1399/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„12В» грудня 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І.

при секретарі Жупник В.Ю.

за участю старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженні № 12013220480005216 від 21 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального Кодексу України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2013 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулася засновник ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична адреса якого розташовано по вулиці Котельніківській, будинок 5 в місті Харкові з заявою про те, що директор підприємства ОСОБА_3, неправомірно заволодів печаткою, статутними документами, бухгалтерськими документами та товарно-матеріальними цінностями вищевказаного ТОВ, чим спричинив порушення роботи вказаного підприємства, а також матеріальні збитки у особливо великому розмірі.

Вказане кримінальне правопорушення 21 вересня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220480005216 за ч. 2 ст. 357 КК України.

Постановою від 05 грудня 2013 року кваліфікація по вказаному кримінальному провадженню змінено з частини 2 статті 357 Кримінального кодексу України на частину 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

В обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_2, яка вказує на те, що 03.09.2012 року зборами засновників ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 було створено підприємство ТОВ «ТАМДЕМИ» на яких директором вказаного підприємства було обрано ОСОБА_3 Згідно ст.. 9, п.9.3 Статуту підприємства засновники вказаного підприємства мають право одержувати інформацію про діяльність Товариства, знайомитися з річними балансами, даними бухгалтерських та інших звітів, іншої документації Товариства, мати доступ до інформації про діяльність Товариства. Для того, щоб підприємство працювало було закуплено обладнання для виготовлення продукції, а саме швейні та вишивальні машини. Зобовязання по формуванню статутного капіталу нею та другим засновником були виконані, у той час, як з боку ОСОБА_3, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 не сформовані. 08 липня 2013 року ТОВ «ТАМДЕМИ» уклало договір оренди приміщень з ПАО «Швейна фабрика ім. Тинякова» де почало виробляти продукцію на реалізацію, а саме дитячий одяг. В подальшому, коли вона запропонувала директорові ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_3 пояснити, в зв’язку з чим та яким чином витрачені кошти, ОСОБА_3 виключив її пропуск на територію орендованих приміщень, а в подальшому їй стало відомо, що всупереч статуту підприємства, не ставлячи засновників товариства про зміну місця діяльності підприємства вивіз усі товарно-матеріальні цінності, яке складається з обладнання, а саме дванадцятигольну чотирьох головочку промислову вишивальну машину типу JAFA 0412-400(500), виробництва ZSK Stickmaschinen GmbH Германія, вартістю 35 550,00 евро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 вересня 2012 року становить 357 405,30 грн., обладнання на загальну суму 146634,00 грн., тканини, які ТОВ «ТАМДЕМИ» замовляло в ПрАТ «КСК «Чексіл», та які були оплачені підприємством ТОВ «АН ГРО ПЛЮС», з яким директор ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_3 повинен був підписати договір, але отримавши вказану тканину, загальною вартістю 1041656,24 грн., вивіз її з раніше орендованих приміщень та про її місце знаходження відмовився повідомити. На питання засновника ОСОБА_2 про те, де знаходиться товарно-матеріальні цінності підприємства, печатка підприємства, уставні документи, документи бухгалтерського призначення та обліку директором ТОВ «ТАМДЕМИ» відповідь не надається, нею та засновником ОСОБА_5 були в повному обсязі виконані обов’язки щодо внесення грошей до статутного фонду ТОВ «ТАМДЕМИ», про що свідчать копії переказів грошових сум на розрахунковий рахунок ТОВ «ТАМДЕМИ». В зв’язку з тим, що директор ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_3 уникав зустрічі для дачі пояснень щодо місця знаходження майна Товариства та місця знаходження первинної бухгалтерської документації та печатки. 20.09.2013 року за її участю та участю засновника ОСОБА_5 були проведені позачергові збори, на яких було прийнято рішення зобов’язати директора ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_3 надати звіт про діяльність підприємства за рік, про місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей підприємства, документів та печатки, а також звернутися до правоохоронних органів с заявою, щодо неправомірних дій директора.

Допитаний в якості свідка засновник ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_5 дав свідчення аналогічні свідченням потерпілої ОСОБА_2 вказавши, що свої обов’язки щодо внесення грошей до статутного фонду ТОВ «ТАМДЕМИ» ним та ОСОБА_2 були виконані в повному обсязі, про що свідчать копії переказів грошових сум на розрахунковий рахунок ТОВ «ТАМДЕМИ». В своїх свідченнях ОСОБА_5 вказує на те, що засновниками ТОВ «ТАМДЕМИ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не були виконані зобов’язання по формуванню статутного фонду вказаного ТОВ. На його неодноразові запити, щодо діяльності вказаного підприємства ОСОБА_3 відмовлявся надати звіти по діяльності підприємства, а в подальшому заявив про те, що тільки він один є власником вказаного підприємства.

Допитаний в якості свідка засновник ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_6 дав свідчення про те, що він був тільки присутній при проведенні зборів на яких обирався директором ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_3 та якого було призначено директором вказаного підприємства. Ніяких грошей в уставний фонд вказаного підприємства він не вносив, та діяльністю вказаного підприємства не інтересувався. За період року ніякі збори засновників не проводилися, та ніяких повідомлень про проведення таких він не отримував.

Згідно свідчень ОСОБА_9 на підприємстві ТОВ «ТАМДЕМИ» він працював неофіційно з 01.11.2012 року по 12.10.2013 року в якості водія. В липні 2013 року за дорученням директора ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_3 він отримав тканину, яку перевіз в орендовані приміщення по вулиці Кацарській, 2. 13.09.2013 року йому також зателефонував ОСОБА_3, який сказав про те, що його звільнено з роботи. На його питання коли йому буде виплачено залишок по заробітній платі ОСОБА_3 дав обіцянку про погашення боргу, але на час допиту цього не зробив та заборгував йому гроші у сумі 2100,00 грн.

Згідно свідчень ОСОБА_10 13 вересня 2013 року йому зателефонував Сергій, який попросив перевезти тканину з вулиці Кацарській, 2 до приміщення Центрального універмагу в місті Харкові, розташованого на площі Р.ОСОБА_11, 1/3., що він і зробив та бачив як тканину відгружали до ліфту.

Згідно свідчень ОСОБА_12, яка працює бухгалтером на ПАО «Швейна фабрика ім. Тинякова» та з яким в свою чергу ТОВ «ТАМДЕМИ» уклало договір про оренду приміщень, в яких здійснювало виготовлення дитячого одягу. Згідно журналу обліку руху автотранспорту по території підприємства директором ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_3 з 10 вересня 2013 року по 15 вересня 2013 року було вивезено все обладнання та товарно-матеріальні цінності, про що є відмітка у журналі.

Згідно свідчень ОСОБА_13, яка працювала бухгалтером на ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_3 приймав на роботу працівників, з більшістю яких не заключав договори про трудові відносини. З серпня 2013 року ТОВ «ТАМДЕМИ» отримало ліцензію, як платник Єдиного податку на додану вартість. 11.09.2013 року вона знаходилася на роботі, коли їй зателефонував ОСОБА_3, повідомивши, що її звільнено, при цьому причини звільнення не пояснив. В зв’язку з тим, що їй не було сплачено заробітну платню та не повідомлено причин звільнення вона звернулася до інспекції з питань праці у Харківській області. В подальшому на її адресу прийшов лист, в якому директор ТОВ «ТАМДЕМИ» пропонує їй прибути до складу-офісу п’ятого поверху, розташованого на площі ОСОБА_11, 1/3 в місті Харкові.

В матеріалах провадження маються копії документів надані потерпілою ОСОБА_2, та згідно яких ТОВ «ТАМДЕМИ» має розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» № 26003052312610.

Крім того потерпілою ОСОБА_2 надані копії документів, згідно яких підтверджується факт виконання ними своїх зобов’язань, як засновників ТОВ «ТАМДЕМИ», та згідно яких нею, а також засновником ОСОБА_5 12 та 18 вересня 2012 року на розрахунковий рахунок №26008763446, який відкритий в Харківській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 350727 та який належить ТОВ «ТАМДЕМИ» були перераховані кошти на поповнення статутного фонду ТОВ «ТАМДЕМИ».

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про накладання арешту на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ТАМДЕМИ»(код ЄДРПОУ 38280840) № 26003052312610(українська гривня), та № 26058052310195(українська гривня), які відкрито у Харківській філії ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Слідчий зазначив, що необхідність проведення слідчої дії , а саме накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ТАМДЕМИ»(код ЄДРПОУ 38280840) № 26003052312610(українська гривня), та № 26058052310195(українська гривня), які відкрито у Харківській філії ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на даних рахунках, у зв’язку з тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, або реконструювання

Виходячи з вищенаведеного, доводи старшого слідчого Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 про арешт майна, суд вважає переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,170,171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженні № 12013220480005216 від 21 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального Кодексу України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ТАМДЕМИ»(код ЄДРПОУ 38280840) № 26003052312610 (українська гривня), та № 26058052310195 (українська гривня), які відкрито у Харківській філії ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на даних рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.І. Задорожний