Ухвала

від 19.12.2013 по справі 106/9127/13-ц

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 106/9127/13-ц

провадження № 6/106/284/2013

УХВАЛА

19.12.2013 м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі - Некрасовій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення суду від 28 липня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту, заборгованості за кредитом, пені, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Євпаторійського міського суду від 28 липня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту, заборгованості за кредитом, пені, звернення стягнення на предмет іпотеки - було задоволено позовні вимоги та 27 грудня 2010 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» достроково заборгованості по кредиту у сумі 3941620,20 грн., що еквівалентно 498000,00 доларів США; заборгованості по простроченому кредиту у сумі 15829,80 грн., що еквівалентно 2000,00 доларів США; пені по простроченому кредиту у сумі 3803,48 грн.; нараховані поточні відсотки у сумі 20611,75 грн., що еквівалентно 2604,17 доларів США, нараховані прострочені відсотки у сумі 770383,26 грн., що еквівалентно 97333,29 доларів США; пені по простроченим відсоткам у сумі 123628,45 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а загалом - 4877696,94 грн., про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 09 квітня 2008 р. реєстровий номер 1538 - нерухоме майно - цілий житловий будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 17 березня 2009 р. реєстровий номер 739 - нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,0953 гектарів, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0110945300:01:009:0078, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки, задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2 у розмірі заборгованості за Кредитним договором від 08 квітня 2008 р. реєстраційний номер 52, що станом на 31 березня 2010 р. складала 3941620,20 грн., що еквівалентно 498000,00 доларів США; заборгованість по простроченому кредиту у сумі 15829,80 грн., що еквівалентно 2000,00 доларів США; пеню по простроченому кредиту у сумі 3803,48 грн.; нараховані поточні відсотки у сумі 20611,75 грн., що еквівалентно 2604,17доларів США, нараховані прострочені відсотки у сумі 770383,26 грн., що еквівалентно 97333,29 доларів США; та пеню по простроченим відсоткам у сумі 123628,45 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а загалом - 4877696,94 грн. Визначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 22 листопада 2012 року. Державним виконавцем ВПВР ГУЮ МУЮ в АР Крим у відповідності до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» було звернуто стягнення відповідно до виконавчого листа на предмети іпотеки. Постановами та актами державного виконавця від 14 серпня 2012 року стягувачу ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» передано нереалізоване нерухоме майно - цілий житловий будинок АДРЕСА_1, за ціною, що дорівнює початкової вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію 3266336,00 грн. 26 липня 2012 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та оригінал виконавчого листа від 27.12.2010 року по цивільній справі №2-1806/2010 був повернутий на адресу Євпаторійського міського суду та отриманий судом 7 вересня 2012 року. У зв'язку з тим, що для повного погашення заборгованості майна недостатньо, 28 лютого 2013 року та повторно 8 серпня 2013 року Банк звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та лише 26 жовтня 2013 року суд видав Банку зазначений виконавчий лист. 28 жовтня 2013 року представник Банку звернувся до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції з заявою про примусове виконання рішення суду, проте 11 листопада 2013 року старшим державним виконавцем Падалка О.М. ВДВС Євпаторійського МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», яка отримана представником Банку лише 5 грудня 2013 року. Згідно даної постанови у відкритті виконавчого провадження відмовлено у зв'язку з тим, що виконавчий лист пред'явлений з пропуском строку, встановленого для пред'явлення даного виконавчого документа. З зазначеною постановою Банк не згодний, оскільки у виконавчому листі зазначено строк його пред'явлення до виконання до 22 листопада 2013 року, а пред'явлений він був до виконання 28 жовтня 2013 року та отриманий ВДВС 6 листопада 2013 року, тобто без пропуску строку. Проте на цей час, в тому числі і з вини ВДВС, Банком пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа, у зв'язку з чим Банк позбавлений можливості пред'явити до ВДВС Євпаторійського МУЮ АР Крим зазначений виконавчий лист у частині стягнення заборгованості. Просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

В судовому засіданні представник ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» заявлені вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічно викладеному у заяві, просив вимоги задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до положень ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, з заявами та клопотаннями, зокрема про відкладення розгляду справи, до суду не зверталася. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути заяву у її відсутність.

Вислухавши доводи представника ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Євпаторійського міського суду від 28 липня 2010 року по справі за позовом ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" до ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту, заборгованості за кредитом, пені, звернення стягнення на предмет іпотеки, - позов задоволено в повному обсязі. Зазначене рішення суду відповідно до ухвали Апеляційного суду АР Крим набрало чинності 22 листопада 2010 року.

26 листопада 2010 року ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" звернулося до суду з заявою про видачу виконавчих листів по зазначеній вище справі та направлення їх на адресу Банку.

27 грудня 2010 року судом було видано та направлено на адресу Банку виконавчий лист №2-1806/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» достроково заборгованості по кредиту у сумі 3941620,20 грн., що еквівалентно 498000,00 доларів США; заборгованості по простроченому кредиту у сумі 15829,80 грн., що еквівалентно 2000,00 доларів США; пені по простроченому кредиту у сумі 3803,48 грн.; нараховані поточні відсотки у сумі 20611,75 грн., що еквівалентно 2604,17 доларів США, нараховані прострочені відсотки у сумі 770383,26 грн., що еквівалентно 97333,29 доларів США; пені по простроченим відсоткам у сумі 123628,45 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а загалом - 4877696,94 грн., про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 09 квітня 2008 р. реєстровий номер 1538 - нерухоме майно - цілий житловий будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 17 березня 2009 р. реєстровий номер 739 - нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,0953 гектарів, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0110945300:01:009:0078, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2 у розмірі заборгованості за Кредитним договором від 08 квітня 2008 р. реєстраційний номер 52, що станом на 31 березня 2010 р. складала 3941620,20 грн., що еквівалентно 498000,00 доларів США; заборгованість по простроченому кредиту у сумі 15829,80 грн., що еквівалентно 2000,00 доларів США; пеню по простроченому кредиту у сумі 3803,48 грн.; нараховані поточні відсотки у сумі 20611,75 грн., що еквівалентно 2604,17доларів США, нараховані прострочені відсотки у сумі 770383,26 грн., що еквівалентно 97333,29 доларів США; та пеню по простроченим відсоткам у сумі 123628,45 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а загалом - 4877696,94 грн. Визначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання було визначено до 22 листопада 2013 року.

Вказаний виконавчий лист Банком було пред'явлено до примусового виконання та державним виконавцем ВПВР ГУЮ МУЮ в АР Крим у відповідності до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» було звернуто стягнення відповідно до виконавчого листа на предмети іпотеки. Постановами та актами державного виконавця від 14 серпня 2012 року стягувачу ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» передано нереалізоване нерухоме майно - цілий житловий будинок АДРЕСА_1, за ціною, що дорівнює початкової вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію 3266336,00 грн. 26 липня 2012 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та оригінал виконавчого листа від 27.12.2010 року по цивільній справі №2-1806/2010 був повернутий на адресу Євпаторійського міського суду та отриманий судом 7 вересня 2012 року.

28 лютого 2013 року та повторно 8 серпня 2013 року у зв'язку з тим, що для повного погашення заборгованості майна недостатньо, Банк звернувся до суду з заявою про видачу зазначеного вище виконавчого листа та лише 26 жовтня 2013 року суд направив Банку зазначений виконавчий лист, що підтверджується супроводжуючим листом суду від 21 жовтня 2013 року за №р364/39, та отриманий він Банком 26 жовтня 2013 року.

28 жовтня 2013 року представник Банку звернувся до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції з заявою про примусове виконання рішення суду, проте 11 листопада 2013 року старшим державним виконавцем Падалка О.М. ВДВС Євпаторійського МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», яка отримана представником Банку лише 5 грудня 2013 року.

Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на цей час строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив, у зв'язку з чим Банк позбавлений можливості пред'явити до ВДВС Євпаторійського МУЮ АР Крим зазначений виконавчий лист у частині стягнення заборгованості.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, зокрема виконавчі листи, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, оскільки рішення суду від 28 липня 2010 року набрало чинності 22 листопада 2010 року, та було частково виконано 24 липня 2012 року, після чого виконавчий лист відділом ДВС Євпаторійського МУЮ було повернуто до суду та заяви Банку про видачу виконавчого листа, подані до суду 28 лютого 2013 року та повторно 8 серпня 2013 року були задоволені і виконавчий лист був направлений Банку лише 22 жовтня 2013 року та отриманий Банком 26 жовтня 2013 року, у той час як строк для пред'явлення його до виконання спливав вже 22 листопада 2013 року. При вирішенні питання щодо визнання причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає доводи, викладені ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» у заяві, заслуговуючими на увагу, а вимоги заяви обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. При таких обставинах суд вважає причини пропуску Банком встановленого строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - поважними.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В порушення зазначених Конституційних принципів, заявник фактично позбавлений можливості виконання рішення суду від 28.07.2010 року, яке було прийняте на його користь.

Отже, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» представлено безспірні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, у зв'язку з чим суд вважає необхідним визнати їх поважними, а вимоги про поновлення пропущеного строку обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Строк для пред'явлення виконавчого листа суд вважає за необхідне визначити враховуючи положення ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», починаючи з часу набрання ухвали законної сили.

Керуючись ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення суду від 28 липня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту, заборгованості за кредитом, пені, звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ПІРЕУС БАНК МКБ» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1806/2010, виданого Євпаторійським міським судом 27 грудня 2010 року за рішенням Євпаторійського міського суду від 28 липня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту, заборгованості за кредитом, пені, звернення стягнення на предмет іпотеки, встановивши його відповідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійській міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Н.М. Володарець