Рішення

від 06.12.2013 по справі 121/8358/13-ц

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 121/8358/13-ц

2/121/2864/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМТСВА «ФАРМАН БЕЙ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач уточнивши свої позовні вимоги, просить суд стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 2-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 10.02.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання та реєстрації: вул. Богдановича б. 3, кв. 7, м. Ялта) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за Кредитним договором № 5803226 від 21.12.2007 року, в загальному розміри 166 095,70 доларів США (сто шістдесят шість тисяч дев’яносто п’ять доларів США 70 центів), еквівалент 19 168,90 доларів США (дев’ятнадцять тисяч сто шістдесят вісім доларів США 90 центів) та 109 710,00 гривень (сто дев’ять тисяч сімсот десять гривень 00 копійок) та складається з: заборгованості Відповідача за сумою кредиту складає 123 723,17 долари США (сто двадцять три тисячі сімсот двадцять три долари США 17 центів); заборгованості Відповідача за непогашеними відсотками за користування кредитом 42 372,53 долари США (сорок дві тисячі триста сімдесят два долари США 53 центи); сума пені за порушення строків виконання зобов’язань за Кредитним договором складає еквівалент 17 648,90 доларів США (сімнадцять тисяч шістсот сорок вісім доларів США 90 центів); сума штрафів за порушення Відповідачем обов’язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає еквівалент 1 520,00 доларів США (одна тисяча п’ятсот двадцять доларів США 00 центів); сума штрафів за порушення Відповідачем обов’язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 109 710,00 гривень (сто дев’ять тисяч сімсот десять гривень 00 копійок).

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 5928978 від 21.12.2007 року, а саме: нежитлові приміщення, реєстраційний номер об’єкта у РПВП 4549629, якій знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Маршака, будинок 9 (дев’ять), загальна площа: 81,7 кв. м., які складаються з приміщень № 10-1 по 10-6, № 10-8, № 5-7, відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, що належить ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ФАРМАН БЕЙ» (ідентифікаційний код 32362173, місцезнаходження АДРЕСА_1, АР Крим), для задоволення вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" в сумі 166 095,70 доларів США (сто шістдесят шість тисяч дев’яносто п’ять доларів США 70 центів), еквівалент 19 168,90 доларів США (дев’ятнадцять тисяч сто шістдесят вісім доларів США 90 центів) та 109 710,00 гривень (сто дев’ять тисяч сімсот десять гривень 00 копійок), шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах з встановленням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором від 21 грудня 2007 року у останнього виникла заборгованість перед Банком у загальному розміри 166 095,70 доларів США (сто шістдесят шість тисяч дев’яносто п’ять доларів США 70 центів), еквівалент 19 168,90 доларів США (дев’ятнадцять тисяч сто шістдесят вісім доларів США 90 центів) та 109 710,00 гривень (сто дев’ять тисяч сімсот десять гривень 00 копійок), котру відповідач у добровільному порядку не сплачує, тому вони змушені звернутися до суду з таким позовом.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з урахуванням уточнень.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. До суду повернулися конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам .

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1 банк» правонаступником всіх прав та зобов’язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» та ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 5803226 від 21 грудня 2007 року, в сумі 152 000,00 долар США, з додатковою угодою № 9289533 від 08.07.2010 року (надалі разом за текстом - Кредитний договір) (а.с.19-23;30-32).

З метою забезпечення виконання зобов’язань Відповідача ОСОБА_2 перед Позивачем за Кредитним договором між Банком та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФАРМАН БЕЙ» (надалі за текстом - Відповідач 2) був укладений Договір іпотеки № 5928978 від 21.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4, про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій № 141, договір про внесення доповнень до договору іпотеки від 05.03.2009 року та договір про внесення доповнень до договору іпотеки від 08.07.2010 року посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій № 342 та 1120 (надалі за текстом - Договір іпотеки) (а.с.33-45). Згідно Договору іпотеки в іпотеку передане наступне майно нерухоме майно - нежитлові приміщення, реєстраційний номер об’єкта у РПВП 4549629, якій знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Маршака, будинок 9 (дев’ять), загальна площа: 81,7 кв. м., які складаються з приміщень № 10-1 по 10-6, № 10-8, № 5-7.

Згідно пункту 1.1 Кредитного договору на позивача покладений обов’язок надати відповідачу ОСОБА_2 кредит, а останній в свою чергу зобов’язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, обумовлені п. 1.4 Кредитного договору до 08.12.2019 року.

Як встановлено судом, позивач належним чином виконав свої зобов’язання за Кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером № 383042508 від 21.12.2007 року (а.с.46) та випискою операцій та оборотів за позичковим рахунком (а.с.13-15).

Пунктом 3.1.2. Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1 до цього Кредитного договору та виходячи з 360 (триста шістдесят) днів у році та однакової кількості днів у кожному розрахунковому періоді, протягом всього строку користування кредитними коштами починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється щоденно.

Відповідно до п.п. 3.1.3 Кредитного договору, - проценти за користування кредитом повинні сплачуватися Відповідачем ОСОБА_2 в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленого у додатку № 1 до Кредитного договору, який є його невід’ємною частиною. Відповідно до Графіка повернення кредиту та сплаті процентів за користування кредитом згідно Додатку № 1 до Кредитного договору. Таким чином, останній зобов’язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно 8 числа кожного місяця за відповідний розрахунковий період.

Згідно п. 3.1.4. Кредитного договору у випадку порушення зобов'язань з боку Відповідача ОСОБА_2 в частині повернення кредиту, нарахування процентів на заборгованість за основною сумою кредиту, яку не було своєчасно повернуто останнім відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, здійснюється щоденно на суму такої заборгованості за ставкою 13,90 % процентів річних, виходячи з 360 днів у році.

Як зазначає позивач у своєму позові, що з 21.12.2007 року по 09.02.2011 року Відповідач ОСОБА_2 виконував свої договірні зобов’язання перед позивачем в повному об’ємі. За використання кредиту з 10.02.2011 року по 04.09.2013 року відповідач сплатив на користь Позивача значно меншу суму передбачену Графіком погашення Кредиту. З 05.09.2013 року, відповідач повністю припинив виконання зобов’язань за Кредитним договором по сплаті процентів за користування кредитом.

У зв’язку з невиконання Відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором, згідно до п. 3.5.7. Кредитного договору надало позивачу право вимагати у відповідача достроково повернути виданий йому кредит разом із розрахованими процентами. Відповідно до п.п. 3.5.8. п. 3.5. Кредитного договору Відповідач зобов’язаний виконати таку вимогу позивача в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту її отримання. Зі спливом встановленого строку позивач набуває право розпочати стягнення суми заборгованості за Кредитним договором в судовому порядку та звернути стягнення на майно, передане позивачу в забезпечення виконання зобов'язань відповідача за Кредитним договором в примусовому порядку.

Так, позивачем було надіслано на адресу відповідача ОСОБА_2 лист-вимогу № 23/3157/120 від 11.11.2011 року про дострокове повернення всієї суми кредиту і відсотків за користування Кредитом (а.с.47). Дана вимога була отримана особисто Відповідачем - 16.11.2011 року, що підтверджується його особистим підписом на вимозі.

Крім того, позивачем повторно було надіслано на адресу відповідача ОСОБА_2 лист-вимогу № 61/1026/120 від 21.11.2012 року про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом у 30 денний строк (а.с.48). 22.12.2012 року вказана вимога повернулась позивачу з відміткою В«за закінченням терміну зберіганняВ» (а.с.49).

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, у разі порушення Відповідачем ОСОБА_2 строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Крім того, пунктом 5.5. Кредитного договору передбачено, що за кожний випадок порушення відповідача обов'язків, передбачених пунктом 4.3.2. - 4.3.6. Кредитного договору - «при отриманні від Банку вимоги про дострокове повернення кредиту, повернути кредит в повному обсязі достроково разом із розрахованими відсотками за користування кредитом і штрафними санкціями…» - відповідач зобов'язаний на вимогу Позивача сплатити на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту.

Згідно п.5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов’язків щодо поновлення дії договорів страхування, Відповідач зобов’язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.

Згідно п. 4.3.1. Кредитного договору Відповідач зобов’язаний протягом строку дії Кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено Кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з Позивачем, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою, ніж сума поточної заборгованості Позичальника за основною сумою кредиту і не меншою дійсної вартості майна (за договорами страхування майна) на момент укладення таких договорів страхування, а за договорами страхування нерухомого майна - не меншою, ніж його повна (оціночна) вартість, зазначена в договорі забезпечення. На підтвердження виконання умов цього пункту Відповідач зобов'язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати Банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, - одностороння відмова від зобов'язання і одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, - зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, - позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктом 1 статті 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів встановлюється договором позики.

Згідно ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, що відповідач ОСОБА_2 покладені на нього Кредитним договором зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед Банком в загальному розмірі 166 095,70 доларів США, еквівалент 19 168,90 доларів США та 109 710,00 гривень та складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 123 723,17 доларів США; заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом у розмірі 42 372,53 доларів США; суми пені за порушення строків виконання зобов’язань за Кредитним договором еквівалент 17 648,90 доларів США; сума штрафів за порушення обов’язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору у розмірі еквівалент 1 520,00 доларів США; сума штрафів за порушення обов’язків щодо поновлення дії договорів страхування у розмірі 109 710,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13-15).

Судом не ставиться під сумнів наданий позивачем розрахунок, оскільки відповідачем заперечень на нього або іншого розрахунку надано не було.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 закріплено, що уразі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Крім того, пункти 4.1 Договору іпотеки передбачають право позивача звернути стягнення на Предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами ОСОБА_6 (відповідачів), в тому числі у випадку невиконання вимоги позивача, як Іпотекодержателя, про дострокове виконання Основного зобов’язання (повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом).

Як вбачається із матеріалів справи, що позивачем було направлено на адресу другого відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФАРМАН БЕЙ» (ОСОБА_6) вимогу про усунення порушення основного зобов’язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки № 23/153-2/119 від 08.02.2012 року (а.с.50). 18.03.2012 року вказана вимога повернулась позивачу з відміткою В«за закінченням терміну зберіганняВ» (а.с.51). Після чого, позивачем повторно було направлено на адресу ПП «ФАРМАН БЕЙ» вимогу про усунення порушення основного зобов’язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки № 61/242/119 від 05.03.2013 року (а.с.52). 16.04.2013 року вказана вимога також повернулась позивачу з відміткою В«за закінченням терміну зберіганняВ» (а.с.53)

Відповідно до п. 5.7. Договору іпотеки, - «Сторони погодились, що повідомлення та документи вважаються отриманими Відповідачем 2 на сьомий день з дня реєстрації Банком рекомендованого листа в відділенні поштового зв’язку». Позивач жодним іншим чином не був повідомлений про факт зміни адреси Відповідача 2. Отже, суд погоджується з позивачем, що останній належним чином повідомив Відповідача 2 про необхідність виконання зобов’язань за Договором іпотеки та вважає .

Відповідно до пункту 4.2 Іпотечного договору, - звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на вибір Позивача, як іпотекодержателя, в тому числі - за рішенням суду.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Частина 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», - у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», - у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Таким чином, з’ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі по 1720,5 гривень (3441,00 грн. : 2).

На підставі викладеного, керуючись п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 , ст. ст. 509, 525-527, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 7, 12, 33, 35 Закону України В«Про іпотекуВ» , ст. ст. 2, 3,10, 11, 60, 212-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 2-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 10.02.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання та реєстрації: вул. Богдановича б. 3, кв. 7, м. Ялта) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за Кредитним договором № 5803226 від 21.12.2007 року, в загальному розміри 166 095,70 доларів США (сто шістдесят шість тисяч дев’яносто п’ять доларів США 70 центів), еквівалент 19 168,90 доларів США (дев’ятнадцять тисяч сто шістдесят вісім доларів США 90 центів) та 109 710,00 гривень (сто дев’ять тисяч сімсот десять гривень 00 копійок) (детальний розрахунок простроченої заборгованості Відповідача 1 наведено до цієї позовної заяви) та складається з:

заборгованості Відповідача за сумою кредиту складає 123 723,17 долари США (сто двадцять три тисячі сімсот двадцять три долари США 17 центів); заборгованості Відповідача за непогашеними відсотками за користування кредитом 42 372,53 долари США (сорок дві тисячі триста сімдесят два долари США 53 центи); сума пені за порушення строків виконання зобов’язань за Кредитним договором складає еквівалент 17 648,90 доларів США (сімнадцять тисяч шістсот сорок вісім доларів США 90 центів); сума штрафів за порушення Відповідачем обов’язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає еквівалент 1 520,00 доларів США (одна тисяча п’ятсот двадцять доларів США 00 центів); сума штрафів за порушення Відповідачем обов’язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 109 710,00 гривень (сто дев’ять тисяч сімсот десять гривень 00 копійок).

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 5928978 від 21.12.2007 року, а саме: нежитлові приміщення, реєстраційний номер об’єкта у РПВП 4549629, якій знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Маршака, будинок 9 (дев’ять), загальна площа: 81,7 кв. м., які складаються з приміщень № 10-1 по 10-6, № 10-8, № 5-7, відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, що належить ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ФАРМАН БЕЙ» (ідентифікаційний код 32362173, місцезнаходження АДРЕСА_1, АР Крим), для задоволення вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" в сумі 166 095,70 доларів США (сто шістдесят шість тисяч дев’яносто п’ять доларів США 70 центів), еквівалент 19 168,90 доларів США (дев’ятнадцять тисяч сто шістдесят вісім доларів США 90 центів) та 109 710,00 гривень (сто дев’ять тисяч сімсот десять гривень 00 копійок), шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, з встановленням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 2-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 10.02.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання та реєстрації: вул. Богдановича б. 3. кв. 7, м. Ялта) та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФАРМАН БЕЙ» (ідентифікаційний код 32362173, місцезнаходження АДРЕСА_1, АР Крим) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А; код ЄДРПОУ: 14282829) судові витрати про справі у вигляді судового збору у розмірі по 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок, з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційному суду АРК через Ялтинський міський суд в порядки та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: