Вирок

від 19.12.2013 по справі 333/8471/13-к

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/8471/13-к

Провадження № 1-кп/333/678/13

В И Р О К

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Запоріжж

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.

при секретарі Мовчан Д.В.,

за участю прокурора Кнута Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 12013080040001336 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого охоронцем на ТОВ «Ліга - Ліст», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 17.04.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 366 КК України засуджений до штрафу в розмірі 850 грн.;

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту від 30 вересня 2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у тому, що згідно до виписки серії АА № 709317 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) 31.08.2004 року за № 11031020000000342 внесено в ЄДРПОУ відомості про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕАЛ МК», ідентифікаційний код юридичної особи № 33134929.

Згідно протоколу № 1 Установчих зборів засновників ТОВ «ІДЕАЛ МК» від 31.08.2004 року директором призначений ОСОБА_1. З вказаного часу ОСОБА_1 виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарчі функції, тобто був службовою особою ТОВ «ІДЕАЛ МК».

Згідно посадової інструкції директора підприємства, яку ОСОБА_1 підписав 31 серпня 2004 року, а саме з розділом 3, він, займаючи посаду директора підприємства має наступні посадові обов’язки:

1. Забезпечувати процес та контролювати реалізацію цілій та функцій підприємства.

2. Здійснює керівництво, у відповідності до законодавства, виробничо - господарською та фінансово - економічною діяльністю підприємства, несе повну відповідальність за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово - господарчі результати його діяльності.

5. Забезпечує виконання підприємством всіх зобов’язань перед замовниками та кредиторами, включно банківські установи, а також господарчих та трудових договорів.

7. Організовувати та контролювати діяльність підприємства.

14. Вирішувати питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства, у рамках наданих йому законодавством прав, доручає ведення окремих напрямків діяльності іншим посадовим особам підприємства.

У продовж 2012 року між ТОВ «ІДЕАЛ МК» в особі директора ОСОБА_1 та КУ Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» в особі директора ОСОБА_2 було укладено декілька договорів на виконання підрядних робіт, а саме поточного ремонту приміщень, розташованих у будівлі КУ Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 6-А. Відповідно до актів приймання виконаних робіт форми КБ 2в, складених до договору підряду № 1 від 19 квітня 2012 року заробітної плати за квітень нараховано 2771 грн.

Відповідно до даних, наданих УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя сума заробітної плати робітників ТОВ «ІДЕАЛ МК», яка відображена у документах персоніфікованих обліку УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя - звіті про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду за квітень 2012 року складає 0 грн.

Згідно з висновком судово - економічної експертизи № 3/13 від 27.05.2013 року, сума нарахування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду на витрати з заробітної плати ТОВ «ІДЕАЛ МК» за квітень 2012 рік робітникам ТОВ «ІДЕАЛ МК» згідно актів виконаних робіт (типової форми КБ-2в) для замовника будинок дитини «Сонечко» та даних звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду документально підтверджується експертом та відхилення між ними загальна вартість яких по нарахуванню єдиного внеску до Пенсійного фонду ТОВ «ІДЕАЛ МК» складає за квітень 2012 року - 1033,58 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «ІДЕАЛ МК», будучи при цьому посадовою особою, що володіє організаційно - розпорядчим та адміністративно - господарськими функціями, достовірно знаючи про те, що сума нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування вказані ним у звітах до органів Пенсійного фонду України у квітні 2012 року не відповідає дійсності, маючи намір на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, склав та підписав вказані звіти, чим надав їм статус офіційних документів, які містили завідомо неправдиві відомості. Після чого надав ці звіти до органів Пенсійного фонду України.

Крім того, відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в, складених до договору підряду № 2 від 01.06.2012 року заробітної плати за травень 2012 року складає 9907 грн.

Відповідно до даних, наданих УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, сума заробітної плати робітників ТОВ «ІДЕАЛ МК», яка відображена у документах персоніфікованого обліку УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя - звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду за травень 2012 року - 9421,42 грн.

Згідно з висновком судово - економічне експертизи № 3/13 від 27.05.2013 року, сума нарахування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду на витрати з заробітної плати ТОВ «ІДЕАЛ МК» за травень 2012 рік робітникам ТОВ «ІДЕАЛ МК» згідно актів виконаних робіт (типової форми КБ-2в) для замовника будинок дитини «Сонечко» та даних звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду документально підтверджується експертом та відхилення між ними загальна вартість яких по нарахуванню єдиного внеску до Пенсійного фонду ТОВ «ІДЕАЛ МК» складає за травень 2012 року - 280,13 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «ІДЕАЛ МК», будучи при цьому посадовою особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи про те, що, суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування вказані ним у звітах до органів Пенсійного фонду України у травні 2012 року не відповідають дійсності, маючи намір на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, склав та підписав вказані звіти, чим надав їм статус офіційних документів які містили завідомо неправдиві відомості. Після чого надав ці звіти до органів Пенсійного фонду України.

Також відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в, складених до договору підряду № 3 від 21 вересня 2012 року заробітної плати за вересень 2012 року складає 1383 грн.

Відповідно до даних, наданих УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя сума заробітної плати робітників ТОВ «ІДЕАЛ МК», яка відображена у документах персоніфікованого обліку УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя - звіті про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду за вересень 2012 рік складає - 0 грн.

Згідно з висновком судово - економічної експертизи № 3/13 від 27.05.2013 року, сума нарахування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду на витрати з заробітної плати ТОВ «ІДЕАЛ МК» за вересень 2012 рік робітникам ТОВ «ІДЕАЛ МК» згідно актів виконаних робіт (типової форми КБ- 2в) для замовника будинок дитини «Сонечко» та даних звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду документально підтверджується експертом та відхилення між ними загальна вартість яких по нарахуванню єдиного внеску до Пенсійного фонду ТОВ «ІДЕАЛ МК» складає за вересень 2012 року - 515,86 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «ІДЕАЛ МК», будучи при цьому посадовою особою, що володіє організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, достовірно знаючи про те, що суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування вказані ним у звітах до органів Пенсійного фонду України у вересні 2012 року не відповідають дійсності, маючи намір на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, склав та підписав вказані звіти, чим надав їм статус офіційних документів які містили завідомо неправдиві відомості. Після чого надав ці звіти до органів Пенсійного фонду України.

Також відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в, складених до договору підряду № 4 від 16 листопада 2012 року заробітної плати за листопад 2012 року складає 2268 грн.

Відповідно до даних, наданих УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя сума заробітної плати робітників ТОВ «ІДЕАЛ МК», яка відображена у документах персоніфікованого обліку УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя - звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду за листопад 2012 року складає 0 грн.

Згідно з висновком судово - економічної експертизи № 3/13 від 27.05.2013 року, сума нарахування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду на витрати з заробітної плати ТОВ «ІДЕАЛ МК» за листопад 2012 рік робітникам ТОВ «ІДЕАЛ МК» згідно актів виконаних робіт (типової форми КБ-2в) для замовника будинок дитини «Сонечко» а даних звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду документально підтверджується експертом та відхилення між ними загальна вартість яких по нарахуванню єдиного внеску до Пенсійного фонду ТОВ «ІДЕАЛ МК» складає за листопад 2012 року - 845,96 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «ІДЕАЛ МК», будучи при цьому посадовою особою, що володіє організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи про те, що суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування вказані ним у звітах до органів Пенсійного фонду України у листопаді 2012 року не відповідають дійсності, маючи намір на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, склав та підписав вказані звіти, чим надав їм статус офіційних документів, які містили неправдиві відомості. Після чого надав ці звіти до органів Пенсійного фонду України.

Також відповідно до актів приймання виконання будівельних робіт форми КБ 2в, складних до договору підряду № 1 на виконання капітального ремонту від 06листопада 2012 року заробітної плати за грудень 2012 року складає 30003 грн.

Відповідно до даних, наданих УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя сума заробітної плати робітників ТОВ «ІДЕАЛ МК», яка відображена у документах персоніфікованого обліку УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя - звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду за грудень 2012 рік складає 3623,62 грн.

Згідно з висновком судово - економічної експертизи № 3/13 від 27.05.2013 року, сума нарахування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду на витрати з заробітної плати ТОВ «ІДЕАЛ МК» за грудень 2012 рік робітникам ТОВ «ІДЕАЛ МК» згідно актів виконаних робіт (типової форми КБ-2в) для замовника будинок дитини «Сонечко» та даних звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду документально підтверджується експертом та відхилення між ними загальна вартість яких по нарахуванню єдиного внеску до Пенсійного фонду ТОВ «ІДЕАЛ МК» складає за грудень 2012 року - 9839,21 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «ІДЕАЛ МК», будучи при цьому посадовою особою, що володіє організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, достовірно знаючи про те, що суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування вказані ним у звітах до органів Пенсійного фонду України у грудні 2012 оку не відповідають дійсності, маючи намір на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, склав та підписав вказані звіти, чим надав їм статус офіційних документів, які містили завідомо неправдиві відомості. Після чого надав ці звіти до органів Пенсійного фонду України.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

17 грудня 2013 року між прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013080040001336 та обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинений злочин за ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн. без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2013 року, який постановлений після вчинення інкримінованих злочинів, остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. та без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 4 ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин, у вчиненні якого обвинувальний визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до злочину невеликої тяжкості, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його він обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_1, який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 63, 75, 76 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувальний ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Судові витрати, речові докази та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 468, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 грудня 2013 року між прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013080040001336 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 366 України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу на користь держави в сумі 680 грн., без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2013 року, який постановлено після вчинення інкримінованих злочинів, остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. та без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз’яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва