Справа № 2-н-534/08
Справа № 2-н-534/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
20.06.2008
року м.
Харків
Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Сугачова О.О., розглянув заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк", яке знаходиться за адресою: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемога, 50 про видачу судового наказу про стягнення
суми заборгованості у розмірі 2414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень
06 копійок з ОСОБА_1, що проживає за
адресою: 61050, м. Харків,
пр. АДРЕСА_1 за Договором кредиту б/н від 05.04.2007 року та судових
витрат.
Договір
складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним
особам. Відповідно до договору ОСОБА_1.
отримав кредит у розмірі 1800, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Згідно
п.п. 4.5 договору банк зобов'язується надати кредит шляхом й у межах сум, обумовлених в заяві, тобто в сумі 1800, 00 гривень з відсотковою
ставкою 3, 00 % в місяць, а позичальник
зобов'язується використати кредит на цілі,
зазначені в заяві, погашати
кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом .
Свої
зобов'язання банк виконав цілком в обговорений у договорі термін. ОСОБА_1. свої
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушив, у зв'язку з чим у боржника виникла станом на
21.05.2008 року заборгованість в розмірі 2414, 06 гривень, яка складається з наступного: 1792, 20
гривень - заборгованість за кредитом; 621, 86 гривень - заборгованість за
відсотками за користування кредитом.
З Умов
надання споживчого кредиту вбачається,
що в разі невиконання боржником зобов'язань банк має право витребувати
від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати комісії й відсотків за його
користування, виконання інших
зобов'язань за цими умовами.
Згідно
вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору.
Відповідно
до ст.
ст. 546, 611,
612 ЦК України
виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. У разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки,
відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Відповідно
до ч.2 ст. 1054 та ч.2
ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини
кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення суми кредиту.
Таким
чином, ОСОБА_1. порушив зобов'язання
передбачені Договором кредиту б/н від 05.04.2007 року.
Керуючись ст.
ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст.
526, 546, 611,
612 ЦК України
,
НАКАЗУЮ:
Стягнути
з ОСОБА_1, який проживає за адресою
:61050, м. Харків,
пр. АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" , яке
знаходиться за адресою: 49094 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 суму заборгованості за Договором кредиту
б/н від 05.04.2007 року у розмірі 2414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять )
гривень 06 копійок та cyму судових витрат у розмірі 40 (сорок) гривень 50
копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно
зі ст.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.
Відповідно
до ст.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява
боржника про скасування судового наказу ,
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суд | Московський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 20.06.2008 |
Оприлюднено | 22.05.2009 |
Номер документу | 3631546 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Чернецький В.А.
Цивільне
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Слюсарчук В.М.
Цивільне
Московський районний суд м.Харкова
Сугачова О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні