Вирок

від 23.12.2013 по справі 2208/9589/12

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2208/9589/12

Провадження № 1/676/69/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бориславського В.М.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

прокурорів: Чорноморець В.В.; Мензило Л.В.; Швидкої О.А.,

захисників: ОСОБА_1; ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого комерційним директором ТОВ і ПП «Корпорація Євро-Контракт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимго,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ст. 27 ч. 3, 212 ч. 3, ст.ст. 27 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого директор ТОВ і ПП «Корпорація Євро-Контракт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, будучи відповідно до рішення власника ПП «Корпорація Євро-Контракт» від 18 січня 2006 року, протоколу зборів учасників ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» №1 від 31 травня 2007 року та наказу директора товариства № 1 від 12 червня 2007 року комерційним директором ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» та ПП «Корпорація Євро-Контракт», власником та засновником даних підприємств, які були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_8, за попередньою змовою із ОСОБА_4, який згідно рішень №№ 14, 15, наказу № 9/03 від 3 вересня 2007 року засновника ПП «Корпорація Євро-Контракт» та рішення загальних зборів і наказу № 2-К від 3 вересня 2007 року ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» обіймав посаду директорів ПП «Корпорація Євро-Контракт», ТОВ «Корпорація Євро-Контракт», директора зазначених підприємств ОСОБА_6, відносно якої в порушенні кримінальної справи було відмовлення в зв’язку із смертю останньої та невстановленими досудовим слідством особами, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, організував підроблення, використання завідомо підроблених документів. Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи службовими особами підприємств на яких покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків, оскільки вони були наділеними повноваженнями прийняття рішень щодо поточної діяльності підприємств, розпорядження майном, представлення підприємств в усіх установах, підприємствах і організаціях, укладення угод та інших юридичних актів, відкриття в банках розрахункових та інших рахунків, забезпечення ведення обліку і своєчасного подання бухгалтерської і іншої звітності, на яких згідно ст. 67 Конституції України покладено обов’язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством, а згідно ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» від 18 лютого 1997 року відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування, упродовж 2007 року, у порушення вимог п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3, п.п. 7.3.1, п. 7.3., п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підробили використали завідомо неправдиві документи, в наслідок чого умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 8 333 506 грн. та податку на прибуток підприємств в сумі 1 023 962 грн., а всього ухилились від сплати податків на загальну суму 9 357 468 грн., що в 46787 разів перевищує установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службове підроблення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були скоєні за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 у виконкомі Кам’янець-Подільської міської ради 19 січня 2006 року було зареєстроване Приватне підприємство «Корпорація Євро-Контракт» (Свідоцтво про державну реєстрацію № 1 676 102 0000 001018), а 5 червня 2007 року ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» (Свідоцтво про державну реєстрацію № 1 676 102 0000 001726), являючись єдиним засновником (учасником) та власником даних підприємств.

Дані підприємства були поставлені на облік як платники податків в Кам'янець-Подільській ОДПІ, ПП «Корпорація Євро-Контракт» 24 січня 2006 року, ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» - 7 серпня 2007 року, зареєстровані у цій інспекції як платники податку на додану вартість з присвоєнням індивідуальних податкових номерів платників податку на додану вартість , які внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПП «Корпорація Євро-Контракт» - 339900422090, ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» - 351907322096.

У продовж 2007 року ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4, керуючись корисливим мотивом та єдністю наміру ухилення від сплати податків розробили план, згідно із яким заради незаконного створення податкового кредиту з податку на додану вартість, безпідставного збільшення валових витрат у спосіб надання вигляду достовірності нібито отримання від ряду підприємств інформаційно-консультаційних послуг та маркетингових досліджень, підробили ряд документів, які були використанні при формуванні результатів фінансово-господарської діяльності ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Корпорація Євро-Контракт», чим умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах. ОСОБА_3 взяв на себе роль організатора, а ОСОБА_4, ОСОБА_6 та невстановлені досудовим слідством особи виступили виконавцями вчинення зазначених злочинів.

Діючи відповідно до розробленого плану, в порушення вимог п. 3 ст. 8 Закону України „ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» №996-XIV (в редакції від 16.07.1999 року), у відповідності яких на керівника підприємства, покладено обов’язки створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідати за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, ст. 9 цього ж Закону та п. 2.4 Міністерства фінансів України від 24.05.95. № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», згідно із якими в актах виконаних робіт необхідно вказати конкретний перелік наданих послуг, місце та дату проведення робіт, а також в чому виражено зміст наданих робіт, котрі замовник може використати в господарській діяльності, для отримання доходу, п. п. 5.1 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР, „Про оподаткування прибутку підприємствВ» , з наступними змінами та доповненнями, відповідно до вимог яких, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, заздалегідь розуміючи і усвідомлюючи негативні наслідки своїх злочинних дій (у вигляді завдання матеріальної шкоди державним інтересам у зв’язку із фактичним ненадходженням до бюджету податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_3, як єдиний засновник і власник ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» за попередньою змовою із ОСОБА_4, ОСОБА_6 І.М. та невстановленими досудовим слідством особами, упродовж 2007 року організував підроблення, шляхом внесення неправдивих відомостей та проведення за бухгалтерським і податковим обліками ПП «Корпорація Євро-Контракт» завідомо неправдивих (підроблених) документів про нібито отримання підприємством інформаційно-консультативних послуг і маркетингових досліджень на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів від ТОВ «ВКП Капіталь» на загальну суму 152500 грн., у тому числі ПДВ у сумі 25417 грн.; ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД» на загальну суму 1850000 грн., у тому числі ПДВ у сумі 308333 грн. 33 коп.; ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД» на загальну суму 1450000 грн., у тому числі ПДВ у сумі 241666 грн. 67 грн.; ПП «ЕвроКонтракт» на загальну суму 1254000 грн., у тому числі ПДВ у сумі 209000 грн.; ТОВ «Бест-Експо-Буд» на загальну суму 2265000 грн., у тому числі ПДВ у сумі 377500 грн.; ТОВ «Київгарантцентр» на загальну суму16884000 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2814000 грн.;ТОВ «Вердер» на загальну суму 5051000 грн., у тому числі ПДВ у сумі 841833 грн. 33 коп.

Крім того, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4, організував та брав участь у підробленні, шляхом внесення до документів неправдивих відомостей та проведення за бухгалтерським і податковим обліками ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» завідомо неправдивих (підроблених) документів про нібито отримання товариством інформаційно-консультативних послуг на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів від ПП «Корпорація Євро-Контракт» на загальну суму 5 275 000 грн., у тому числі ПДВ у сумі 879 167 грн.

Зокрема, ОСОБА_3 за попередньо змовою із ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, за невстановлених досудовим слідством обставин, місці та часу у продовж 2007 року організував підроблення, шляхом внесення до документів завідомо неправдивих відомостей, наступних документів: договору № 14/07 від 02 квітня 2007 року, укладеного між ПП« Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «ВКП Капіталь» про одержання від останнього інформаційно-консультативних послуг на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів; акту прийому-передачі послуг від 30 квітня 2007 року до договору №14/07 від 02 квітня 2007 року на загальну суму 120 000 грн. (у тому числі ПДВ - 20 000 грн.); акту прийому-передачі послуг від 09 квітня 2007 року до договору №14/07 від 02 квітня 2007 року на загальну суму 32 500 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 5 416 грн. 67 коп. ); договору № 455-П від 10 квітня 2007 року, укладеного між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД» про одержання від останнього послуг з маркетингових досліджень на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів; акту прийому-передачі послуг №1 від 29 травня 2007 року до договору №455-П від 10 квітня 2007 року на загальну суму 300 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 50 000 грн.); акту прийому-передачі послуг № 3 від 25 червня 2007 року до договору № 455-П від 10 квітня 2007 року на загальну суму 650 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 108 333 грн. 33 коп.); акту прийому-передачі послуг №4 від 09 серпня 2007 року до договору №455-П від 10 квітня 2007 року на загальну суму 900 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 150 000 грн.); договору за №437-П від 26 березня 2007 року між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД» про одержання від останнього інформаційно-консультативних послуг на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів; акту прийому-передачі послуг №1 від 29 травня 2007 року до договору № 437-П від 26 березня 2007 року на загальну суму 250 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 41 666 грн.); акту прийому-передачі послуг № 3 від 25 червня 2007 року до договору №437-П від 26 березня 2007 року на загальну суму 600 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 100 000 грн.); акту прийому-передачі послуг № 4 від 09 серпня 2007 року до договору №437-П від 26 березня 2007 року на загальну суму 600 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 100 000 грн.); договору за №1 від 22 січня 2007 року між ПП« Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Євро-Контракт» про надання інформаційно-консультативних послуг на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів; договору за №10/08-П від 01 серпня 2007 року між ПП «Корпорації Євро-Контракт» та ТОВ «Київгарантцентр» про замовлення інформаційної послуги на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів, а також щодо участі у тендерних закупівлях; договору за №11/08-ЮП від 01 серпня 2007 року між ПП «Корпорації Євро-Контракт» та ТОВ «Київгарантцентр» про одержання юридичних послуг відносно безпеки роботи на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів, а також щодо участі у тендерних закупівлях.

Разом з тим, ОСОБА_3 з попередньою змовою із ОСОБА_4, як директором ПП «Корпорація Євро-Контракт», та невстановленими досудовим слідством особами, за невстановлених досудовим слідством обставин, місці та часу у продовж 2007 року організував підроблення, шляхом внесення до документів завідомо неправдивих відомостей, наступних документів: договору за №03/09-М від 03 вересня 2007 року між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Бест-Експо-Буд» про одержання від останнього послуг з маркетингових досліджень на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів; акту прийому-передачі послуг №17 від 17 вересня 2007 року до договору №03/09-М від 03 вересня 2007 року на загальну суму 265 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 44 166 грн. 67 коп. ); договору за №26/09-П від 04 вересня 2007 року між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Бест-Експо-Буд» про одержання від останнього інформаційно-консультативних послуг на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів; акту прийому-передачі послуг №26 від 26 вересня 2007 року до договору №26/09-П від 04 вересня 2007 року на загальну суму 2 000 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 333 333 грн. 33 коп.); акту прийому-передачі послуг № ОУ-0000001 від 20 вересня 2007 року до договору №1 від 22 січня 2007 року (раніше підробленому ним же та ОСОБА_6, за яким ПП «Корпорація Євро-Контракт» нібито замовило у ПП «Євро-Контракт», інформаційні послуги на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів) на загальну суму 1 254 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 209 000 грн.); акту прийому-передачі послуг № 1 від 28 вересня 2007 року до договору №10/08-П від 01 серпня 2007 року (раніше підробленому ОСОБА_6, за яким ПП «Корпорації Євро-Контракт» нібито замовило у ТОВ «Київгарантцентр», інформаційні послуги на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів, а також щодо участі у тендерних закупівлях) на загальну суму 4 200 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 700 000 грн.); акту прийому-передачі послуг №1 від 28.09.2007 року до договору №11/08-ЮП від 01 серпня 2007 року (раніше підробленому ОСОБА_6, за яким ПП «Корпорації Євро-Контракт» нібито замовило у ТОВ «Київгарантцентр», юридичних послуг відносно безпеки роботи на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів, а також щодо участі у тендерних закупівлях ) на загальну суму 2076000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 346000 грн.); договору за №23-10П від 23 жовтня 2007 року, за яким ПП «Корпорації Євро-Контракт» нібито замовило у ТОВ «Київгарантцентр» інформаційні послуги на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів, а також щодо участі у тендерних закупівлях; акту прийому-передачі послуг №1 від 29 листопада 2007 року до договору №23-10П від 23 жовтня 2007 року на загальну суму 2400000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 400000 грн.); акту прийому-передачі послуг № 6 від 28 грудня 2007 року до договору №23-10П від 23 жовтня 2007 року на загальну суму 4104000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 684000 грн.); договору за №17-12М від 28 листопада 2007 року, за яким ПП «Корпорації Євро-Контракт» нібито замовило у ТОВ «Київгарантцентр» маркетигові послуги на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів; акту прийому-передачі послуг №7 від 28 грудня 2007 року до договору №17-12М від 28 листопада 2007 року на загальну суму 4104000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 684000 грн.); договору за №3/10-КП від 01 жовтня 2007 року, за яким ПП« Корпорації Євро-Контракт» замовило у ТОВ «Вердер» (код 33727954) інформаційно-консультаційні послуги на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів; акту прийому-передачі послуг № 1 від 31 жовтня 2007 року до договору №3/10-КП від 01 жовтня 2007 року на загальну суму 5 051 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 841 833 грн. 33 коп.).

Окрім організації підроблення ОСОБА_6 і ОСОБА_4, як директорами ПП «Корпорація Євро-Контракт» та невстановленими особами, вказаних вище документів і подальшого їх оформлення за обліками підприємства, ОСОБА_3, з метою ухилення від сплати податків, тоді ж організував оформлення аудиторською фірмою «МАГ» в особі її працівника ОСОБА_7, якою надавались послуги по веденню бухгалтерського обліку підприємства, шляхом передачі останній підроблених невстановленими особами, наступних документів: податкову накладну від ТОВ «ВКП Капіталь» за № 3206 від 25 квітня 2007 року на суму 120 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 20 000 грн.), податкову накладну від ТОВ «ВКП Капіталь» за №2666 від 04 квітня 2007 року на суму 32 500 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 5416 грн. 67 коп.), податкову накладну від ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД» за №1652 від 29 травня 2007 року на суму 300 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 50000 грн.), податкову накладну від ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД» за №1767 від 25 червня 2007 року на суму 650 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 108333 грн. 33 коп. ), податкову накладну від ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД» за №1823 від 09 серпня 2007 року на суму 900 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 150 000 грн.), податкову накладну від ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД» за № 2576 від 29 травня 2007 року на суму 250 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 41666 грн. 67 коп. ), податкову накладну від ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД» за №2625 від 25 червня 2007 року на суму 600 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 100 000 грн.), податкову накладну від ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД» за № 2715 від 09 серпня 2007 року на суму 600 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 100 000 грн.), податкову накладну від ПП «Євро-Контракт» за № 2 від 20 вересня 2007 року на суму 1 254 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 209 000 грн.), податкову накладну від ТОВ «Бест-Експо-Буд» за №17.09.1 від 17 вересня 2007 року на суму 265 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 44166 грн. 67 коп.), податкову накладну від ТОВ «Бест-Експо-Буд» за №26.09.1 від 26 вересня 2007 року на суму 2 000 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 333333 грн. 33 коп.), податкову накладну від ТОВ «Київгарантцентр» за №2810 від 28 вересня 2007 року на суму 4 200 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 700 000 грн.), податкову накладну від ТОВ «Київгарантцентр» за № 2811 від 28 вересня 2007 року на суму 2 076 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 346 000 грн.), податкову накладну від ТОВ «Київгарантцентр» за № 3012 від 29 листопада 2007 року на суму 2 400 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 400 000 грн.), податкову накладну від ТОВ «Київгарантцентр» за №3131 від 28 грудня 2007 року на суму 4 104 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 684 000 грн.), податкову накладну від ТОВ «Київгарантцентр» за №3132 від 28 грудня 2007 року на суму 4 104 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 684 000 грн.), податкову накладну від ТОВ «Вердер» за №5028 від 31 жовтня 2007 року на суму 5 051 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 841 833 грн. 33 коп.), не повідомляючи ОСОБА_8 про те, що ПП «Корпорація Євро-Контракт» послуг від зазначених підприємств не одержувало і не використовувало у власній господарській діяльності.

Всього, у такий спосіб, внаслідок організації ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4, ОСОБА_6 підробки документів, і подальшого їх оформлення ОСОБА_7 за бухгалтерським та податковим обліками власного і підконтрольного йому підприємства, у 2007 році ПП «Корпорація Євро-Контракт» безпідставно завищено валові витрати на 24 088 750 грн. та податковий кредит з податку на додану вартість на 4 817 750 грн.

Також, з метою незаконного створення податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставного збільшення валових витрат іншого свого підприємства - ТОВ «Корпорація Євро-Контракт», тобто мінімізації доходів та ухилення у такий спосіб від сплати податків, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, за невстановлених досудовим слідством обставин, місці та часу у продовж 2007 року організував підроблення, шляхом внесення до документів завідомо неправдивих відомостей, наступних документів: договору за № 1/11-П від 1 листопада 2007 року, який від імені ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» підписав ОСОБА_4 (як директор підприємства), а від імені ТОВ В«Корпорація В«Євро-КонтрактВ» ОСОБА_3 (як власник товариства), згідно умов якого ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» нібито замовляло, а ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» нібито надавало інформаційно-консультативні послуги на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів. З метою створення видимості достовірності виконання цих послуг, ОСОБА_3К та ОСОБА_4 склали та завірили власними підписами завідомо неправдиві акти прийому-передачі послуг до вказаного договору №1 від 07 листопада 2007 року на суму 1 455 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 242 500 грн.); № 2 від 08 листопада 2007 року на суму 500 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 83 333 грн. 33 коп.); №3 від 16 листопада 2007 року на суму 2 680 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 446 666 грн. 67 коп.); № 4 від 23 листопада 2007 року на суму 640 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 106 666 грн. 67 коп).

Окрім організації підроблення вказаних вище документів і подальшого їх оформлення за обліками товариства, ОСОБА_3, з метою незаконного створення податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставного збільшення валових витрат іншого свого підприємства - ТОВ «Корпорація Євро-Контракт», тоді ж організував оформлення аудиторською фірмою «МАГ» в особі її працівника ОСОБА_7, якою надавались послуги по веденню бухгалтерського обліку товариства за обліками підприємства, підроблених ОСОБА_4 податкових накладних нібито з надання ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» для ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» інформаційно-консультативних послуг на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів, а саме: № 92 від 07 листопада 2007 року на суму 1 455 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 242 500 грн.); № 93 від 08 листопада 2007 року на суму 500 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 83 333 грн. 33 коп.); № 97 від 16 листопада 2007 року на суму 2 680 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 446 666 грн. 67 коп.); № 100 від 23 листопада 2007 року на суму 640 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 106 666 грн.).

Фактично цих послуг, відображених у підроблених ОСОБА_4 документах, ПП «Корпорація Євро-Контракт» упродовж 2007 року не надавало, а ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» відповідно не отримувало і не використовувало у власній господарській діяльності.

Всього, у такий спосіб, внаслідок організації ОСОБА_3 підробки документів і подальшого їх оформлення ОСОБА_7 за бухгалтерським та податковим обліками власного і підконтрольного йому підприємства, у порушення п.4.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємствВ» за №334/94-ВР від 28.12.1994 року, безпідставно зайво включено до валових доходів ПП «Корпорація Євро-Контракт» за 2007 рік 4 395 833 грн. та зайво віднесено до податкових зобов’язань з податку на додану вартість кошти у сумі 879 167 грн.

Тобто, умисні дії ОСОБА_3, які вразились в організації останнім підроблення офіційних документів та подальшого їх оформлення ОСОБА_7 за бухгалтерським і податковим обліками ПП «Корпорація Євро-Контракт», вчинені у порушення вимог пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1 підпунктів 5.3.9, 5.4.2, пунктів 5.3, 5.4 статті 5 Закону України В«Про оподаткування прибутку підприємствВ» від 28.12.1994р. за № 334/94-ВР та підпункту 3.1.1 пункт 3.1 статті 3, підпункту 7.4.1 пункту.7.4 статті 7 Закону України В«Про податок на додану вартістьВ» від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР, призвели до несплати у 2007 році податків у сумі 8 333 506 грн., а саме: податку на прибуток - 4 402 806 грн.; податку на додану вартість - 3 930 700 грн.

Разом з тим, ОСОБА_3 у порушення п. 5.1, пп.5.3.9, пп.5.4.2, п.5.3, п.5.4 ст. 5 Закону України В«Про оподаткування прибутку підприємствВ» за № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, організував безпідставне включення до складу валових витрат свого товариства витрати, не пов’язані із господарською діяльністю у 4 кварталі 2007 році у сумі 4 395 833 грн., а також у порушення пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України В«Про податок на додану вартістьВ» за № 168/97-ВР від 03.04.1997року організував незаконне віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість коштів у сумі 879 167 грн.

Так, з метою незаконного створення податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставного збільшення валових витрат власного і підконтрольного йому ТОВ «Корпорація Євро-Контракт», тобто мінімізації доходів і, як наслідок, ухилення від сплати податків, ОСОБА_3, за попередньою змовою із ОСОБА_4, упродовж 2007 року організував підроблення ряду офіційних документів, шляхом внесення неправдивих відомостей та проведення працівником аудиторської фірми «Маг» м. Кам’янець-Подільського ОСОБА_7 цих завідомо неправдивих документів за бухгалтерським та податковим обліками ТОВ «Корпорація Євро-Контракт».

Зокрема, організував підроблення ОСОБА_4, у якому і сам прийняв безпосередню участь, шляхом внесення до документів завідомо неправдивих відомостей, за невстановлених досудовим слідством обставин та місці у продовж 2007 року наступних документів: договору за № 1/11-П від 1 листопада 2007 року, який від імені ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» підписав ОСОБА_4 (як директор підприємства), а від імені ТОВ В«Корпорація В«Євро-КонтрактВ» ОСОБА_3 (як власник товариства), згідно умов якого ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» нібито замовляло, а ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» нібито надавало інформаційно-консультативні послуги на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів. З метою створення видимості достовірності виконання цих послуг, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 склали та завірили власними підписами завідомо неправдиві акти прийому-передачі послуг до вказаного договору, а саме: №1 від 07 листопада 2007 року на суму 1 455 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 242 500 грн.); №2 від 08 листопада 2007 року на суму 500 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 83 333 грн. 33 коп. ); №3 від 16 листопада 2007 року на суму 2 680 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 446 666 грн. 67 коп.); №4 від 23 листопада 2007 року на суму 640 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 106 666 грн. 67 коп.).

Окрім організації підроблення вказаних вище документів і подальшого їх оформлення за обліками товариства, ОСОБА_3, з метою незаконного створення податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставного збільшення валових витрат ТОВ «Корпорація Євро-Контракт», тоді ж організував оформлення ОСОБА_7 за обліками цього товариства, підроблених ОСОБА_4 податкових накладних нібито з отримання ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» від ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» зазначених вище послуг - № 92 від 07 листопада 2007 року на суму 1 455 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 242 500 грн.), № 93 від 08 листопада 2007 року на суму 500 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 83 333 грн. 33 коп.), № 97 від 16 листопада 2007 року на суму 2 680 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 446 666 грн. 67 коп.), № 100 від 23 листопада 2007 року на суму 640 000 грн. (у тому числі ПДВ у сумі 106 666 грн. 67 коп.).

Фактично цих послуг, зазначених у підроблених документах, ПП «Корпорація Євро-Контракт» не надавало, а ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» відповідно не отримувало і не використовувало у власній господарській діяльності.

Тобто, в наслідок умисних дій ОСОБА_3 з організації підроблення договору за №1/11-П від 01.11.2007 року, актів приймання-передачі послуг до цього договору та документів податкового і бухгалтерського обліку про нібито отримання інформаційно-консультаційних послуг та маркетингових досліджень, які не використовувались у господарській діяльності, подальшого їх оформлення ОСОБА_7 за бухгалтерським і податковим обліками ТОВ «Корпорація Євро-Контракт», вчинені за попередньою змовою із ОСОБА_4, у порушення вимог пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1 підпунктів 5.3.9, 5.4.2, пунктів 5.3, 5.4 статті 5 Закону України В«Про оподаткування прибутку підприємствВ» від 28.12.1994 р. за № 334/94-ВР та підпункту 3.1.1 пункт 3.1 статті 3, підпункту 7.4.1 пункту.7.4 статті 7 Закону України В«Про податок на додану вартістьВ» від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР, із врахуванням висновків акту за №771 234 35190739 від 16.04.2008 року документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» щодо фінансово-господарської діяльності підприємства у цей період, призвели до несплати податків у сумі 1 023 962 грн., а саме: податку на прибуток за 4 квартал 2007 року у сумі 589 524 грн. та податку на додану вартість за 4 квартал 2007 року у розмірі 434 438 грн.

Навмисні дії ОСОБА_3, які виразились в організації по внесенню, внесення до документів завідомо неправдивих відомостей, їх використання з метою ухилення від сплати податків призвели до несплати податків в сумі 9 357 468 грн., ОСОБА_4 - 8 144 834 грн., суми яких відносяться до особливо великих розмірів.

Підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах не визнав, не заперечуючи укладення договорів із ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД», ПП «ЕвроКонтракт», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Вердер» та ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» з ПП «Корпорація Євро-Контракт» щодо надання останніми інформаційно-консультативних послуг і маркетингових досліджень на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів, суду показав, що створені та зареєстровані ним у встановленому законом порядку підприємства ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» та ПП «Корпорація Євро-Контракт» займались реалізацією паливно-мастильних матеріалів. Директорами даних підприємств були ОСОБА_6, а після її смерті ОСОБА_4 Бухгалтерський облік вівся, згідно укладених договорів авдиторською фірмою « МАГ». Для ефективної роботи, укладались договори про надання його підприємствам інформаційно-консультативних послуг і маркетингових досліджень на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів. Дані договори укладались із діючими у встановленому законом порядку підприємствами, які діяли на підставі Свідоцтв про державну реєстрацію та були зареєстровані у відповідних інспекціях ДПІ, як платники податку на додану вартість з присвоєнням індивідуальних податкових номерів платників податку на додану вартість , які внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Тому всі офіційні документи, щодо укладення даних договорів є дійсними, як ПП «Корпорація Євро-Контракт» так і ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» одержували відповідні послуги по інформаційно-консультативних і маркетингових дослідженнях ринку нафтопродуктів, дана інформація використовувалась при здійсненні фінансово-господарській діяльності його підприємств, за яку його підприємствами були проведені відповідні розрахунки.

Разом з тим, показав, що при здійсненні фінансово-господарської діяльності будь-якого умислу на ухилення від сплати податків не мав, а від так просив суд за пред’явленим обвинуваченням його виправдати. Зізнавальні покази під час досудового слідства давав під тиском працівників міліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, не заперечуючи щодо підписання бухгалтерських документів та договорів щодо надання та одержання інформаційно-консультативних послуг і маркетингових досліджень ринку нафтопродуктів вину в інкримінованих злочинах визнав частково та показав, що працюючи директором ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Корпорація Євро-Контракт», після смерті ОСОБА_6, підписував відповідні договори та бухгалтерські документи із представниками інших підприємств не перевіряючи їх повноваження належним чином. Будь-якої домовленості із ОСОБА_3 з приводу підроблення бухгалтерських документів, ухилення від сплати податків не було. Для оформлення бухгалтерських документів, надання консультацій, перевірки первинних документів залучалась аудиторська фірма.

Проте, вина підсудних в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах за попередньою змовою між собою, поєднаного із службовими підробленнями підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, із акту Кам’янець-Подільської ОДПІ №772 234 33990045 від 16.04.2008 року документальної виїзної планової перевірки ПП «Корпорація Євро-Контракт», з питань правомірності дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2006 року до 31 грудня 2007 року, вбачається , що у порушення п. 4.1 ст. 4, п.5.1, пп. 5.3.9, пп. 5.4.2, п.5.3, п.5.4 ст. 5 Закону України В«Про оподаткування прибутку підприємствВ» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, (із змінами та доповненнями) підприємством у 2007 році було безпідставно занижено податок на прибуток в сумі 4 402 806 грн., а також у порушення пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України В«Про податок на додану вартістьВ» за № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) було незаконно занижено податок на додану вартість в розмірі 3 930 700 грн. ( Т.32 а.с. 82-133)

При проведенні Кам’янець-Подільською ОДПІ перевірки ТзОВ «Корпорація Євро-Контракт» код ЄДРПОУ 35190739, з питань правомірності дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05 червня 2007 року по 31 грудня 2007 рік було встановлено, що товариством в порушення п.п. 7.4.1. п. 7.4. Закону України В«Про податок на додану вартістьВ» за № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) незаконно було занижено податок на додану вартість у розмірі 434438 грн. та в порушення п. 4.1 ст. 4, п.5.1, пп. 5.3.9, пп. 5.4.2, п.5.3, п.5.4 ст. 5 Закону України В« Про оподаткування прибутку підприємствВ» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, (із змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток в сумі 1419732 грн., що підтверджується даними акту № 771 234 35190739 від 16 квітня 2008 року В«Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Корпорація Євро-Контракт».( Т.32 а.с. 4-60)

Допитаний, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні в якості свідка ревізор Кам’янець-Подільською ОДПІ ОСОБА_9 показала, що під час проведення планової перевірки ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» , було встановлено, що посадовими особами підприємства у 2007 році безпідставно включалось до складу валових витрат витрати з отриманих нібито від ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД», ПП «ЕвроКонтракт», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Вердер» інформаційно-консультаційних послуг та маркетингових досліджень, які не використовувались підприємством у своїй господарській діяльності, проводили дані витрати по бухгалтерському та податковому обліках, тобто у зазначений спосіб умисно ухилялись від сплати податків. ( Т.33 а.с.13-16, 19-21, Т. 38 а.с. 130)

Підтвердивши в судовому засіданні безпідставне включення до складу валових витрат витрати з отриманих нібито інформаційно-консультаційних послуг та маркетингових досліджень, як спосіб ухилення від сплати податків, допитана в судовому засіданні в якості свідка ревізор Кам’янець-Подільською ОДПІ ОСОБА_10 суду показала, що під час поведеної перевірки ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства було встановлено, що посадовими особами, тобто директором ПП В«Корпорації Євро-КонтрактВ» ОСОБА_4 та власником ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» ОСОБА_3, з метою ухилення від сплати податків було укладеного договір щодо надання послуг, згідно умов якого останнє замовило у ПП В«Корпорації Євро-КонтрактВ» інформаційно-консультативні послуги досліджень ринку зерна та нафтопродуктів.

Разом з тим, свідок показала, що в порушення ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» в складених та підписаних актах виконаних робіт не вказано конкретний перелік наданих послуг, місце та дату їх проведення, а також не вказано, в чому виражено зміст наданих робіт. Не відповідає вимогам закону і складений звіт про виконану роботу ПП «Корпорація Євро-Контракт», оскільки зазначений документ не свідчить, що виконання послуг одержав конкретні результати, які замовник може використати в діяльності, для отримання прибутку. ( Т.33 а.с. 167-169, Т.38 а.с. 132)

За результатами вищевказаних перевірок, 25 квітня 2008 року Кам’янець-Подільською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення щодо ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 434438 грн., податку на прибуток в сумі 1 419 732 грн. та щодо ПП «Корпорація Євро-Контракт» про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 3 930 700 грн. і податку на прибуток в сумі 4 402 806 грн.(Т. 32 а.с.4,5,72,73)

Як свідчать дані вищевказаних актів, як ПП «Корпорація Євро-Контракт» так і ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» занижено податок на прибуток та податок на додану вартість в результаті незаконного включення до валових витрат, витрати на інформаційно-консультативні послуги і маркетингові дослідження ринку нафтопродуктів які ніби то ПП «Корпорація Євро-Контракт» одержувало від ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД», ПП «ЕвроКонтракт», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Вердер» та ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» від ПП «Корпорація Євро-Контракт».

Покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо навмисних дій ОСОБА_3 ОСОБА_4, спрямованих на ухилення від сплати податків у такий спосіб та обґрунтованість та законність прийнятих рішень донарахувань несплачених податків ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» підтверджується постановами Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня та 2 лютого 2009 року, рішеннями яких позовні заяви, як ПП «Корпорація Євро-Контракт» так і ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» щодо скасування податкових повідомлень-рішень Кам’янець-Подільської ОДПІ у частині податкових донарахувань, виданих на підставі ОСОБА_7 документальних перевірок №772 234 33990045 та № 771 234 35190739 від 16 квітня 2008 року залишено без задоволення.( Т. 32 а.с. 226-234, 235-238).

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не погоджуючись із висновками проведених перевірок Кам’янець-Подільською ОДПІ, однак не заперечуючи факту укладення угод ПП «Корпорація Євро-Контракт» із ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД», ПП «ЕвроКонтракт», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Вердер» та ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» із ПП «Корпорація Євро-Контракт» щодо надання інформаційно-консультативних послуг і маркетингових досліджень ринку нафтопродуктів, показали, що надана інформація, виконавцями зазначених послуг розміщувалася останніми на відповідних сайтах. Як ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» так і ПП «Корпорація Євро-Контракт» в своїй господарській діяльності використовувало інформаційно-консультативні послуги і маркетингові дослідження ринку нафтопродуктів, що в свою чергу впливало на рентабельність та прибутковість їх підприємств та як наслідок сплати значних сум податків.

Однак, покази підсудних в частині одержання та використання в своїй діяльності інформаційно-консультативних послуг і маркетингових досліджень ринку нафтопродуктів спростовуються наступними доказами.

Так, під час проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» та ПП «Корпорація Євро-Контракт» були вилучені звіти про надання інформаційно-консультативних послуг і маркетингових досліджень ринку нафтопродуктів. ( Т.5 а.с. 4-18)

Із даних звітів по договору № 23-10/П від 23 жовтня 2007 року про надання послуг до акту № 6 від 28 грудня 2007 року, договору № 17-12/м від 28 листопада 2007 року щодо надання маркетингових послуг до акту № 7 від 28 грудня 2007 року, складеного нібито ТОВ «Київгарантцентр» , ( Т.28 а.с. 230, 239 ), звіту про виконану роботу, згідно договору № 3/10-КП від 1 жовтня 2007 року щодо надання інформаційно-консультативних послуг до акту № 1 від 31 жовтня 2007 року ТОВ «Вердер» ( Т.2 а.с. 26), звіту про виконану ніби то роботу згідно договору № 455-П від 10 квітня 2007 року щодо надання маркетингових послуг ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД». ( Т. а.с. 83,84), звіту про виконану роботу згідно договору № 437-П від 26 березня 2007 року ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД» ( Т.265,66) вбачається, що повні звіти про виконану вищезазначену роботу, дані яких як свідчать покази підсудних використовувались ними під час господарської діяльності розміщались в мережі «Інтернет» на веб-сайтах: www.kievgarantcentre.com.ua.; www.verder.com.ua.; сайті www.mksservis.com.ua.; www.farstrevel.ua.

Однак, даних, які свідчили б про наявність у глобальній мережі «Інтернет» в період часу з 2007 року по 2009 рік сторінок: www. mksservis.com.ua; www. kievgarantcentre.com.ua; www. verder.com.ua.; www. farstrevel.ua; www. informator.ua.; www. evrokontrakt. com.ua. при проведені комп’ютерно-технічних експертиз встановлено не було, що підтверджується висновками зазначених експертиз № 2006 від 11 березня 2009 року та № 2070 від 12 березня 2009 року. (Т.29а.с. 251-253, 259-264)

ОСОБА_11 документальних перевірок ПП «Корпорація Євро-Контракт» №772 234 33990045 та ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» № 771 234 35190739, проведених Кам’янець-Подільською ОДПІ 16 квітня 2008 року ( Т. 32 а.с. 4 - 60, 82-134) свідчить, що загальний обсяг відвантаженої продукції ПП «Корпорація Євро-Контракт» у 2007 році становив 117 709 267 грн., а торгівельна націнка - від 5 % до 15 %, однак підприємством були задекларовані збитки на 31 грудня 2007 року у розмірі 2 081 692 грн., та від’ємне значення з податку на додану вартість у розмірі 1 059 956 грн., яке включене до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. У зазначеному періоді ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» було сплачено до бюджету лише 845 грн. 25 коп. податку на додану вартість та 1723 грн. податку на прибуток. Упродовж 2007 року ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток до бюджету не сплачувало, у той час як загальний обсяг відвантаженої продукції товариством становив на 93 862 724 грн. ОСОБА_7 цін на придбання та реалізацію нафтопродуктів свідчить про те, що торгівельна націнка складала у середньому 1,5%. Задекларовані збитки товариством станом на 31 грудня 2007 року становили 2 037 738 грн., а від’ємне значення з податку на додану вартість визначене у розмірі 444 729 грн., та включене до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. ( Т. 32 а.с. 4-60, 82-123)

Даними обставинами підтверджується фіктивність угод про надання інформаційно-консультаційних послуг та маркетингових досліджень, а також спростовуються покази підсудних в частині їх використання при здійсненні господарської діяльності, що свідчить про безпідставність включання до складу валових витрат ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» та ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» , витрати з отриманих нібито одержаних інформаційно-консультаційних послуг та маркетингових досліджень з метою мінімізації доходів, як спосіб ухилення від сплати податків.

Фіктивність укладення угод ПП «Корпорація Євро-Контракт» із ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД», ПП «ЕвроКонтракт», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Вердер» та ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» від ПП «Корпорація Євро-Контракт» підтверджується наступними доказами.

Так, допитані на досудовому слідстві в якості свідків власник і директор ОСОБА_12 та директор ОСОБА_13 ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», директор ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД» ОСОБА_14, директор і власник ТОВ «Бест-Експо-Буд» ОСОБА_15, власник ТОВ «Київгарантцентр» ОСОБА_16 та директор даного товариства ОСОБА_17 показали, що будь-яких взаємовідносин із ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» не мали.

Разом з тим, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 показали, що особисто підприємств не реєстрували та будь-якою фінансово-господарською діяльність не займались. ( Т.2 а.с. Т.2 а.с. Т. 27 а.с. 21-22, Т. 28 а.с. 159-160, Т. 25 а.с. 237, Т. 28 а.с. 115— 119, Т. 2 а.с. 226, Т. 28 а.с. 268, Т. 25 а.с. 38-39)

Дані на досудовому слідстві покази, свідки ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_15 підтвердили і в судовому засіданні.(Т. 35 а.с. 222, Т. 38 а.с. 144)

ТОВ «Вердер» взагалі фінансового-господарською діяльністю в інкримінований обвинуваченим період не займалось, оскільки було ліквідоване, що підтверджується даними заяви про закриття рахунку товариства, повідомлення ліквідатора - директора ТОВ « ЕР-ЛАН» та ухвали господарського суду Донецької області.(Т.15 а.с. 104, 105. Т. 19. а.с. 18.)

Фіктивність ТОВ «Бест-Експо-Буд» підтверджується даними постанови старшого слідчого ПМ ДПІ м. Києва від 21 червня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом створення фіктивних підприємств в тому числі ТОВ «Бест-Експо-Буд» невстановленими особами. ( Т.1 ст. 228)

Організація ОСОБА_3 у складанні і проведенні за обліками завідомо неправдивої офіційної документації щодо фіктивних (безтоварних) господарських операцій про нібито отримання підприємством послуг, мінімізації доходів, створення видимості збитковості підприємств та відсутність потреби у сплаті податків за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

При проведенні експертизи дослідження техніки та програмних продуктів вилученої комп’ютерної техніки під час обшуку 29 липня 2007 року офісних приміщень ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» та ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» було виявлено файли з ключовими словами в тому числі: ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» ; ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» ; ТОВ «ВКП Капіталь»; ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД»; ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД»; ТОВ «Бест-Експо-Буд»; ТОВ «Київгарантцентр»; ТОВ «Вердер», які були скопійовані на компакт-диск та долучені до висновків експертизи, що підтверджується даними протоколу обшуку від 29 липня 2008 року та висновками зазначеної № 9181 від 28 листопада 2008 року. (Т. 29 а.с.108-121 )

Під час огляду DVD дисків, на яких міститься інформація записана в ході проведення комп’ютерно-технічної експертизи № 9181 від 28 листопада 2008 року були виявлені та роздруковані договори, додатки до угод, акти прийому-передачі послуг сторонами яких є ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» та ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД», ПП «ЕвроКонтракт», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Вердер», податкові накладні та звіти про виконану роботу зазначених вище підприємств, що підтверджується даними протоколу огляду DVD дисків від 6 лютого 2009 року та даними зазначених роздрукованих документів, долучених до протоколу огляду речових доказів. (Т.29 а.с.172 - 234.)

ОСОБА_11 даних протоколу обшуку та вилучення речових доказів, документів, висновків комп’ютерно-технічної експертизи свідчить, що документи від імені ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД», ПП «ЕвроКонтракт», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Вердер» щодо надання інформаційно-консультаційних послуг та маркетингових досліджень, які містились на файлах комп’ютерної техніки ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» ідентичні документам, які були використанні при формуванні результатів фінансово-господарської діяльності ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» щодо одержання нібито зазначених послуг, що свідчить про їх фіктивність, виготовлення та використання підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою їх же комп’ютерної техніки з метою ухилення від сплати податків.

Крім цього, ці обставини підтверджуються показами осіб, які зазначені у підроблених документах, посадовими особами ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Київгарантцентр» зміст яких свідчить, що зазначеними товариствами угоди про надання інформаційно-консультативних послуг і маркетингових досліджень ринку зерна та нафтопродуктів не укладались, звіти на податкові накладні не підписувались та не видавались.

Під час проведення обшуку офісних приміщень ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» , ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» були виявлені та вилучені договори, додаткові угоди, податкові накладні, акти прийому передачі наданих послуг ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Вердер», що підтверджується даними протоколу обшуку від 29 липня 2008 року від та протоколом огляду документів, які були долучені до матеріалів кримінальної справи в якості письмових доказів згідно постанови від 15 жовтня 2008 року. ( Т.5 а. с. 3-20)

Висновками проведених почеркознавчих експертиз з приводу дослідження вищезазначених вилучених бухгалтерських документів спростовуються покази обвинувачених щодо достовірності укладених угод одержання ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» інформаційно-консультаційних послуг та маркетингових досліджень та водночас підтверджуються покази свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17 щодо фіктивності створених на їх прізвища підприємств.

Так, висновками почеркознавчої експертизи №11741 від 4 грудня 2008 року встановлено, що підписи в графах податкових накладних виписаних від імені ОСОБА_13, як директора ТОВ «МКС-Сервіс ЛТД», № 1823 від 9 серпня 2007 року, № 1652 від 29 травня 2007 року та № 1767 від 25 червня 2007 року виконані не ОСОБА_13, а іншою особою. ( т.28 а.с.150-151)

Підписи в графах податкових накладних виписаних від імені ОСОБА_20, як директора ТОВ «ВКП Капіталь» № 2666 від 4 квітня 2007 року та № 3206 від 25 квітня 2007 року, виконані не ОСОБА_20, а іншою особою, що підтверджується висновками почеркознавчої експертизи № 11746 від 16 грудня 2008 року ( т.28 а.с.130-132).

Підписи в графах податкових накладних виписаних від імені ОСОБА_14, як директора ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД» № 2576 від 29 травня 2007 року, № 2625 від 25 червня 2007 року, № 2715 від 9 серпня 2007 року, № 2527 від 29 травня 2007 року виконані не ОСОБА_14, а іншою особою, що підтверджується висновками почеркознавчої експертизи №11997 від 12 грудня 2008 року ( т.28 а.с.108-110).

Як свідчать висновки почеркознавчої експертизи №11476 від 28 листопада 2008 року, підписи в графах податкових накладних виписаних від імені ОСОБА_15, як директора ТОВ «Бест-Експо-Буд», № 26.09.1 від 26 вересня 2007 року, № 17.09.1 від 17 вересня 2007 року виконані не ОСОБА_15, а іншою особою. (т.28 а.с.45-46)

Крім того, висновками почеркознавчої експертизи №11743 від 4 грудня 2008 року встановлено, що підписи в графах договорів № 03/09-М від 3 вересня 2007 року, № 26/09-П від 4 вересня 2007 року, актах приймання-передачі векселів від 17 вересня 2007 року, 10 та 12 жовтня 2007 року , додаткових угод № 1 від 17 вересня 2007 року до договору № 03/09 від 3 вересня 2007 року, № 1 від 10 жовтня 2007 року, до договору № 26/09-П від 4 вересня 2007 року, № 2 від 12 жовтня 2007 року до договору № 26/09-П від 4 вересня 2007 року, в копіях актів № 17 приймання -передачі послуг до договору № 03/09-П від 4 вересня 2007 року від імені ОСОБА_4, виконано ОСОБА_4, в графах від імені ОСОБА_15, як директора ТОВ «Бест-Експо-Буд», виконані не ОСОБА_15, а іншою особою.( т.28 а.с.25-28).

Підписи в графах додаткових угод № 3 від 31 січня 2008 року до договору № 10/08-П від 1 серпня 2007 року, № 4 від 31 січня 2008 року до договору № 10/08-П від 1 серпня 2007 року, копії акту № 1прийому-передачі послуг до договору № 10/08-П від 1 вересня 2007 року, додатковій угоді № 2 від 12 жовтня 2008 року до договору № 10/08-П від 1 серпня 2007 року, акти прийому передачі векселів від 12 жовтня, 29 листопада та 28 грудня 2007 року, копії акту № 1 прийому - передачі послуг до договору № 11-08-ЮП від 01 серпня 2007 року, копії податкових накладних № 3012 від 29 листопада 2007 року, № 2810, № 2811 від 28 вересня 2007 року, б/н від 28 грудня 2007 року, договорі № 17-12/м від 28 грудня 2007 року, у додаткових угодах № 1 від 28 вересня 2007 року до договору № 11/08-ЮП від 1 серпня 2007 року, актах прийому-передач векселі від 28 вересня та 10 жовтня 2007 року, копіях звіту про виконану роботу згідно договору № 23-10/П від 23 жовтня 2007 року, щодо надання інформаційних послуг до акту № 6 від 28 грудня 2007 року, копії акту № 7 прийому-передачі послуг до договору № 17-12 М від 28 листопада 2007 року, копії звіту про виконану роботу згідно договору № 17-12 М від 28 листопада 2007 року, щодо надання інформаційних послуг до акту № 7 від 28 грудня 2007 року, договорі № 23-10/П від 23 жовтня 2007 року, додатковій угоді № 1 від 29 листопада 2007 року до договору № 23-10/П від 23 жовтня 2007 року, актах прийому-передачі векселів від 29 листопада 28 грудня 2007 року, додатковій угоді № 2 від 28 грудня 2007 року до договору № 23-10/П від 23 жовтня 2007 року, копії акту прийому-передачі векселів від 28 грудня 2007 року, копії акту № 1 прийому- передачі послуг до договору № 23-10/П від 23 жовтня 2007 року, копії акту № 6 прийому-передачі послуг до договору № 23-10/П від 23 жовтня 2007 року, копії податкової накладної від 28 грудня 2007 року, від імені ОСОБА_17, як директора ТОВ «Київгарантцентр», виконані не ОСОБА_17, а іншими особами з наслідуванням загальному вигляду її підпису, що підтверджується висновками почеркознавчих експертиз № 862 від 6 лютого 2009 року, №№ 950, 951, 952 від 10 лютого 2009 року. (Т.28 а.с.199-201, 249-251, 227-229, 182-184).

При дослідженні вилучених в ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» та ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» бухгалтерських документів щодо надання ТОВ «Київгарантцентр» інформаційно-консультаційних послуг та маркетингових досліджень ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» було встановлено, що договір № 17-1/М від 28 грудня 2007 року, копії акту № 7 прийому - передачі послуг до договору № 17-12/М від 28 листопада 2007 року, додаткові угоди № 1 від 28 вересня 2007 року до договору № 11/08-ЮП від 1 серпня 2007 року, акти прийому-передач векселі від 28 вересня та 10 жовтня 2007 року, копія акту прийому-передачі векселів від 31 січня 2007 року, копія акту прийому передачі векселів від 23 жовтня 2007 року, договір № 23-10/П від 23 жовтня 2007 року, додаткова угода № 1 від 29 листопада 2007 року до договору № 23-10/П від 23 жовтня 2007 року, копія акту № 1 прийому-передачі послуг до договору № 23-10/П від 23 жовтня 2007 року, копія акту № 6 прийому-передачі послуг до договору № 23-10/П від 23 жовтня 2007 року, акт прийому передачі векселів від 29 листопада 2007 року, додаткова угода № 1 від 29 листопада 2007 року до договору № 23-10/П від 23 жовтня 2007 року, додаткова угода № 2 від 28 грудня 2007 року до договору № 23-10/П від 23 жовтня 2007 року, акт прийому-передачі векселів від 28 грудня 2007 року, додаткова угода № 3 від 31 січня 2008 року до договору № 10/08-П від 1 серпня 2007 року, додаткова угода № 4 від 31 січня 2008 року до договору № 10/08-П від 1 серпня 2007 року, копія акту № 1 прийому-передачі послуг до договору № 10/08-П від 1 вересня 2007 року, додаткова угода № 1 від 12 жовтня 2008 року до договору № 10/08-П від 1 серпня 2007 року, додаткова угода № 2 від 12 жовтня 2008 року до договору № 10/08-П від 1 серпня 2007 року, акти прийому передачі векселів від 12 жовтня 2007 року, копія акту № 1 прийому-передачі послуг до договору № 11-08-ЮП від 1 серпня 2007 року, копії актів прийому-передачі векселів від 29 листопада та 28 грудня 2007 року від імені ОСОБА_4, підписані ОСОБА_4, що підтверджується висновками почеркознавчих експертиз № 11514 від 15 грудня 2008 року 11515 від 16 грудня 2008 року, 11516 від 12 грудня 2008 року. ( т.28 а.с. 175-178, 205-207, 221-223).

Ці обставини не заперечувались в судовому засіданні і самим підсудним ОСОБА_4

ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» та ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» , власником та одноособовим засновником яких є ОСОБА_3, а директором ОСОБА_4, були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_9, тобто за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7 показала, що працюючи в аудиторській фірмі « МАГ» м. Кам’янець-Подільського у відповідності укладених договорів із ПП і ТОВ «Корпорація Євро-Контракт», упродовж 2007-2008 років за розпорядженням свого керівника ОСОБА_21 вела бухгалтерський облік даних підприємств. Дані з первинних бухгалтерських документів, які надавались їй ОСОБА_3 нею вносились до комп’ютерної програми « 1-С бухгалтерія», якою і формувались відповідні проводки та звітності. На передодні подачі звітності роздруковувала її, надавала ОСОБА_3, котрий через деякий час повертав ці звітні документи з підписами та печатками підприємств. Надалі вона або інші працівники фірми «Маг» доставляли звітність до відповідних відомчих організацій де отримували другі примірники з відмітками про отримання, після чого повертали їх ОСОБА_3К.(Т.33 а.с.136-141, Т. 38 а.с. 134, Т. 39)

Дані покази підтверджуються показами допитаної на досудовому слідстві та в суді в якості свідка - директора аудиторської фірми «МАГ» ОСОБА_22 та долученими до матеріалів справи договорів, розрахунків за надання аудиторською фірмою ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» та ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» послуг по веденню бухгалтерського обліку.( Т.33 а.с. 62 - 129, Т. 35 а.с. 204)

У відповідності п. 9.7 Статуту ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» директор підприємства не має права без письмового рішення Власника, яким є ОСОБА_3, укладати договори (угоди) на суму, яка перевищує 10 000 грн. ( Т.21 а.с.19-27)

ОСОБА_11 укладених та підписаних договорів директором ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» та ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» ОСОБА_4 щодо надання інформаційно-консультаційних послуг свідчить, що дані угоди укладались на значно більші суми.

Висновками почеркознавчої експертизи №11478 від 8 грудня 2008 року встановлено, що підписи в графах договору між ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» та ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» за №1/11-П від 01 листопада 2007 року про нібито надання інформаційно-консультаційних послуг, актах нібито приймання-передачі цих послуг за №1 від 07 листопада 2007 року, №2 від 8 листопада 2007 року, №3 від 16 листопада 2007 року, № 4 від 23 листопада 2007 року, від імені ОСОБА_4, виконано ОСОБА_4, від імені ОСОБА_3, виконано ОСОБА_3 Тобто, даними висновками доводиться підписання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 цих документів, як повноважними і службовими особами підконтрольних їм підприємств, тобто підтверджується вчинення ними службового підроблення документів та подальше їх використання з метою ухилення від сплати податків. ( Т.28 а.с.12-14).

Реєстрація підприємства та товариства, які займались одним видом діяльності, тобто придбанням та реалізацією паливно-мастильних матеріалів, надання підроблених первинних бухгалтерських документів ОСОБА_7, для проведення їх по бухгалтерському обліку підприємств, яка не була обізнана щодо умислу ОСОБА_3 спрямованого на навмисне ухилення від сплати податків, підписання ОСОБА_4 угод на суми, що значно перевищують розмір, визначений ОСОБА_23 підприємства, засновником та власником якого є ОСОБА_3 свідчать, про вчинення навмисних дій останнім, спрямованих на підроблення офіційних документів, їх використання з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Разом з тим, підроблення, видача та використання документів із завідомо неправдивим відомостями, за попередньо змовою, групою осіб, підтверджується аналізом бухгалтерських документів укладеної угоди між ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» та ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» про надання інформаційно-консультаційних послуг на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів. (Т.28 а.с. 15-21)

Так, як свідчать умови укладеного договору №1/11-П від 01 листопада 2007 року, ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» замовило у ПП В«Корпорації Євро-КонтрактВ» інформаційно-консультативні послуги на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів. На підтвердження виконання послуг складені акти прийому-передачі послуг, на загальну суму 5 275 000 грн. та підписані від ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» директором ОСОБА_4 та від ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» засновником ОСОБА_3 Оплата вищевказаних послуг проводилася за рахунок коштів, внесених на поповнення статутного фонду підприємства. В підтвердження виконання роботи, ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» надано звіт про виконану роботу за підписом директора ОСОБА_4 про аналіз ринку зерна та нафтопродуктів станом на 30 листопада 2007 року з переліком продавців та покупців та номерами телефонів. У звіті вказано, що повну інформацію можна було отримати на сайт www/evrokontract.com.ua також зазначено, що пароль надісланий поштою та дійсний протягом 7 діб.

Учасниками цих відносин є: ТОВ В«Корпорація Євро-КонтрактВ» - споживач інформації (за умовами договору замовник послуг), та ПП В«Корпорація Євро-Контракт - поширювач інформації (за умовами договору виконавець послуг). Засновником зазначених підприємств є одна фізична особа - ОСОБА_3 та посадовою особою - директором юридичних осіб також є одна фізична особа - ОСОБА_4 Інформаційною продукцією, як матеріалізованим результатом інформаційної діяльності, призначеною для задоволення інформаційних потреб володів директор обох підприємств ОСОБА_4, що свідчить про фіктивність укладеної угоди, внесення в офіційні документів завідомо неправдивих відомостей з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Це також підтверджується укладенням ПП В«Корпорація Євро-КонтрактВ» , яке згідно вищезазначеного договору має можливість та надає інформаційно-консультаційні послуги на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів, укладенням угод на одержання зазначених послуг із ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Вердер» та ПП «ЕвроКонтракт», засновником та власником якого є ОСОБА_3 на суми в особливо великих розмірах. ( Т.32 а.с. 82-133)

В той же час, вина підсудних підтверджується їх ще показами, даними на досудовому слідстві, в ході якого підсудні повністю визнали свою вину в умисному підробленні та використанні офіційних документів з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за попередньою змовою між собою.

Зізнаючись у вчиненому і викриваючи один одного, показання підсудні давали на допитах за участю своїх захисників, тобто в умовах, які виключали будь-який тиск на них з боку працівників органів досудового слідства.

Як видно з матеріалів справи, у підсудних не було підстав обмовляти один одного, так само як і самих себе, оскільки вони перебувають у дружніх відносинах.

У справі не встановлено також даних, які б свідчили про одержання органами досудового слідства показань від обвинувачених протиправним способом.

Це підтверджується показами допитаних в судовому засіданні в якості свідків працівників ПМ ДПА у Хмельницькій області ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ( Т. 39)

Таким чином, твердження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що показання під час досудового слідства не відповідають дійсності, оскільки вони змушені були обмовити себе під тиском працівників органів слідства, є необґрунтованими.

Крім того, судом не приймаються до уваги доводи підсудних та захисту в підтвердження наданих ПП «Корпорація Євро-Контракт» інформаційно-консультативних послуг і маркетингових досліджень ринку зерна та нафтопродуктів ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД», ПП «ЕвроКонтракт», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Вердер» та ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» зазначених послуг ПП «Корпорація Євро-Контракт» проведення розрахунків із зазначеними підприємствами та висновки проведеної за клопотанням підсудних судово-економічної експертизи № 1650/1769/10/19 від 29 жовтня 2010 року, висновками якої не встановлено заниження податку на прибуток та податок на додану вартість ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» та ПП «Корпорація Євро-Контракт», оскільки у відповідності приписів ст. 75 КПК України (в редакції 1960 року) висновок експертизи для суду не є обов’язковим, а зазначені обвинуваченими обставини спростовуються в сукупності наведених вище доказами.

Разом з тим, не приймаються до уваги доводи підсудних та захисту щодо проведення слідчих дій поза межами процесуальних строків, а від так, протоколи допитів свідків, обшуку, вилучення та виїмки документів не можуть бути визнані доказами по даній справі, враховуватись судом при постановлені вироку, оскільки зазначені обставини є надуманими та спростовуються даними постанов слідчого про продовження строків досудового слідства.

ОСОБА_23 ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» та ПП «Корпорація Євро-Контракт» встановлено, що ОСОБА_3, є єдиний засновник і власник зазначеного підприємства та товариства, згідно наказу директора ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» № 1 від 12 червня 2007 року був призначений на посаду комерційного директора товариства.(Т. 31 а.с. 3-47, 75-138, Т.17 а.с. 291).

Рішенням засновника ПП «Корпорація Євро-Контракт» за №№ 14,15 та рішенням загальних зборів ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» за № 3, № 3/1 на наказу № 2-К від 3 вересня 2007 року ОСОБА_4 обіймав посаду директора ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Корпорація Євро-Контракт». ( Т.7 а.с. 2,11,14, Т.31 а.с. 53,55, Т.17 а.с. 62, 94.)

Як встановлено п.п. 8, 9, 13 ОСОБА_23 ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» та ПП «Корпорація Євро-Контракт» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями. (Т. 31 а.с. 3-47, 75-138).

Таким чином, сукупність проаналізованих судом доказів по справі дає підстави дійти висновку, що вина ОСОБА_3 доведена, його дії, які виразились в організації вчинення умисного ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, судом кваліфікуються ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, а дії, які виразились в організації та участі у службовому підробленні, тобто в організації внесення службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також організації складання і видачі завідомо неправдивих документів, судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України.

Також, сукупністю зазначених доказів доводиться вина у скоєнні злочинів ОСОБА_4, а від так його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 212 КК України , як умисне ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі завідомо неправдивих документів.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковані ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, як організація внесення службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також в організації складання, видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, а дії ОСОБА_4 у внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також у складані і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто за ч. 2 ст. 366 КК України.

Дані дії підсудних підлягають перекваліфікації на ч. 1 ст. 366 КК України, виходячи з наступного.

Як регламентують положення ст. 400-25 КПК України (в редакції 1960 року), рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих же норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, є обов'язковими для всіх судів України, які застосовують у своїй діяльності зазначену норму закону.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 19 грудня 2011 року № 5-18 кс 11, якщо особа з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вчиняє службове підроблення, яке є одним із способів такого ухилення, то наслідки, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів у відповідних розмірах, охоплюється диспозицією конкретної частини ст. 212 КК України і не можуть одночасно (подвійно) розцінюватися як тяжкі наслідки в розумінні частини 2 статті 366 КК України.

Як убачається з пред'явленого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення, що службове підроблення підсудні вчинили саме з метою ухилення від сплати податку в особливо великих розмірах.

Ухилення від сплати податків при цьому знаходиться в прямому, безпосередньому, а не опосередкованому, причинному зв'язку між діями та наслідками, а тому, пред’явлене обвинувачення досудовим слідством ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що тяжкі наслідки, які проявилися у несплаті податків в особливо великих розмірах, безпосередньо були спричинені в результаті підроблення офіційних документів є помилковим, а від так дії ОСОБА_3 в організації внесення службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також в організація складання, видачі завідомо неправдивих документів, слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 КК України, а дії ОСОБА_4 у внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також у складані і видачі завідомо неправдивих документів слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 366 КК України.

При призначенні підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Як особи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше не судимі, злочини скоїли вперше.

На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, по місцю проживання та роботи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обвинувачених судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин суд, визнає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 основне покарання за ч.3 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу та додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, та конфіскації всього майна, окрім житла, оскільки такі покарання є необхідними та достатніми для виправлення підсудних та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити штраф за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, так як відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом’якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тому, оскільки санкція ч.3 ст.212 КК України в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року №4025-VI передбачає менш суворе покарання у виді штрафу, ніж передбачала санкція цієї ж частини статті на час вчинення підсудними злочину, останнім належить призначити основне покарання саме у виді штрафу.

Крім того, суд вважає, що до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягають застосуванню положення ч.2 ст.53 КК України, згідно із якими за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Вказане випливає із того, що відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Тому, оскільки на час вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинів, ст.53 КК України не містила положень про можливість призначення більшого розміру штрафу, ніж передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, а це в свою чергу посилює кримінальну відповідальність та погіршує становище підсудного, суд приходить до висновків, що основне покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді штрафу повинне бути призначене у межах санкції ч.3 ст.212 КК України в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року №4025-VI.

Судові витрати підлягають стягненню із засуджених, питання про речові докази належить вирішити відповідно до ст.81 КПК України( в редакції 1960 року).

Враховуючи викладене, розмір заподіяної шкоди, роль підсудних у вчиненні злочинів, фізичний стан ОСОБА_3, а також те, що підсудні позитивно характеризуються як за місцем роботи так і проживання, раніше не судимі, керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України у виді штрафу в розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 000 (триста сорок тисяч) гривень із позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки, та конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві власності, окрім житла;

за ч.3 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмір пятдесяти мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( восімсот пятдесят ) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого

покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 000 (триста сорок тисяч) гривень із позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки, та конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві власності, окрім житла.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 212 КК України у виді штрафу в розмірі сімнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 289 000 (двісті вісімдесят дев’ять тисяч) гривень із позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки, та конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві власності, окрім житла;

за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі сімнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 289 000 ( твісті вісімдесят дев’ять тисяч) гривень із позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки, та конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві власності, окрім житла.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: документи, вилучені 29 липня 2008 року в офісних приміщеннях ПП і ТОВ «Корпорація Євро-Контракт», (Т. 5 а.с. 15-20); звітні, податкові декларації з ПДВ та податку на прибуток ПП і ТОВ «Корпорація Євро-Контракт (Т.29 а.с. 10-27, 35-53, 62-75.); 24 компакт-диски з інформацію скопійованою з вилученої на обшуках комп’ютерної техніки (Т. 29 а.с. 245, Т.30 а.с. 80-81) залишити при справі.

Дев’ять одиниць комп’ютерної техніки, вилученої 29 липня 2008 року за протоколами обшуків в офісних приміщеннях ПП і ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» конфіскувати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави по 30362 грн. 80 коп. вартості проведення почеркознавчих та комп’ютерно-технічних експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_26М