Рішення

від 17.12.2013 по справі 692/1360/13-ц

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/1360/13-ц

Провадження № 2/692/422/13

17.12.2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

12 грудня 2013 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

«ОСОБА_2 ЕНД ОСОБА_3»

( далі ПАТ «ОСОБА_2 ЕНД ОСОБА_3 » )

м. Київ, вул. Ковпака, 17

д о:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«АТОН-ХХІ» ( далі ТОВ «АТОН -ХХІ»

м. Київ, вул. Солом’янська, 3 офіс № 920,

ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором кредиту

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 ЕНД ОСОБА_3» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ТОВ «АТОН -ХХІ» на його користь заборгованість за Кредитним договором № 14-123/10-КЮ від 30.09.2010 року в загальній сумі 251 212 (двісті п’ятдесят одну тисячу двісті дванадцять) гривень 71 коп., з них :

- 171 791 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом;

- 29 813 грн. 00 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 45 935 грн. 29 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 3 787 грн. 64 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків, а також стягнути з відповідачів на його користь судові витрати із сплати судового збору у розмірі 2512 грн. 12 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4, та представник відповідача ТОВ «АТОН-ХХІ», в судове засідання не з’явилися повторно, не повідомили причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши надані позивачем докази та надані розрахунки, вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2010 року між ВАТ «ОСОБА_2 ЕНД ОСОБА_3», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 ЕНД ОСОБА_3» та ТОВ «АТОН-ХХІ» укладено Кредитний договір № 14-123/10-КЮ, згідно якого ТОВ «АТОН-ХХІ» отримало кредит в сумі 450 000 гривень з кінцевим строком погашення до 28.09.2012 року зі сплатою 20% річних. До вказаного договору сторони неодноразово укладали додаткові угоди, що є невід’ємною частиною укладеного договору.

В забезпечення виконання зобов’язань по Кредитному договору № 14-123/10-КЮ 30.09.2010 року був укладений договір поруки № 14-123/10-ПФ між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_4 в якому поручитель ОСОБА_4 зобов’язався відповідати перед Банком на засадах солідарного боржника за виконання ТОВ «АТОН-ХХІ» зобов’язань згідно Кредитного договору № 14-123/10-КЮ 30.09.2010 , що був укладений між позивачем та ТОВ «АТОН-ХХІ» зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, у тому ж обсязі що і ТОВ «АТОН-ХХІ», включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.

Ні ТОВ «АТОН-ХХІ», ні відповідач ОСОБА_4 взяті на себе зобов’язання, визначені Кредитним договором № 14-123/10-КЮ 30.09.2010 та Договором поруки № 14-123/10-ПФ не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму в загальній сумі 251 212 (двісті п’ятдесят одну тисячу двісті дванадцять) гривень 71 коп., з яких: 171 791 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом; 29 813 грн. 00 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 45 935 грн. 29 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3 787 грн. 64 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У відповідності до ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється, зокрема вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

При вирішенні спору, суд враховує роз'яснення викладені в п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 р., № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» про те, що враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» , суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі, а також Правовий висновок Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року, згідно з яким початок перебігу строку позовної давності відповідно до ст.. 261 ЦК України співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Згідно укладеного договору між сторонами був встановлений порядок погашення заборгованості у виді щомісячних платежів згідно графіку.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за Кредитним договором відповідач ТОВ «АТОН -ХХІ» 15.03.2011 року був зроблений останній щомісячний платіж по погашенні пені по тілу кредиту, після чого відповідач пеню за несвоєчасне повернення кредиту не сплачував.

Суд вважає, що право на позов у позивача про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту виникло з 16 квітня 2011 року, а тому з цього часу необхідно відраховувати початок перебігу строку позовної давності.

Відповідно до штемпеля на конверті, позовна заява направлена позивачем на адресу суду 26.10.2013 р., а отже після спливу строку позовної давності передбаченої про стягнення пені.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором № 14-123/10-КЮ від 30.09.2010 року, Договором поруки №14-123/10-ПФ від 30.09.2010 року,- с у д , -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «ОСОБА_2 ЕНД ОСОБА_3» задоволити частково.

Стягнути з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОН-ХХІ», що знаходиться за адресою: поштовий індекс 03680, м. Київ, вул.. Солом’янська, 3, офіс 920, р/р 26004000012301 в ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК», МФО 380441, код ЄДРПОУ 32957866 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ЕНД ОСОБА_3», що знаходиться за адресою: поштовий індекс 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 17 , рахунок банку №29090000012301 в ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» код ЄДРПОУ 34575675, МФО 380441, заборгованість за Кредитним договором № 14-123/10-КЮ від 30.09.2010 року в загальній сумі 203 606 (двісті три тисячі шістсот шість) гривень 44 коп., з яких :

- 171 791 грн. 55 коп. - заборгованості по тілу кредиту;

- 29 813 грн. 00 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 2 001 грн. 89 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнути з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОН-ХХІ» та ОСОБА_4 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ЕНД ОСОБА_3» судові витрати із сплати судового збору у розмірі по 1 018 (одна тисяча вісімнадцять) гривень 03 коп. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути ним подана до суду протягом десяти днів з часу отримання копії рішення, а позивачем може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :