Ухвала

від 23.12.2013 по справі 913/3320/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 грудня 2013 року Справа № 913/3320/13

Провадження №8пд/913/3320/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічного нагляду та ліцензування», м. Луганськ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний кардіо-хірургічний центр", м. Луганськ,

2. Луганської міської багатопрофільної лікарні № 7, м. Луганськ,

про розірвання договору суперфіції земельної ділянки та інвестиційного договору.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Скоковій К.Л.,

у засіданні брали участь:

від позивача - Тірська О.В. - представник, - довіреність №б/н від 01.12.2013;

від 1-го відповідача - Ісмаіл Ю.О. - представник, - довіреність № б/н від 01.12.2013;

від 2-го відповідача - представник не з'явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

розірвання договору суперфіції земельної ділянки від 10.06.2011 укладеного між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний кардіо-хірургічнийцентр», посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Авершиною І.В. за реєстром № 1878; державна реєстрація 10.06.2011 № 4489224;

розірвання інвестиційного договору №1; 1159/10-024 від 20.12.2010 укладеного між Луганською міською багатопрофільною лікарнею № 7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний кардіо-хірургічний центр» .

Позов мотивовано не виконанням 1-м відповідачем умов договору від 20.05.2012 про спільну діяльність щодо виконання інвестиційного договору, а також використанням земельної ділянки, наданої в користування згідно договору суперфіції, не за цільовим призначенням.

У зв'язку з надходженням позову господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/3320/13 та призначено її до слухання.

До початку судового засідання 23.12.2013 від позивача та 1-го відповідача надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Позивач вимоги суду виконав частково, а саме: надав оригінал квитанції № 5801661 від 09.12.13 та докази доплати судового збору у сумі 1147,00 грн. (квитанція № 7602261 від 19.12.2013), заперечення на відзиви відповідачів не надав.

1-й відповідач надав відзив на позовну заяву № б/н від 20.12.2013, яким проти позову заперечує, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що він сумлінно виконує всі взяті на себе зобов'язання по договорам, використовує земельну ділянку виключно за цільовим призначенням, належним чином та у повному обсязі в строк виконує взяті на себе зобов'язання по інвестиційному договору та фінансує реалізацію інвестиційного проекту за власний рахунок.

2-й відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, до судового засідання, призначеного на 23.12.2013, не з'явився без пояснення причин, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні встановлено, що у позовній заяві позивач вказав найменування 2-го відповідача - Луганська міська багатопрофільна лікарня, адресу відповідача як м. Луганськ, вул. Щаденко А.С., 1, на яку суд і спрямував ухвалу про порушення провадження у справі від 10.12.2013.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.12.2013 за №17792210, наданим до канцелярії суду 17.12.2013 Відділом державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, найменування 2-го відповідача зазначено як Луганська міська багатопрофільна лікарня № 7, а місцезнаходженням є м. Луганськ, вул. О.С. Шерємєта, 1 .

За таких обставин, при подальшому винесенні процесуальних документів треба зазначати та вважати належним 2-м відповідачем - Луганська міська багатопрофільна лікарня № 7.

У зв'язку з цим, позивача слід зобов'язати невідкладно направити позовну заяву з додатками до неї за іншою адресою 2-го відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що спірний договір суперфіції земельної ділянки від 10.06.2011, укладено між 1-м відповідачем та Луганською міською радою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Луганську міську раду (м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ід. код 26070794), у якості третього відповідача.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з залученням до участі справі третього відповідача, спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4-3,22,24,32-36,43, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 13.01.2014, о 10 год. 40 хв.

2 .Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх в каб. № 511 (суддя Середа А.П.).

3. Залучити до участі у справі в якості третього відповідача - Луганську міську раду (м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ід. код 26070794) зобов'язавши його надати:

відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву всім сторонам надати до суду;

документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчену копію -до матеріалів справи).

4.Зобов'язати позивача невідкладно, відповідно до вимог ст. 56 ГПК України, надіслати копію позовної заяви з додатками до неї за іншою адресою 2-го відповідача (м. Луганськ, вул. О.С.Шерємєта, 1) та на адресу третього відповідача - Луганської міської ради (м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14) , - докази надіслання такого пакету документів подати до суду, -

надати:

заперечення на відзиви відповідачів, нормативне та документальне підтвердження своїх доводів; докази направлення копії заперечення всім учасника судового процесу;

інші докази (за наявності).

5.Зобов'язати 1-го відповідача надати:

інші докази (за наявності).

6.Повторно зобов'язати 2-го відповідача надати:

відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву всім учасника судового процесу;

документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи).

ЗВЕРНУТИ УВАГУ учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані господарському суду Луганської області повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналам", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явку повноважних представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя А.П. Середа