Ухвала

від 24.12.2013 по справі 919/1259/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

24 грудня 2013 року справа № 919/1259/13

Господарський суду міста Севастополя у складі судді Лотової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу за позовом

Державного професійно-технічного навчального закладу "Севастопольське вище професійне училище засобів зв'язку та інформаційних технологій"

(вул. Вакуленчука, буд. 29, м. Севастополь, 99053),

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі

(пл. Повсталих, буд 6, м. Севастополь, 99008),

про стягнення 1 318,22 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - адвокат, довіреність № б/н, від 03.01.2013, Дмітрієнко Ольга Володимирівна - директор, наказ № 96-к від 01.04.2011, Ірхіна Юлія Юріївна - представник, довіреність № б/н від 02.12.2013;

від відповідача - ОСОБА_1, свідоцтво НОМЕР_2, від 18.10.2007.

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Державний професійно-технічний навчальний заклад "Севастопольське вище професійне училище засобів зв'язку та інформаційних технологій" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8 488,72 грн, у тому числі 7 591,02 грн основного боргу, 258,25 грн - пені, 56,57 грн - 3% річних, 531,37 грн - штрафу, 51,51 грн - сума збитків від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань щодо відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, що були надані йому позивачем, за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендатору від 25.12.2012 №51/12.

Ухвалою суду від 01.11.2013 Регіональне відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 01.11.2013 року порушено провадження у справі, справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій у зв'язку з перерахуванням розміру позовних вимог просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 318,22 грн, у тому числі 999,22 грн основного боргу, 69,34 грн - пені, 15,78 грн - 3% річних, 226,61 грн - штрафу, 7,27 грн - сума збитків від інфляції. Вказана заява була прийнята судом.

Ухвалою суду від 11.12.2013 в порядку статі 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений на 24.12.2013.

Відповідач у судовому засіданні 24.12.2013 надав докази сплати ним заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендатору від 25.12.2012 №51/12 у розмірі 1 318,22 грн, у тому числі 999,22 грн основного боргу, 69,34 грн - пені, 15,78 грн - 3% річних, 226,61 грн - штрафу, 7,27 грн - сума збитків від інфляції, а саме копії квитанцій від 19.12.2013 №2015.377.6, від 19.12.2013 №2015.377.7, від 19.12.2013 №2015.377.8, від 19.12.2013 №2015.377.9, від 19.12.2013 №2015.377.5, від 19.12.2013 №2015.377.4, від 19.12.2013 №2015.377.1, від 19.12.2013 №2015.377.3 (а.с. 153-156).

Таким чином, на момент розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості, що є предметом розгляду у цій справі сплачена відповідачем в повному обсязі, а тому предмет спору відсутній.

Відповідно до пункту 1 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав.

Погашення заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендатору від 25.12.2012 №51/12 у розмірі 1 318,22 грн, у тому числі 999,22 грн основного боргу, 69,34 грн - пені, 15,78 грн - 3% річних, 226,61 грн - штрафу, 7,27 грн - сума збитків від інфляції, відповідачем в процесі провадження у справі є підставою для припинення провадження у справі №919/1259/13.

Відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» , частиною першою якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пункту 2 частини другої статі 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальну заробітну плату з 1 січня установлено на рівні 1147 гривень.

Враховуючи,що сплату заборгованості за надані послуги у розмірі 1 318,22 грн, у тому числі 999,22 грн основного боргу, 69,34 грн - пені, 15,78 грн - 3% річних, 226,61 грн - штрафу, 7,27 грн - сума збитків від інфляції за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендатору від 25.12.2012 №51/12 відповідач виконав вже після подачі позову, тобто спір виник з вини зазначеної особи, суд, з урахуванням припису частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись статтями 22, пунктом 1 1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №919/1259/13 за позовом державного професійно-технічного навчального закладу "Севастопольське вище професійне училище засобів зв'язку та інформаційних технологій" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 318,22 грн - припинити .

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного професійно-технічного навчального закладу "Севастопольське вище професійне училище засобів зв'язку та інформаційних технологій" (вул. Вакуленчука, буд. 29, м. Севастополь, 99053; ідентифікаційний код 05536863) 1 720,50 (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Суддя Ю.В. Лотова