Рішення

від 03.12.2013 по справі 910/19536/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19536/13 03.12.13

За позовомКиївського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій До Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Джерело Д» Третя особа на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Про стягнення 155 469,23 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Кучеренко Т.О. - по дов.

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи Захарченко К.П. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Джерело Д» 80 054,90 грн. орендної плати, 5905,69 грн. пені, 1181,14 грн. 3% річних, 38 330,93 грн. заборгованості за користування земельною ділянкою, 2853,37 грн. пені, 565,51 грн. 3% річних, 24 373,77 грн. відшкодування витрат за теплопостачання, 1844,31 грн. пені, 359,61 грн. 3% річних, а всього 155 469,23 грн. заборгованості за договором № 22 від 01.12.2011р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 11.10.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 12.11.2013р. не подав.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 06.11.2013р. місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Джерело Д»: 03170, м. Київ, бул. Ромена Ролана, 11, кв.66. Водночас, ухвали суду від 11.10.2013р. та від 12.11.2013р. направлені на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Джерело Д»: 03170, м. Київ, бул. Ромена Ролана, 11, кв.66. Однак Ухвала суду від 11.10.2013р. повернута суду органами зв'язку з відміткою „за закінченням встановленого строку зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою „за закінченням встановленого строку зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав до суду письмові пояснення на позовну заяву від 12.1.2013, в яких підтримує позовні вимоги в цілому та просить суд позов задовольнити.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2012 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Джерело Д» було укладено договір № 22 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець на підставі рішення Київської міської ради про передачу майна в оренду, а саме рішення Київської міської ради № 148/1982 від 22.08.2007р. «Про продовження термінів дії договорів оренди, надання дозволів на укладання договорів суборенди та встановлення пільгових орендних ставок», передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: вул. Андріївський узвіз, 5/31, для розміщення кафе без реалізації горілчаних виробів.

Пунктом 2.1. договору визначено, що об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 192,80 кв.м., в т.ч. у напівпідвалі 84,60 кв.м., підвалі 108,20 кв.м., згідно з викопіюванням з по поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

Відповідно до зазначеного договору оренди (п.3.1. Договору) за користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату на рахунок Центра, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі, незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря, щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця. Орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т. ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі договорів, укладених Орендарем з підприємством або організаціями, що надають такі послуги (п. 3.8. Договору).

Додатково Орендар зобов'язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними Орендарем з цими організаціями (теплова eнергія, вивіз сміття і т. п.), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, та пропорційну орендованій площі частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо та послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньобудинкових мереж (п. 4.9. Договору).

У разі, якщо об'єктом оренди є об'єкт культурної спадщини чи його частини, Орендар зобов'язаний укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір (п. 4.10 Договору). Охоронний договір не укладено.

Орендар зобов'язаний протягом місяця, починаючи з дати укладання Договору, застрахувати об'єкт оренди на весь строк дії Договору оренди від вогневих ризиків, ризиків стихійних явищ та інших майнових ризиків на суму не менше, ніж експертна вартість об'єкта оренди. У договорі страхування (страховому полісі) Підприємство повинне бути вказане як вигодонабувач страхового відшкодування (п. 4.11 Договору). Договір страхування не укладено.

За несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує на користь Підприємства пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України (п.6.2 Договору).

Орендар за користування об'єктом оренди сплачує орендну плату та інші платежі, незалежно від результатів господарської діяльності.

Орендодавець або Підприємство має право стягнути з Орендаря заборгованість з орендної плати та інші збитки, заподіяні ним невиконанням своїх зобов'язань за цим Договором, шляхом звернення стягнення на його кошти та майно в порядку, визначеному законодавством України (п. 6.10 Договору).

Згідно з розрахунком вартості земельного податку Центр, за яким закріплена земельна ділянка за адресою: Андріївський узвіз, 5/31 (державний акт ЯЯ №0080580), несе щомісячно витрати по сплаті земельного податку за вказану земельну ділянку пропорційну площі наданого в оренду приміщення (192,8 кв. м.) у розмірі 2 903,86 гривень. При сплаті компенсації витрат балансоутримувача, відповідно до законодавства, сплачується ПДВ у розмірі 20%, таким чином сума становить 3 484,63 грн. на місяць.

Суду доведено, що сторонами передбачено за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує на користь Підприємства пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України (п.6.2 Договору).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір №22 є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до зазначеного договору оренди (п.3.1. Договору) за користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату на рахунок Центра, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі, незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря, щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця. Орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п.4.9. договору, додатково орендар зобов'язаний сплачувати вартість фактичного спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (теплова енергія, вивіз сміття і т.п.) за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, та пропорційну орендованій площі частку витрат тощо на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо та послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньо будинкових мереж.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних та комунальних платежів за період з серпня 2012р. по листопад 2012р., а саме у розмірі 80 054,90 грн. орендних платежів, 38 330,93 грн. відшкодування витрат за користування земельною ділянкою, 24 373,77 грн. відшкодування витрат за теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до зазначеного договору оренди (п.3.1. Договору) за користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату на рахунок Центра, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі, незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря, щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця. Орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 3.1 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 20 числа поточного місяця.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних та інших платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі та інших платежах за серпень-листопад 2012 становить 142 759,60 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди №22 у сумі 142759,60 грн. (80 054,90 грн. орендних платежів, 38 330,93 грн. відшкодування витрат за користування земельною ділянкою, 24 373,77 грн. відшкодування витрат за теплопостачання) Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вимога позивача про стягнення пені в розмірі 10 603,37 грн. задовольняється судом частково в сумі 5905,69 грн. з наступних підстав.

За несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує на користь Підприємства пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України (п.6.2 Договору).

Отже, порушення відповідачем строків сплати орендних платежів, передбачених п. 3.1. Договору оренди від 01.12.2011р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів , відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 5 905,69 грн., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

В частині стягнення пені за несвоєчасну сплату відшкодування витрат за користування земельною ділянкою та відшкодування витрат за теплопостачання, суд відмовляє, оскільки нарахування пені за несвоєчасне відшкодування витрат за теплопостачання та за користування земельною ділянкою не передбачено договором.

Відповідно до ст.547 ЦК України угода про неустойку повинна бути укладена в письмовій формі. Недодержання письмової форми тягне недійсність угоди про неустойку, в даному разі пені.

Сторони не надали доказів укладення угоди про неустойку у письмової формі за несвоєчасну сплату відшкодування витрат за користування земельною ділянкою та відшкодуванню витрат за теплопостачанн, відповідно до ст. 547 ЦК України.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 1181,14 грн. 3% річних на несвоєчасну сплату орендної плати, 565,51 грн. 3% річних за користування земельною ділянкою, 359,61 грн. 3% річних за відшкодування витрат за теплопостачання, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення 80 054,90 грн. орендних платежів, 38 330,93 грн. відшкодування витрат за користування земельною ділянкою, 24 373,77 грн. відшкодування витрат за теплопостачання, пені у сумі 5 905,69 грн., 1181,14 грн. 3% річних на несвоєчасну сплату орендної плати, 565,51 грн. 3% річних за користування земельною ділянкою, 359,61 грн. 3% річних за відшкодування витрат за теплопостачання.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 80 054,90 грн. орендних платежів, 38 330,93 грн. відшкодування витрат за користування земельною ділянкою, 24 373,77 грн. відшкодування витрат за теплопостачання, пені у сумі 5 905,69 грн., 1181,14 грн. 3% річних на несвоєчасну сплату орендної плати, 565,51 грн. 3% річних за користування земельною ділянкою, 359,61 грн. 3% річних за відшкодування витрат за теплопостачання. В іншій частині стягнення пені суд відмовляє з підстав вказаних вище.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Джерело Д» (03170, м. Київ, бул. Ромена Ролана, 11, кв. 66, код ЄДРПОУ 21489882) на користь Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій (04070, м. Київ, вул. Спаська, 12, код ЄДРПОУ 21507625) 80 054,90 грн. орендних платежів, 38 330,93 грн. відшкодування витрат за користування земельною ділянкою, 24 373,77 грн. відшкодування витрат за теплопостачання, пені у сумі 5 905,69 грн. за несвоєчасну сплату орендних платежів, 1181,14 грн. 3% річних на несвоєчасну сплату орендної плати, 565,51 грн. 3% річних за користування земельною ділянкою, 359,61 грн. 3% річних за відшкодування витрат за теплопостачання, 3 015 грн. 43 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В іншій частині стягнення пені відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 23.12.2013р.