Рішення

від 24.12.2013 по справі 910/19496/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19496/13 24.12.13 За позовом Київського міського територіального центру соціального обслуговування

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипломат АВТО"

про стягнення 9 077,72 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Дерев'янко С.С., Пізняхівський Ф.М., Стретович Т.П. за дов., Толстіков М.П. - директор

Від відповідача: Стеблянко І.К. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення збитків у розмірі 9 077,72 грн., завданих позивачу в результаті включення в акти виконаних робіт по договору № 66 від 16.02.2011р. недостовірних відомостей щодо робіт, виконаних по заміні окремих деталей транспортних засобів (запчастин).

Позовні вимоги мотивовані тим, що актом ревізії від 03.04.2013 № 06-30/744 Державної фінансової інспекції в м. Києві встановлено, що в акти виконаних робіт по договору включені роботи по заміні окремих автозапчастин, при цьому згідно видаткових накладних до заказів нарядів, автозапчастини зі складу відповідача не відпускались і не списувались, в результаті чого між сторонами були неправильно проведені розрахунки, чим завдано збитків бюджету м. Києва у розмірі 9 077,32 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, посилаючись на порушення відповідачем договірних зобов'язань та вимоги ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК України.

Відповідач позов не визнає, у відзиві на позовну заяву вказує, що ним повністю та належним чином були виконані підрядні роботи по договору № 66 від 16.02.2011р., стверджує, що при перевірці було встановлено порушення ведення позивачем бухгалтерського обліку, що призвело до настання певних наслідків. У задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ

16 лютого 2011 року між позивачем (замовник за договором) та відповідачем (учасник) було укладено договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 66, за умовами якого учасник зобов'язався у 2011 році надати замовникові послуги з технічного обслуговування і ремонту 39 пасажирських автомобілів, а замовник - прийняти та оплатити такі послуги і товари на умовах відстрочення платежу на 30 календарних днів після підписання актів виконаних робіт. Ціна договору склала 198 000,00 грн.

Умовами п.4.1 сторони визначили, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення учасником рахунка на оплату робіт, послуг з технічного обслуговування і ремонту та автозапчастин після підписання сторонами актів дефектування та актів виконаних робіт, послуг та наданих автозапчастин.

Додатковою угодою б/н від 28.12.2011р. до договору було зменшено ціну договору № 66 від 16.02.2011р. до 191 420,09 грн.

У період з 30.01.2013р. по 27.03.2013. Державною фінансовою інспекцією в місті Києві було провено ревізію фінансово-господарської діяльності Київського міського територіального центру соціального обслуговування за період з 01.02.2011 по 01.01.2013 року, за результатами якої оформлено акт ревізії № 06-30/774 від 03.04.2013р.

Відповідно до акту № 06-30/774 від 03.04.2013р., при проведенні перевірки дотримання умов договору про закупівлю товарів (робіт, послуг) за державні кошти № 66 від 16.02.2011р. були співставлені акти виконаних робіт з видатковими накладними на встановлення запасних частин ТОВ "Дипломат АВТО" та встановлено, що в порушення п. 2.14, п 2.15 «Положення про документальне забезпечення у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, п.3 ст.8, п.1, п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ та ст.56 Бюджетного кодексу України, в акти виконаних робіт включено недостовірні відомості щодо робіт виконаних по заміні окремих деталей транспортних засобів (запчастин), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) бюджету м. Києва на суму 9077,32 грн. (вартість виконаних робіт по заміні запасних частин які не передавались). Відповідальність за недостовірне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Відповідно до абзацу 4 сторінки 26 Акту ревізії № 06-30/774 від 03.04.2013р., зокрема, в акти виконаних робіт включені роботи по заміні окремих автозапчастин, при цьому згідно видаткових накладних до заказів-нарядів автозапчастини зі складу Товариства не відпускались та не списувались, а саме:

Згідно акту виконаних робіт в заказ наряд від 06.07.2011 №да00883 на автомобіль ГАЗ 3110, д.н.з 19909 КА було включено заміну свічок- запалювання, при цьому згідно видаткової накладної до заказу наряду свічки зі складу не відпускались. Вартість заміни свічок - запалювання становила 204,00 гри.

Згідно акту виконаних робіт в заказ наряд від 18.05.2011 №да00616 на автомобіль Меrsedes-Bens 412D, д.н.з 16787КА було включено заміну ремня генератора , при цьому видаткова накладна до заказу наряду відсутня. Вартість заміни ремня генератора становила 156,00 грн.

Згідно акту виконаних робіт в заказ наряд від 18.05.2011 №да00674 на автомобіль ГАЗ 3110, д.н.з 19909 було включено заміну колодок тормозних задніх та заміна резонатору, при цьому згідно видаткової накладної до заказу наряду зі складу не відпускались. Вартість заміни становила: колодок тормозних задніх - 252,00 грн, резонатора-325,32 грн.

Згідно акту виконаних робіт в заказ наряд від 17.05.2011 №да00651 на автомобіль Меrsedes-Bens 412D, д.н.з 16802 КА було включено заміну масла КПГІ, при цьому згідно видаткової накладної до заказу наряду зі складу масло КПП не відпускалось. Вартість заміни становила 72,00 грн.

Згідно акту виконаних робіт в заказ наряд від 17.05.2011 №да00650 на автомобіль IVECO д.н.з АА3288КВ було включено заміну масла ДВЗ на суму 96,00 грн., заміна повітряного фільтра на суму 48,00 грн., заміна паливного фільтру на суму 60,00 грн., заміна масла КПП на суму 120,00 грн;; заміна масла в заднем деференциале на суму 48,00 грн., при цьому згідно видаткової накладної до заказу наряду зі складу мастильні матеріали не відпускались.

Згідно акту виконаних робіт в заказ наряд від 18.05.2011 №да00648 на автомобіль ГАЗ 3110, д.н.з 19909 КА було включено заміну насоса системи охолодження на суму 360,00 грн., заміну сальника КПП на суму 276,00 грн., заміну ролика натяжного на суму 174,00 грн. при цьому згідно видаткової накладної до заказу наряду зі складу вищевказані запасні частини не відпускались.

Згідно акту виконаних робіт в заказ наряд від 06.07,2011 №да00692 на автомобіль IVECO, д.н.з 2544КА було включено заміну колодок гальмівних на суму 252,00 грн, заміну ременя генератора на суму 174,00 грн., заміну хрестовини карданного вала на суму 384,00 грн., заміну подвесного подшипника на суму 528,00 грн., замінутроса стояночного тормоза на суму 360,00 грн., заміну втулок стабілізатора на суму 288,00 грн, заміну переднього сальника АКПП на суму 936,00 грн., при цьому згідно видаткової накладної до заказу- наряду вищевказані запасні частини зі складу не відпускались.

Згідно акту виконаних робіт в заказ наряд від 18.11.2011 №да01160 на автомобіль IVECO, д.н.з АА 3288 КВ було включено заміну рульового наконечника на суму 216,00 грн., при цьому згідно видаткової накладної до заказу- наряду рульовий наконечник зі складу не відпускався.

Згідно акту виконаних робіт в заказ наряд від 13.09.2011 №даОЮ94 на автомобіль Фольцваген транспортер, д.н.з АА 1613 СК було включено, заміну сайленблоків ресор на суму 748,80 грн., при цьому згідно видаткової накладної до заказу- наряду сайленблок ресор зі складу не відпускався.

Згідно акту виконаних робіт в заказ наряд від 05.09.2011 №да00971 на автомобіль Фольцваген Кадді, д.н.з АА 4678 АЕ було включено заміну пильників ШРУСа наружних на суму 576,00 грн., при цьому згідно видаткової накладної до заказу- наряду пильників ШРУСа наружних зі складу не відпускались.

Згідно акту виконаних робіт в заказ наряд від 30.08.2011 №да01067 на автомобіль IVECO, д.н.з АА 3299 КВ було включено заміну троса капота на суму 144,00 грн., та заміну сальника моста на суму 540,00 грн, при цьому згідно видаткової накладної до заказу- наряду вищевказані запчастини зі складу не відпускались.

Згідно акту виконаних робіт в зайаз наряд від 30.08.2011 №да01061 на автомобіль Мерседес Спрінтер, д.н.з 16790 КА було включено заміну сальника колінчастого валу на суму 948,00 грн., при цьому згідно видаткової накладної до заказу- наряду сальник колінчастого валу зі складу не відпускались.

Згідно акту виконаних робіт в заказ наряд від 21.07.2011 №да00950 на автомобіль IVECO, д.н.з 44306 КА було включено заміну колодок гальмівних насуну 252,00 грн., та заміну сальника заднього моста на суму 540,00 грн., при цьому-згідно видаткової накладної до заказу-наряду вищевказані запчастини зі складу не відпускались.

Під час проведення ревізії Центру проведена зустрічна звірка в ТОВ «Дипломат Авто», при проведенні якої не підтвердилось списання матеріальних цінностей, заміна яких включена в акти виконаних робіт.

Таким чином, ревізією встановлено, що вищевказані порушення в частині включення недостовірних даних щодо робіт виконаних по заміні окремих деталей транспортних засобів (запчастин) призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 9077,32 гривень.

Актом ревізії Державної фінансової інспекції в м. Києві від 03.04.2013 № 06-30/744 та Довідка зустрічної звірки № 06-31/514 від 04.03.2013р. відповідачем не ос порені.

Відповідачем у зауваженнях до Довідки зустрічної звірки № 06-31/514 від 04.03.2013р. вказано, що протягом строку, який було перевірено, директором ТОВ «Дипломат Авто» був Давтян А.В., тому він несе відповідальність за законність діяльності ТОВ в зазначений період, директор Чемерис М.В. пояснень дати не може.

Позивач звернувся до відповідача претензією № 01-1187 від 28.08.2013р. щодо виконання договорів від 16.02.2011р. № 66 та № 25.11.2011р. № 2.

У відповідь на вказану вимогу відповідач листом за вих. № 1309/01 від 13.09.2013р. повідомив про належне та в повному обсязі виконання робіт та відсутність претензій з боку позивача.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Невиконання або неналежне виконання відповідних обов'язків є їх порушенням у розумінні статті 610 Цивільного кодексу України, що за змістом статті 611 Цивільного кодексу України має наслідком, у тому числі, відшкодування збитків.

Пунктом 7.1 договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим договором.

За приписами частини 1 статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються зокрема: додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч. 2 ст. 623 ЦК України).

З наведених положень випливає, що збитки, як категорія цивільно-правової відповідальності, являють собою ті негативні наслідки, що виникають як невідворотний результат порушення законних прав та інтересів особи, де збитки є наслідком, а протиправна поведінка заподіювача шкоди -причиною.

Виникнення у особи права на компенсацію збитків у результаті порушення її цивільного права передбачається і статтею 22 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо належного надання послуг по договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 66 від 16.02.2011р. в порядку та на умовах, встановлених договором, що призвело до зайвої сплати позивачем коштів у сумі 9077,72 грн.

Доказів повернення відповідачем суми 9077,72 грн. суду не надано.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву не приймаються судом до уваги, оскільки відповідачем в порушення ст.ст. 33, 34 ГПК України не надано належних доказів на спростування фактів, встановлених в акті ревізії № 06-30/774 від 03.04.2013р., та не доведено відсутності вини у завданих збитках на спірну суму.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипломат АВТО" (03115, м.Київ, вул. Краснова, буд. 27, код ЄДРПОУ 36265328) на користь Київського міського територіального центру соціального обслуговування (03115, м. Київ, вул. М.Котельникова, 32/11, код ЄДРПОУ 05395828) 9 077 (дев'ять тисяч сімдесят сім) грн. 72 коп. заборгованості, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак