Ухвала

від 10.12.2013 по справі 905/5635/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

10.12.2013 справа № 905/5635/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А. Радіонової О.О., Татенко В.М. за участю представників сторін: від позивача:Требік Т.Ю. - довіреність №06/4821 від 16.04.2013р. від відповідача:Щукін А.Л. - довіреність №767 від 09.12.2013р. розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуКолективного підприємства Горлівський завод "Побутрадіотехніка" м.Горлівка провідвід колегії суддів (у складі: головуючий суддя Марченко О.А., судді Радіонова О.О., Татенко В.М. у справі№ 905/5635/13 за позовомПриватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.Горлівка до Колективного підприємства Горлівський завод "Побутрадіотехніка" м.Горлівка простягнення 229 935,86 грн.

В С Т А Н О В И В :

Колективне підприємство Горлівський завод "Побутрадіотехніка" м.Горлівка звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2013р. у справі №905/5635/13.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.2013р. апеляційна скарга Колективного підприємства Горлівський завод "Побутрадіотехніка" м.Горлівка була повернута скаржнику на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2013р. ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.2013р. про повернення апеляційної скарги скасовано, справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства Горлівський завод "Побутрадіотехніка" м.Горлівка на рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2013р. у справі №905/5635/13.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду № 04-08/7857/13 від 20.11.2013р. на підставі автоматичного розподілу справи між суддями, пункту 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 5 рішення загальних зборів суддів Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2010р., для розгляду апеляційної скарги Колективного підприємства Горлівський завод "Побутрадіотехніка" м.Горлівка по справі №905/5635/13 на рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2013р. за позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.Горлівка до Колективного підприємства Горлівський завод "Побутрадіотехніка" м.Горлівка про стягнення 229 935,86 грн. сформовано колегію суддів у наступному складі: суддя Марченко О.А - головуючий (суддя-доповідач), судді Попков Д.О., Татенко В.М. - члени колегії.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013р. справу №905/5635/13 призначено до розгляду на 10.12.2013р.

У зв'язку з виходом з відпустки члена постійно діючої колегії судді Радіонової О.О., розпорядженням в.о. голови суду № 04-08/8368/13 від 10.12.2013р., колегію у даній справі змінено та призначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Марченко О.А., судді Радіонова О.О., Татенко В.М.

10.12.2013р. у судовому засіданні представником відповідача, Колективним підприємством Горлівський завод "Побутрадіотехніка" м.Горлівка надано заяву №769 від 10.12.2013р. про відвід колегії суддів від розгляду апеляційної скарги у справі № 905/5635/13 з підстав наявності сумнівів щодо неупередженості суду у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Заявлений відвід задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. Основними засадами судочинства є: 1) законність; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) забезпечення доведеності вини; 4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; 6) забезпечення обвинуваченому права на захист; 7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; 9) обов'язковість рішень суду.

Згідно приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Пунктом 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Відповідно до ч.5 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Як зазначено вище, розглянувши подану заяву №769 від 10.12.2013р. у нарадчій кімнаті, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід не містить доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених статтею 20 ГПК України, як не містить і підтверджень доводів, викладених у заяві.

В свою чергу, судовою колегією було тільки відкладено розгляд зазначеного клопотання до з'ясування позиції та доводів сторін щодо поданої апеляційної скарги.

Будь-які мотиви, які б давали підстави для сумніву в неупередженості колегії суддів, не встановлені.

На підставі вищевикладеного, заява позивача про відвід колегії суддів, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Колективного підприємства Горлівський завод "Побутрадіотехніка" м.Горлівка про відвід колегії суддів від розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2013р. у справі № 905/5635/13 - залишити без задоволення.

Головуючий суддя О.А.Марченко

Судді О.О.Радіонова

В.М.Татенко