Рішення

від 20.12.2013 по справі 910/23266/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23266/13 20.12.13

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

за позовомОболонської районної в місті Києві державної адміністрації доПриватного підприємства "Консалтінг-Інвест" простягнення 864 грн. 35 коп. Представники: від позивача: Мусійчук В.А. - представник за довіреністю № 04-11-3 від 02.01.2013 від відповідача: не з'явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.12.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації з вимогами до Приватного підприємства "Консалтінг-Інвест" про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат постачальника на утримання приміщення та надання комунальних послуг споживачу від 04.01.2011 № б/н у розмірі 864 грн. 35 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про відшкодування витрат постачальника на утримання приміщення та надання комунальних послуг споживачу від 04.01.2011 № б/н не виконав взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість за спожиті комунальні послуги за період квітень-червень 2011 року у розмірі 864 грн. 35 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2013 порушено провадження у справі № 910/23266/13 та справу призначено до розгляду на 20.12.2013.

Представник відповідача у судове засідання 20.12.2013 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання 20.12.2013 з'явився представник позивача, надав документи на виконання вимог суду та пояснення по суті справи, відповідно до яких і повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 20.12.2013 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 між Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією (постачальник за договором) та Приватним підприємством "Консалтінг-Інвест" (споживач за договором) укладено договір про відшкодування витрат постачальника на утримання приміщення та надання комунальних послуг споживачу № б/н, відповідно до умов якого постачальник забезпечує отримання споживачем комунальних послуг (теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електропостачання), вивіз сміття, утримання прибудинкової території та адміністративної будівлі, обслуговування, експлуатацію, а також охорону будівлі, що знаходиться за адресою: вул.. Маршала Тимошенка, 16, а споживач бере на себе зобов'язання щодо участі у витратах на виконання вказаних робіт та послуг у розмірі 1 % від загальної суми.

У відповідності до положень розділу 4 договору сторони погодили, що даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє в частині надання послуг та в частині розрахунку до 30.06.2011. Відповідно до п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 01.01.2011.

Згідно з умовами пункту 2.1 договору постачальник зобов'язаний забезпечувати надання комунальних послуг, виконувати весь комплекс робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, створювати необхідні умови для здійснення діяльності споживача, а також надавати споживачу комунальні послуги за діючими розцінками і тарифами.

У відповідності до пункту 2.2 договору споживач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати витрати постачальника та дотримуватись вимог установлених правил користування будівлею та приміщенням за цим договором.

Положеннями розділу 3 договору сторонами визначено, що ціна на послуги встановлюється в національній валюті України. Орієнтовна сума послуг по цьому договору становить 3155,00 грн., в тому числі ПДВ 525,84 грн. Послуги які надаються: теплопостачання - 1500,00 грн., водопостачання та водовідведення - 75,00 грн., електропостачання - 1000,00 грн., комунальні послуги - 75,00 грн., охорона приміщення - 505,0 грн.

Розрахунки за надані послуги проводяться щомісячно за показниками лічильника (п. 3.2. договору).

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

У відповідності до норм статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" серед іншого споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Нормами частини 1-3 статті 32 "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

У відповідності до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо (строк) термін виконання боржником обов'язку не встановлений, то кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

28.05.2012 на підставі норм статті 530 Цивільного кодексу України Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до Приватного підприємства "Консалтінг-Інвест" з претензією № 04-11-977 про сплату протягом 10 календарних днів боргу за договором про відшкодування витрат постачальника на утримання приміщення та надання комунальних послуг споживачу від 04.01.2011, яка була отримана останнім 30.05.2012, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 04205 15864678. Проте зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Як встановлено судом, відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті спожитих комунальних послуг, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем за спожиті комунальні послуги за квітень та червень 2011 року у розмірі 864 грн. 35 коп. Факт, обсяги та вартість наданих послуг підтверджується доданими до позовної заяви копіями актів виконаних робіт (отримання послуг) № 123 від 20.05.2011 та № 224 від 04.07.2011, а також підписаними сторонами актами взаємних розрахунків № 12 від 20.05.2011 та № 13 від 04.07.2011. Крім того, факт порушення умов договору не спростований відповідачем, зокрема, відповідачем не надано суду доказів оплати отриманих за квітень-червень 2011 року від позивача послуг на суму 864 грн. 35 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Перевіривши наданий позивачем арифметичний розрахунок заборгованості за надані послуги у розмірі 864 грн. 35 коп., суд вважає його обґрунтованим, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 864 грн. 35 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Консалтінг-Інвест" (04205, м. Київ, пр-т. Оболонський, буд. 23-А, ідентифікаційний код 20038810) на користь Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 16, ідентифікаційний код 37371727) заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 23.12.2013

Суддя І.М. Отрош