Рішення

від 25.12.2013 по справі 903/1338/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 грудня 2013 р. Справа № 903/1338/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-Бліг» в особі Луцької філії

до відповідача Споживчого товариства «Обрій-3», смт. Любешів

про стягнення 98 907,11 грн.

Суддя: Костюк С. В.

за участю представників сторін:

від позивача: Черніка П.М., довіреність № 279/ГБ від 29.10.2013 року,

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснено відповідно до ст. ст. 20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг"в особі Луцької філії звернувся з позовом до Споживчого товариства "Обрій-3" про стягнення 98 907,11 грн., з них 19 645,59 грн. заборгованості, 72 490,05 грн. процентів за користування чужими коштами, 878,38 грн. пені та 5893,68 грн. штрафу.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 22.11.2012 року між ТОВ "Олександрія-Бліг" в особі Луцької філії та Споживчим товариством "Обрій-3" було укладено договір купівлі-продажу за яким було передано товару на загальну суму 90 345,20 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Згідно п.5.1 договору покупець здійснює розрахунки за товар на умовах відстрочки платежу протягом сорока календарних днів з моменту передачі партії товару.

Відповідачем порушено вимоги договору- оплату за отриманий товар проведено частково на суму 70 699,61 грн., що підтверджується банківськими виписками за період з 24.12.2012 року по 10.09.2013 року.

Між сторонами проведено звіряння взаєморозрахунків та складено відповідні акти, згідно яких підтверджено заборгованість в сумі 19 645,59 грн. станом на 10.11.2013 року.

Пунктом 7.1 договору у разі несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки до моменту повного погашення заборгованості, сума пені становить 878,38 грн.

За прострочення оплати більше як на 30 календарних днів з боржника підлягає стягненню штраф в розмірі 30% від вартості неоплаченого товару, сума штрафу складає 5 893,68 грн.

Проценти за користування чужими коштами в сумі 72 490,05 грн. нараховано згідно п.7.4 договору.

Позивач з приводу несплати вартості отриманого товару надіслав до відповідача претензію №3 від 18.10.2013 року, яка залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач станом на 23.12.2013 року пояснень по суті заявлених позивачем вимог не представив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 18.11.2013) №4301032026944.

Заявою від 23.12.2013 року позивач просить стягнути з відповідача 72 490,05 грн. процентів за користування чужими коштами, 878,38 грн. пені та 5 893,68 грн. штрафу, вказуючи що заборгованість в сумі 19 645,59 грн. відповідачем повністю сплачена, в підтвердження долучає лист АТ «Укрсиббанк» в якому вказано, що 04.12.2013 року на рахунок позивача від СТ «Обрій-3» надійшли кошти в сумі 11 500 грн., 09.12.2013 року - 5 144,17 грн. та платіжне доручення №161 від 25.11.2013 року про перерахування 3 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимогу згідно заяви від 23.12.2013 року, а саме про стягнення 72 490,05 грн. процентів за користування чужими коштами, 878,38 грн. пені та 5 893,68 грн. штрафу за прострочення платежу.

З матеріалів справи, пояснень представника позивача вбачається, що 22.11.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №3.32 (а. с. 37), на виконання якого в період з листопада 2012 року по травень 2013 року по видаткових накладних відповідачу було відпущено товару на загальну суму 90 345,20 грн., яку відповідач оплатив частково в сумі 70 699,61 грн., борг на момент пред'явлення позову становить 19 645,59 грн., який відповідачем погашений в період розгляду справи, тому провадження на суму 19 645,59 грн. слід припинити із-за відсутності предмету спору (п.1 ст. 80 ГПК України).

Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 878,38 грн. та штрафу в розмірі 5 893,68 грн., то дана підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Умовами договору купівлі-продажу, а саме п.5.1, сторони визначили, що покупець здійснює розрахунки за товар на умовах відстрочки платежу - 40 календарних днів з моменту передачі партії товару покупцю.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 7.1 договору купівлі-продажу визначено, що у разі несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки до моменту повного погашення заборгованості по цьому договору.

Як вбачається у розрахунку позивача (а. с. 5) пеня в сумі 878,38 грн. за прострочку платежу нарахована за період з 10.07.2013 року по 11.11.2013 року.

Згідно пункту 7.4 у випадку прострочки покупцем оплати вартості товару більше ніж на 30 календарних днів вважається, що покупець необґрунтовано відмовився від оплати товару та зобов'язаний сплатити на користь продавця, крім установленої договором пені (п.7.1), штраф за ухилення від оплати у розмірі 30% від вартості отриманого та не оплаченого в строк товару, сума штрафу нарахована за даним пунктом складає 5 893,68 грн. (19 645,59 х 30%).

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч.2 ст.193, ч.1 ст.216, ч.1 ст.218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою ст.217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч.1 ст.230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч.4 ст.231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошової сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено ч.3 ст.549 ЦК України, ч.6 ст.231 ГК України, ст.1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч.6 ст.232 ГК України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст.61 Конституції України, оскільки згідно зі ст.549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст.230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Договором купівлі-продажу від 22.11.2012 року сторони передбачили господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу, а отже, відповідач лише один раз притягнений до відповідальності за порушення строків оплати продукції.

Щодо вимоги про стягнення 72 490,05 грн. процентів за користування чужими коштами, то суд дійшов висновку, що в даній частині позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, пунктом 7.4.1 договору сторони визначили, що у випадку несвоєчасної оплати товару, відповідно до ст.536 та ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України покупець сплачує продавцю за користування чужими грошовими коштами 3% від вартості отриманого та несвоєчасно оплаченого товару за кожен день користування.

Відповідно до ст..536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За змістом наведених норм встановлені проценти є платою, яку згідно умов договору отримує покупець від продавця як за правомірне, так і за неправомірне користування останнім утриманими грошовими коштами.

Одночасно ч.2 т.625 ЦК України також передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання (неправомірне користування), на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Якщо ж у відповідності до ст.536 ЦК України розмір процентів встановлений договором, то і стягнення процентів згідно з ч.2 ст.625 ЦК України відбувається у цьому ж встановленому в порядку ст.536 ЦК України розмірі.

З огляду на вищевказані норми, проценти за прострочення виконання грошового зобов'язання, незалежно від їх розміру, слід обчислювати виходячи з їх річної ставки.

Водночас за умовами укладеного між сторонами договору слідує, що обов'язок своєчасно провести розрахунок за товар покладено на покупця (відповідача по справі).

З врахуванням зазначеного проведено перерахунок процентів за користування коштами по договору купівлі-продажу, згідно якого сума процентів становить 198,61 грн.(19 645,59 х 3%: 365х123).

При цьому судом врахована правова позиції ВГСУ, Постанова від 30.04.2013 року у справі за №5023/4155/12.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, сума боргу погашена після порушення провадження у справі, суд з врахуванням суми задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 532,32 грн.

Керуючись ст. ст. 193,231,232 Господарського кодексу України, ст. ст. 526,536,549,610, 612,625,655,692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Споживчого товариства «Обрій-3» (44200, Волинська область, Любешівський район, смт.Любешів, вул.Червоноармійська, 12, код ЄДРПОУ 38079543) на користь ТОВ «Олександрія-Бліг» в особі Луцької філії (43000, м.Луцьк, А.Марцинюка, 35, рах.№26005010007074 у філії ПАТ «Унікредит-Банк» у м.Київ, МФО 300744, код ЄДРПОУ 36360729) 6970,67 грн., з них 5893,68 грн. штрафу, 878,38 грн. пені, 198,61 грн. процентів за користування чужими коштами, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 532,32 грн.

3.Припинити провадження у справі на суму 19 645,59 грн.

4.В решті позову відмовити.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

25.12.13

Суддя С. В. Костюк