Постанова
від 26.12.2013 по справі 807/4306/13-а
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4306/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Док Лісний" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Док Лісний" про стягнення заборгованості у розмірі 1190,00 грн..

Позов мотивовано тим, що за ТОВ "Док Лісний" станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою рахується податковий борг в сумі 1190,00 грн. який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, а саме державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.23-29).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ "Док Лісний" є юридичною особою з 25.12.2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.8).

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи 07.06.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Док Лісний" якою встановлено порушення п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України а саме порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами вказаної перевірки був складений акт №849/15-01 від 07.06.2012 року (а.с.11).

На підставі акту перевірки №849/15-01 від 07.06.2012 року податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення №0003301540 від 18.06.2012 р. яким відповідачу визначено штрафну санкцію по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170 грн. (а.с.14).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказане податкове повідомлення-рішення було надіслане відповідачу (а.с.14-зворотній бік).

Як вбачається з матеріалів справи 07.06.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Док Лісний" якою встановлено порушення п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України а саме порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами вказаної перевірки був складений акт №850/15-01 від 07.06.2012 року (а.с.12).

На підставі акту перевірки №850/15-01 від 07.06.2012 року податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення №0003311540 від 18.06.2012 р. яким відповідачу визначено штрафну санкцію по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020 грн. (а.с.15).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказане податкове повідомлення-рішення було надіслане відповідачу (а.с.15-зворотній бік).

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно п. 59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, ДПІ у м. Ужгороді з метою погашення заборгованості відповідачу було надіслано податкову вимогу №451 від 09.07.2013 року (а.с. 16).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказана вимога була надіслана відповідачем (а.с. 16).

Відповідно до п.п. 20.1.19 п.20.1 ст 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.34. п.20.1 ст 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України (далі-Кодекс) у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5) та обліковими картками (а.с.34-35).

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Док Лісний" (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, б.152 офіс 3, код 37493627.) за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Док Лісний" заборгованість у розмірі 1190 грн. (одна тисяча сто дев'яносто грн. ) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.12.2013
Оприлюднено27.12.2013
Номер документу36337066
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/4306/13-а

Ухвала від 05.12.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Постанова від 26.12.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Ухвала від 05.12.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні