Рішення

від 04.12.2013 по справі 905/7416/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.12.2013 Справа № 905/7416/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Вашето Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача Громадської організації «Союз інвалідів «Світло Надії», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 7093,55грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Вінтоняк Д.О. - за довіреністю №265/01 від 13.05.2013р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Громадської організації «Союз інвалідів «Світло Надії», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 7093,55грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на відпущення теплової енергії №87-02 від 01.10.2005р., в результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 7093,55грн.

На підтвердження викладених обставин Позивач надав копії договору №87-02 від 01.10.2005р., разом з дислокацією до нього, акту на включення опалення від 15.10.2012р., рахунків-фактур.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.525, 526, 530, 549, 550,610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 49, 61, 64, 82 Господарського процесуального кодексу України, Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідач жодного разу до судових засідань не з`явився, про причини не явки суд не повідомляв, ніяких документів суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про час, та місце розгляду справи про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Також за приписами п.3.9.2. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Як встановлено матеріалами справи відповідач користується нежитловим приміщенням (будівлею), яке розташоване за адресою: м.Маріуполь, пров. Ровенський, 17 на підставі договору №2300-0 від 01.04.2011р. на оренду нежитлового приміщення (будівлі), яке знаходиться в комунальній власності міста Маріуполя. Після закінчення строку дії даного договору на спірне приміщення, відповідачем було укладено договір №2538-0 від 01.04.2013р. оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя, строком дії до 01.04.2014р.

01.10.2005 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір №87-02 на відпущення теплової енергії (надалі Договір), відповідно до п.1.1. якого Постачальник подає теплову енергію для об'єктів Споживача, які перераховані у додатку до цього договору.

Відповідно до п.2.2. договору нормативна тривалість опалювального періоду 183 днів. Початок та закінчення опалювального періоду визначається погодними умовами та встановлюється виконкомом міської ради. У випадку збільшення опалювального періоду проти нормативного Споживач оплачує всю вартість фактично отриманої теплової енергії.

За приписами п.3.2. договору Споживач зобов'язується щомісячно оплачувати послуги теплопостачання згідно з об'ємами теплоспоживання.

Відповідно до п.4.1. договору Споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату за фіксованими тарифами, які затверджені Маріупольським виконавчим комітетом міської ради, в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені з розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду.

Умовами п.4.2. договору встановлено, що витрати гарячого водопостачання та тепла визначаються розрахунком, який здійснюється на підставі довідок споживачів, проектів теплопостачань будівель.

Пунктом 4.6. договору сторони визначили, що у випадку зміни тарифів, нові є обов'язковими для використання сторонами.

Договір укладений строком на 2 роки. Умови договору можуть бути змінені або доповнені за взаємною згодою сторін у письмовій формі. Договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї з сторін про відмову від цього договору або його перегляду.

Дослідивши матеріали справи судом не виявлено будь-яких заяв з боку сторін про відмову від Договору або його перегляд, виходячи з останнього договір вважається продовженим на той же строк та на тих самих умовах.

Дислокацією до Договору встановлено об'єкт на який здійснюється постачання тепла: приміщення пров.Ровенський, 17, опалення 37,22кв.м., гаряча вода-0,09м 3

Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №321 від 16.11.2011р. «Про тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання, які надаються бюджетним організаціям та іншим споживачам (крім населення) встановлено тариф на теплову енергію у розмірі 26,26 грн. без ПДВ для потреб інших споживачів.

Постачальник виконав свої зобов`язання за Договором належним чином, про що свідчить акт на включення опалення б/н від 15.10.2012р. за спірною адресою.

На виконання умов Договору, позивач виставив споживачу для оплати рахунки-фактури: №10-2607/01 від 25.10.2012р. на суму 643,15грн., № 11-2607/01 від 23.11.2012р. на суму 1172,80грн., №12-2607/01 від 24.12.2012р. на суму 1172,80грн., №01-2607/01 від 28.01.2013р. на суму 1172,80грн., №02-2607/01 від 22.02.2013р. на суму 1172,80грн., №03-2607/01 від 25.03.2013р. на суму 1172,80грн., №04-2607/01 від 24.04.2013р. на суму 586,40грн. Разом на загальну суму 7093,55грн.

У якості доказів вручення відповідачу рахунків для оплати, позивачем надані переліки поштової кореспонденції, які були передані до органу зв'язку за жовтень 2012р., листопад 2012р., грудень 2012р., січень 2013р., лютий 2013р., березень 2013р., квітень 2013р.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

За приписами статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже господарським судом встановлено, що позивач договірні зобов'язання виконав належним чином та за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 7093,55грн., проте відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого тепла не виконав у зв'язку з чим за останнім виникла спірна сума боргу.

На момент прийняття рішення по справі відповідачем доказів погашення суми боргу не надано.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 7093,55грн. є законними та обґрунтованими.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область до Громадської організації «Союз інвалідів «Світло Надії», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 7093,55грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації «Союз інвалідів «Світло Надії», м.Маріуполь, Донецька область (87500, м.Маріуполь, вул.Маршала Жукова, буд.82, кв.117; 87557, м.Маріуполь, пров.Ровенський, 17, р/р 260099801396 в МФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 334185, ЄДРПОУ 24467332) на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область (87534, м.Маріуполь, Донецька область, вул.Гризодубової, 1, р/р2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279) заборгованість у розмірі 7093,55грн.

3. Стягнути з Громадської організації «Союз інвалідів «Світло Надії», м.Маріуполь, Донецька область (87500, м.Маріуполь, вул.Маршала Жукова, буд.82, кв.117; 87557, м.Маріуполь, пров.Ровенський, 17, р/р 260099801396 в МФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 334185, ЄДРПОУ 24467332) на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область (87534, м.Маріуполь, Донецька область, вул.Гризодубової, 1, р/р2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1720,50грн.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У судовому засіданні 04.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення підписано 09.12.2013р.

Суддя Ю.С. Нестеренко