Постанова

від 19.12.2013 по справі 811/3670/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Справа №811/3670/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом : Приватного підприємства «Юридична Агенція «Прецедент»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Приватне підприємство «Юридична Агенція «Прецедент» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000342207 від 04.11.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 24 176,00 грн., у тому числі 19 341,00 грн. основного платежу та 4 835,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним сформовано податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, отриманих від ТОВ «Адвалор-Аккаунт», ТОВ «Голден Гейтс Груп» та ПП «Вектор-М», а висновки податкового органу про нереальність господарських операцій та нікчемність правочинів є необґрунтованими.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки у ПП «Юридична Агенція «Прецедент» відсутнє право формування податкового кредиту за січень, лютий, квітень 2013 року в сумі 19 341 грн. у зв'язку з не підтвердженням податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Адвалор-Аккаунт», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ПП «Аплікат».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

У судовому засіданні 19 грудня 2013 року представником позивача подано клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, яке письмово погоджене представником відповідача (а.с.236).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 19.12.2013 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.237), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 09.10.2013 р. по 11.10.2013 р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на підставі наказу №929 від 07.10.2013 р. (а.с.145) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «Юридична Агенція «Прецедент» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Адвалор-Аккаунт» за квітень 2013 року, ТОВ «Голден Гейтс Груп» за лютий 2013 року та ПП «Апплікат» за січень 2013 року., за результатами якої складено акт №25/11-23-22-07/37796089 від 14.10.2013 р., висновками якого, зокрема, є порушення ПП «Юридична Агенція «Прецедент», на думку відповідача, пп.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за січень, лютий, квітень 2013 року в розмірі 19 341,00 грн. (а.с.8-42).

На підставі акта перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення №0000342207 від 04.11.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 24 176,00 грн., у тому числі 19 341,00 грн. основного платежу та 4 835,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.43).

Як встановлено в судовому засіданні, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням податковим органом визначено позивачу грошове зобов'язання у зв'язку з включенням позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за господарськими операціями з ПП «Вектор-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп» та ТОВ «Адвалор-Аккаунт», які на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не носять реального характеру.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу товарів від 31.01.2013 р. (а.с.104) ПП «Юридична Агенція «Прецедент» у січні 2013 р. придбала у ПП «Вектор-М» формений одяг на суму 16 700,00 грн., у тому числі ПДВ - 2 783,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №207, №229 від 31.01.2013 р. та податковими накладними №210, №232 від 31.01.2012 р. (а.с.107-110). При цьому суму ПДВ 2 783,00 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за січень 2013 р. (а.с.59-66).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується банківською випискою (а.с.111).

У лютому 2013 р. відповідно до договору про надання послуг із транспортного обслуговування №05-02-13 від 05.02.2013 р. (а.с.112) ТОВ «Голден Гейтс Груп» надано Приватному підприємству «Юридична Агенція «Прецедент» послуги з транспортного обслуговування легковими автомобілями на суму 35 000,00 грн.. у тому числі ПДВ - 5 833,33 грн., що підтверджується актом №101 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2013 р. та податковою накладною №101 від 28.02.2013 р. (а.с.114, 117). Суму ПДВ 5 833,33 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за лютий 2013 р. (а.с.67-74).

Оплату вартості наданих послуг позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується банківською випискою (а.с.116).

Окрім того, у квітні 2013 р. відповідно до договору №37796089 про надання послуг з організації транспортного обслуговування від 15.03.2013 р. (а.с.118) ТОВ «Адвалор-Аккаунт» надано Приватному підприємству «Юридична Агенція «Прецедент» послуги з транспортного обслуговування легковими автомобілями на суму 64 350,00 грн., у тому числі ПДВ - 10 725,00 грн., що підтверджується актами надання послуг №35 від 12.04.2013 р., №125 від 30.04.2013 р. та податковими накладними №39 від 12.04.2013 р., №125 від 30.04.2013 р. (а.с.120, 122, 123, 125). Суму ПДВ 10 725,00 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за квітень 2013 р. (а.с.75-82).

Оплату вартості наданих послуг позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується банківською випискою (а.с.126).

Згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Із аналізу зазначеної норми суд вбачає, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Зі змісту довідки з ЄДРПОУ встановлено, що видом діяльності за КВЕД ПП «Юридична Агенція «Прецедент» є, зокрема, обслуговування систем безпеки; діяльність приватних охоронних служб (а.с.46).

Відповідно до ліцензії Серії АВ №594897, виданої 09.02.2013 р. ПП «Юридична Агенція «Прецедент» надано дозвіл на надання послуг з охорони власності та громадян (а.с.141).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що придбаний у ПП «Вектор-М» формений одяг оприбутковано позивачем та використано для видачі охоронникам, на підтвердження чого до суду надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 221 за період з січня 2013 р. по листопад 2013 р. та копію штатного розпису на 2013 р. відповідно до змісту якого затверджено 7 штатних одиниць охоронників (а.с.83-86).

Також представник позивача повідомила, що охоронники позивача здійснювали супроводження вантажу за маршрутами, вказаними у заявках на виділення охорони для супроводження вантажу (а.с.87-103), а тому ПП «Юридична Агенція «Прецедент» замовляло у ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Адвалор-Аккаунт» послуги транспортного обслуговування легковими автомобілями з метою перевезення охоронників до об'єктів охорони. В обґрунтування вказаних обставин представником позивача до суду надано копії заявок на виділення автомобіля для перевезення працівників (охоронників), телеграм про надання дозволу на перевезення вантажу та розрахунки вартості автотранспортних послуг за договірним тарифом при виконанні замовлення автомобілем (а.с.175-184, 228, 229).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачем за вищевказаними господарськими операціями з ПП «Вектор-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп» та ТОВ «Адвалор-Аккаунт» пов'язані з господарською діяльністю ПП «Юридична Агенція «Прецедент».

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у січні, лютому та квітні 2013 року сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентами у перевіряємому періоді. При цьому ПП «Вектор-М», ТОВ «Голден Гейтс Груп» та ТОВ «Адвалор-Аккаунт» на момент їх виписки були зареєстровані платниками податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п. 201.8 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України мали обов'язок нараховувати податок на додану вартість та виписувати податкові накладні.

Водночас суд зауважує, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому, питання віднесення певних сум до податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість, у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Відповідно до частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Адвалор-Аккаунт», ТОВ «Голден Гейтс Груп» та ПП «Апплікат»., з огляду на те, що позивач, сплативши суми податку на додану вартість в ціні придбаного товару та наданих послуг, одержав податкові накладні, складені належним чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно віднесення до складу податкового кредиту за січень 2013 р. ПДВ у сумі 2 783,00 грн., за лютий 2013 р. ПДВ у сумі 5 833,00 грн., за квітень 2013 року ПДВ у сумі 10 725,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Адвалор-Аккаунт», ТОВ «Голден Гейтс Груп» та ПП «Апплікат», а тому позовна вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відтак, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 172,05 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Юридична Агенція «Прецедент».

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000342207 від 04 листопада 2013 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Приватному підприємству «Юридична Агенція «Прецедент» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 24 176,00 грн., у тому числі 19 341,00 грн. основного платежу та 4 835,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Присудити Приватному підприємству «Юридична Агенція «Прецедент», код ЄДРПОУ 37796089 (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2, кв.104 А,) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 172,05 грн. (сто сімдесят дві грн. 05 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт