Ухвала

від 25.12.2013 по справі 826/9889/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9889/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й. СуддівБорисюк Л.П., Собківа Я.М., При секретарі судового засідання:Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультісістем груп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультісістем груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультісістем груп» пред'явило позов до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення звірки позивача та протиправними дії щодо складання оскаржуваного акту № 1581/22 4/37701332 від 30.04.2013р.; визнати протиправними дії відповідача щодо формування висновку в акті № 1581/22.4/37701332 від 30.04.2013р. про нікчемність укладених позивачем правочинів з контрагентами; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо скасування оскаржуваного акту та заборонити вносити зміни до Автоматизованої бази даних співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту № 1581/22.4/37701332 від 30.04.2013р.; зобов'язати відповідача утриматися від вчинення дій щодо проведення документальних невиїзних перевірок до дати визначення такого виду перевірки в законі та набрання законної сили такої норми; зобов'язати відповідача повідомити інші регіональні підрозділи ДПС щодо утримання проведення будь-яких перевірок контрагентів з використанням як підстави акту звірки № 1581/22.4/37701332 від 30.04.2013р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу , відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ«Мультісістем груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 37701332) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Консалтингова компанія «Гавана» (код ЄДРПОУ 35849919) за липень 2012 року та з ТОВ « Продакт Трейдінг ЛТД (код ЄДРПОУ 37882937) за жовтень-листопад 2012 року.

З метою вручення запиту від 24.04.2013 року № 18652/10/22.4-10 про надання пояснення та їх документальне підтвердження щодо формування податкового кредиту за липень 2012 р. по взаємовідносинах з ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ГАВАНА» (код ЄДРПОУ 35849919) та за жовтень, листопад 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ «ПРОДАКТ ТРЕЙДІНГ ЛТД» (код ЄДРПОУ 37882937) здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ «МУЛЬТІСІСТЕМ ГРУП ЛТД»: 01042, М.КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ФІЛАТОВА, БУД. 10-А, КВ 3/1.

Під час обстеження встановлено, що ТОВ «МУЛЬТІСІСТЕМ ГРУП ЛТД» за адресою: 01042, М.КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ФІЛАТОВА, БУД. 10-А, КВ 3/1 не знаходиться. Про що складено акт про незнаходження за місцем реєстрації ТОВ «МУЛЬТІСІСТЕМ ГРУП ЛТД» (код ЄДРПОУ 37701332) від 24.04.2013 року № 1016/22.4/37701332. До ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва направлено запит на встановлення місцезнаходження 24.04.2013 року № 814/9/22.4.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ДПС складено акт від 30.04.2013р. №1581/22.4/37701332 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мультісістем груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 37701332) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Консалтингова компанія «Гавана» (код ЄДРПОУ 35849919) за липень 2012 року та з ТОВ «Продакт Трейдінг ЛТД» (код ЄДРПОУ 37882937) за жовтень-листопад 2012 року, оскільки ТОВ «Мультісістем груп ЛТД» не знаходиться за податковою адресою.

Вказаною звіркою встановлено, відсутність поставок товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання від з ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ГАВАНА» до ТОВ «Мультісістем груп ЛТД» за липень 2012р. та від ТОВ « Продакт Трейдінг ЛТД» до ТОВ«Мультисістем груп ЛТД» за жовтень-листопад 2012р. та відповідно відсутні поставки послуг від ТОВ «Мультісістем груп ЛТД» до контрагентів -покупців.

З викладеного, відповідач зробив висновок, про те, що правочини укладені між позивачем та його контрагентами не спрямовані на настання правових наслідків, а отже ТОВ «Мультісістем груп ЛТД» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Окрім того, звіркою ТОВ«Мультісістем груп ЛТД» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками податків ТОВ «Консалтингова компанія «Гавана» (код ЄДРПОУ 35849919) за липень 2012 року та з ТОВ «Продакт Трейдінг ЛТД» (код ЄДРПОУ 37882937) за жовтень-листопад 2012 року.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що обґрунтованість та законність дій податкового органу відповідачем суду доведена, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України , податкові органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків з метою отримання податкової інформації.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 (далі -Порядок №1232) зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій, або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (пункт 3 Порядку № 1232).

Пунктом 7 Порядку №1232 передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У відповідності до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 р. № 236 (далі -Методичні рекомендації № 236), у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З вищевказаного вбачається, що саме за результатами здійснених зустрічних звірок складається довідка, а у разі встановлення фактів, зокрема, як у даній справі про відсутність суб'єкта господарювання за податковою адресою, складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Результати звірки, відображені у вказаних формах, мають містити висновки щодо мети її проведення, зокрема, документ про підтвердження чи спростування господарських відносин з платниками податків та зборів, а також відносини виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З аналізу викладених норм законодавства вбачається, що обов'язковою умовою проведення зустрічної звірки є направлення податковим органом платнику податків письмового запиту про подання пояснень та документів стосовно відображення в обліку та звітності операцій по господарським відносинам з контрагентами. З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС діяла у відповідності до приписів норм чинного законодавства.

Крім цього, із висновків вказаного вище Акту вбачається, що при отримані матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної невиїзної або позапланової виїзної перевірки відповідно до вимог Податкового кодексу України .

Отже, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є актом, який встановлює, змінює або скасовує норми права чи породжує права та обов'язки суб'єкта, якому він адресований. Даний Акт фіксує встановлення певних фактів, цей документ не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не тягне по відношенню до позивача жодних юридичних наслідків.

Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті звірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов'язань та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень.

Оцінка акту звірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків звірки, а також щодо самих висновків звірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.04.2013 у справі № К-30380/10.

Враховуючи, що дії податкового органу щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки безпосередньо не несе правових наслідків для позивача, колегія суддів не вбачає підстав для визнання цих дій протиправними.

Відносно позовних вимог щодо заборонити вносити зміни до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, слід зазначити наступне.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Згідно з пунктом 2.21 вказаних Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

З наведеного вбачається, що дані усіх актів перевірок (камеральних, документальних невиїзних, планових, позапланових) або довідок без виключень, що здійснювались посадовими особами Державної податкової служби, підлягають фіксації в інформаційній аналітичній системі АС «Аудит» незалежно від їх змісту. Зміст інформації, що міститься в актах або довідках, коригується по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань. Інформація, унесена до інформаційних систем державної податкової служби, не визначає змісту прав та обов'язків платників податків, є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

Унесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обов'язком податкового органу.

Колегія суддів зазначає, що автоматизована система створена для службового користування, у зв'язку з чим наявні в ній відомості не можуть порушувати прав та інтересів позивача, оскільки саме податкове-повідомлення рішення є тим рішенням, яке впливає на права платника податків.

Таким чином, внесення відповідачем змін до відомостей Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» про результати перевірки не є діями, що порушують права платника податків.

Таким чином, використання відповідачем акту при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок, а також внесення даних за результатами перевірок до баз даних ДПС України є правом податкового органу. Окрім того, відповідно до статті 83 ПК України , даний Акт являється одним з матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу .

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультісістем груп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.