Рішення

від 24.12.2013 по справі 906/1829/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" грудня 2013 р. Справа № 906/1829/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Семенюк В.С. - довіреність від 16.09.2013р.

від відповідача: Мислінський В.М. - керівник (наказ №48 від 09.02.2011р.)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

до Великокоровинецького селищного комунального підприємства "Каскад" (смт.Великі Коровинці Чуднівський район Житомирська область)

про стягнення 4440,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4440,00грн., з яких: 3000,00грн. - штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.08.13р. №1.16.-66р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", та 1440,00грн. - пеня.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Подав заяву про збільшення позовних вимог від 23.12.2013р. за вих.№1.20/6-4469 (а.с.15), відповідно до якої просить стягнути з відповідача 3000,00грн. штрафу та 2205,00грн. пені.

Представник позивача подає заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2205,00грн. та 3000,00грн. штрафу.

Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, господарський суд на підставі ст. 22 ГПК України приймає подану заяву до розгляду. Розгляд справи здійснюється в межах позовних вимог з урахуванням заяви, поданої 24.12.2013р.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, подав заяву про розстрочку боргу на один рік, в зв'язку з складним фінансовим становищем підприємства.

Представник позивача не заперечив відносно заяви відповідача про розстрочення рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 1 рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення від 27.08.2013р. № 1.16/-66р у справі №4.7.2-65/2013 визнано, що Великокоровинецьке селищне комунальне підприємство "Каскад" (Відповідач) протягом 2012 року та поточного періоду займає монопольне становище на ринках послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в межах території смт. Великі Коровинці Чуднівського району, де розташовані діючі мережі Підприємства, з часткою 100 відсотків відповідно.

Пунктом 2 Рішення Відділення визнано дії Підприємства, які полягають у введенні з 01.03.2012 у дію тарифів на послуги з централізованого водопостачання водовідведення, встановлених рішенням 18 сесії VI скликання Великокоровинецької селищної ради від 14.02.2012 № 287 "Про затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення Великокоровинецького селищного комунального підприємства "Каскад" з порушенням порядку їх введення, визначеного ч.5 ст.32 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Пунктом 3 Рішення Відділення за вчинення порушення, зазначеного в пункт цього рішення, відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на Підприємство штраф у розмірі 3000,00грн.

Пунктом 4 Рішення Відділення зобов'язано Підприємство у двомісячний термін з дня одержання рішення усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного в пункті 2 цього рішення.

На день розгляду справи рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.08.13р. №1.16/-66р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" є чинним.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Копія Рішення Відділення була направлена 30.08.2013 року із супровідним листом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) від 29.08.2013 № 1.20/5-2954 на адресу Підприємства, отримана уповноваженою особою 04.09.2013, що підтверджується повідомленням: вручення поштового рекомендованого відправлення № 1001486474882.

Отже, згідно частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф за Рішенням Відділення необхідно було сплатити до 04.11.21 Останній день сплати штрафу - 04.11.2013.

Станом на 06.12.2013 платіжного доручення про сплату штрафу в розмірі 3000,00грн., а також письмового підтвердження про виконання зобов'язання від підприємства до Відділення не надійшло.

Відповідно до абзацу першого частини 5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, але не більше суми штрафу.

На підставі зазначеної норми Закону позивачем нараховано пеню за прострочення відповідачем виконання зобов'язання по сплаті штрафу у сумі 2205,00грн. за період з 05.11.2013 по 23.12.2013, яку він просить стягнути з відповідача разом зі штрафом.

Отже, станом на день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача становить 5205,00грн.

Згідно п.7 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується клопотання відповідача щодо розстрочки виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З правового аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення означає зміну строків виконання рішення, що суттєво зачіпає інтереси стягувача, відділяючи реальне виконання рішення на більш пізній строк, ніж це визначено рішенням суду. Розстрочка - це виконання рішення по частинам у вказані господарським судом строки.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникнення спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки як для стягувача так і для боржника при виконанні рішення у встановлений строк та не допускати їх настання.

Судом приймаються до уваги доводи відповідача про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з тим, що негайне виконання рішення суду може негативно вплинути на фінансовий стан відповідача та його виробничу діяльність, пов'язану з створенням нових продуктів, так як відповідач є продуктовою компанією. Також, судом приймається до уваги бажання відповідача погасити заборгованість, про що свідчить клопотання про розстрочку та інші докази додані до клопотання.

Враховуючи обґрунтованість доводів підприємства, відсутність заперечень з боку позивача та, у зв'язку з тим, що це не суперечить чинному законодавству України, суд вважає можливим задовольнити клопотання Великокоровинецького селищного комунального підприємства "Каскад" про надання йому розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,82-85,121 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Великокоровинецького селищного комунального підприємства "Каскад" (13240, Житомирська область, Чуднівський район, смт.Великі Коровинці, проспект Вакуленчука, 4, код 37155827)

- на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 12, код 20403042) - 3000,00грн. - штрафу та 2205,00 грн. - пені із зарахуванням зазначеної суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДКСУ у Чуднівському районі, код ЄДРПОУ 37890843, МФО 811039, рахунок 3111210670030, код платежу - 21081100 (символ звітності 106).

3. Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 5205,00 грн. строком на один рік згідно наступного графіку:

Січень 2014 р. - в розмірі 433,75 грн.;

Лютий 2014 р. - в розмірі 433,75 грн.;

Березень 2014 р. - в розмірі 433,75 грн.;

Квітень 2014 р. - в розмірі 433,75 грн.;

Травень 2014 р. - в розмірі 433,75 грн.;

Червень 2014 р. - в розмірі 433,75 грн.;

Липень 2014 р. - в розмірі 433,75 грн.;

Серпень 2014 р. - в розмірі 433,75 грн.;

Вересень 2014 р. - в розмірі 433,75 грн.;

Жовтень 2014 р. - в розмірі 433,75 грн.;

Листопад 2014 р. - в розмірі 433,75 грн.;

Грудень 2014 р. - в розмірі 433,75 грн.

4. Стягнути з Великокоровинецького селищного комунального підприємства "Каскад" (13240, Житомирська область, Чуднівський район, смт.Великі Коровинці, проспект Вакуленчука, 4, код 37155827)

- в доход Державного бюджету України - 1720,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.12.2013 р.

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу