Ухвала
від 26.12.2013 по справі 901/3069/13
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2013 року Справа № 901/3069/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гоголя Ю.М.,

суддів Дмитрієва В.Є.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 02 грудня 2013 року у справі №901/3069/13

за позовом фірми "Альтфатер Крим" з 100% іноземним капіталом (вул. Блюхера, 28-30,Ялта,98600)

до комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" (пров. Дарсанівський, 5,Ялта,98609)

про стягнення 4087269,12 грн.;

за зустрічним позовом комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою"

до фірми "Альтфатер Крим" з 100% іноземним капіталом

про стягнення 843621,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2013 року у справі № 901/3069/13 задоволено позов фірми "Альтфатер Крим" з 100% іноземним капіталом. Стягнуто з комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" на користь фірми "Альтфатер Крим" з 100% іноземним капіталом 4 087 269,12 грн., у тому числі суму основної заборгованості у розмірі 3 865 122,79 грн., 3% річних у розмірі 47 536,05 грн. та пеню у розмірі 174 610,28 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" на відповідність її вимогам чинного законодавства України, дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з статтею 1 Закону України „Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України „Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Нормами статті 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 грудня 2013 року складає - 1218,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позовні заяви по даній справі носять майновий характер, а саме, стягнення 4 087 269,12 грн. та 843 621,90 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Комунальним підприємством Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" не надано суду доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, судова колегія вирішила повернути комунальному підприємству Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2013 року по справі № 901/3069/13 та додані до неї матеріали.

Судова колегія зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 44, 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути комунальному підприємству Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2013 року по справі № 901/3069/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Ю.М. Гоголь

Судді В.Є. Дмитрієв

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Фірма "Альтфатер Крим" з 100% іноземним капіталом (вул. Блюхера, 28-30,Ялта,98600)

2. Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" (пров. Дарсанівський, 5,Ялта,98609)

СудСевастопольський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.12.2013
Оприлюднено26.12.2013
Номер документу36338306
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —901/3069/13

Постанова від 09.04.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Остапенко М.І.

Ухвала від 26.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Остапенко М.І.

Ухвала від 26.12.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Гоголь Юрій Михайлович

Рішення від 02.12.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

С.А. Чумаченко

Ухвала від 28.10.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

С.А. Чумаченко

Ухвала від 15.10.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

С.А. Чумаченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні