Рішення

від 23.12.2013 по справі 913/2921/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

23 грудня 2013 року Справа № 913/2921/13

Провадження № 30пн/913/2921/13

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, м. Луганськ

до відповідача Приватного підприємства «АВК-АНТЕЙ», м. Луганськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

про скасування реєстрації змін до установчих документів

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання: Бородіна А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: Старицька Ю.Ю., довіреність № 355/10 від 26.06.2013,

від відповідача: представник не прибув,

від третьої особи: Хорольський О.О., довіреність № 4/5/1671 від 18.12.2013,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства «АВК-АНТЕЙ про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Приватного підприємства «АВК-АНТЕЙ» від 19.10.2012 щодо зміни місцезнаходження підприємства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зміна місцезнаходження відповідача була проведена з порушеннями закону, а саме: відповідачем не забезпечено тотожність юридичної адреси ПП «АВК-АНТЕЙ» та фактичного місцезнаходження підприємства, що призвело до порушення порядку реєстрації змін до установчих документів. Наведене свідчить про те, що Приватне підприємство «АВК-АНТЕЙ» не має реального наміру здійснювати господарську діяльність на території міста Луганська та сплачувати податки і збори.

Повноважний та компетентний представник відповідача у судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомив , хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, про що свідчать відповідні штампи суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали господарського суду Луганської області, які направлялися відповідачу за належною юридичною адресою: 91005, м. Луганськ, вулиця Ломоносова, буд. 34, поверталися підприємством зв'язку з посиланням на закінчення терміну зберігання.

Відповідно до п. п. 3.9.1 п. 3.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2012 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач та третя особа не надали до матеріалів справи витребувані судом документи, що не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Приватне підприємство «АВК-АНТЕЙ» (відповідач у справі) зареєстровано 01.08.2008 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Соколівське, провулок Шкільний, будинок 10А.

19.10.2012 було проведено державну реєстрацію змін установчих документів відповідача щодо зміни місцезнаходження на нову юридичну адресу: Луганська область, місто Луганськ, Жовтневий район, вул. Ломоносова, будинок 34.

Відділом податкової міліції Ленінської ОДПІ у місті Луганську здійснено вихід за місцем реєстрації Приватного підприємства «АВК-АНТЕЙ», в результаті чого складено довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 1114 від 03.09.2013, в якій зазначено, що місцезнаходження платника податків не встановлено. У зв'язку з чим, державному реєстратору було направлено повідомлення від 05.09.2013 форми № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, який вніс відповідні відомості до Єдиного державного реєстру.

Позивач звернувся до господарського суду з даним позовом, оскільки зміна місцезнаходження відповідача була проведена з порушеннями закону, а також у зв'язку з тим, що приватне підприємство «АВК-АНТЕЙ» своїми діями щодо прийняття рішення про зміну місцезнаходження з Кіровоградської області на місто Луганськ та подання до Державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області завідомо неправдивих відомостей, унеможливив ДПІ у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області реалізувати свої функції для виконання завдань передбачених чинним законодавством, а саме: здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідачем (п. 1911.1, 1911.6, 1911.8 Податкового кодексу України).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до абз. 5 п. п. 3.2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (зі змінами та доповненнями) господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з утворенням суб'єктів господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації.

Згідно п. 1 ст. 89 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа у порядку, визначеному законом.

Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи (п. 2 ст. 89 Цивільного кодексу України).

З наведеного вбачається, що невідповідність установчих документів юридичної особи закону є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Порядок державної реєстрації юридичної особи, в т. ч. державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, регулюється Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІV від 15.05.2003 зі змінами та доповненнями (далі за текстом - Закон).

Пунктом 4 ст. 89 Цивільного кодексу України передбачено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості, окрім іншого, про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

З урахуванням викладеного, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, що внесенні до Єдиного державного реєстру, який містить загальнодоступну та достовірну інформацію, мають бути тотожними фактичному розташуванню цієї юридичної особи.

Матеріали справи свідчать про те, що зміна місцезнаходження відповідача була проведена з порушенням закону, а саме: відповідачем не забезпечено тотожність юридичної адреси приватного підприємства «АВК-АНТЕЙ» та фактичного місцезнаходження підприємства, що призвело до порушення порядку реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ст. 30 Закону державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за

наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Частина 1 ст. 27 Закону передбачає, що однієї з підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону, згідно якої установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом.

Отже невідповідність юридичної адреси, щодо якої внесено відомості до єдиного державного реєстру стосовно певної юридичної особи, та адреси, за якою юридична особа знаходиться фактично, є порушенням норм діючого законодавства.

Крім того, відповідач своїми діями щодо прийняття рішення про зміну в місцезнаходження з с. Соколівське Кіровоградської області на місто Луганськ та подання до Державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області завідомо неправдивих відомостей унеможливив позивача реалізувати свої функції для виконання завдань передбачених чинним законодавством, а саме здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідачем.

Проаналізувавши вказані вище норми чинного законодавства та абз. 5 п. п. 3.2 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (зі змінами), суд дійшов висновку про те, що даний спір підвідомчий господарському суду, оскільки утворення суб'єктів господарювання, їх реорганізація, ліквідація, визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи, скасування її державної реєстрації, а також державна реєстрація змін до установчих документів та її скасування здійснюється згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та регулюється нормами Цивільного та Господарського кодексів України.

Таким чином, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід стягнути з відповідача в доход бюджету, оскільки позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати.

Відповідно до ст. 31 Закону у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Приватного підприємства «АВК-АНТЕЙ» від 19.10.2012 щодо зміни місцезнаходження підприємства.

3. Стягнути з Приватного підприємства «АВК-АНТЕЙ», 91005, м. Луганськ, вул. Ломоносова, будинок 34, код 35741499, в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1147 грн. 00 коп., видати наказ Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області після набрання рішенням законної сили.

4. У день набрання рішенням законної сили надіслати його Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 19.10.2012 щодо зміни місцезнаходження Приватного підприємства «АВК-АНТЕЙ».

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 26.12.2013

Суддя І.П. Голенко