Рішення

від 24.12.2013 по справі 926/1155/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Справа № 926/1155/13

За позовом 1. Новодністровської міської ради, м. Новодністровськ

2. Виконавчого комітету Новодністровської міської ради, м.Новодністровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал", м. Новодністровськ

про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним та звільнення займаного приміщення

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивачів - Рибак І.І., представник за довіреність № 35 від 09.12.2013 р.

від відповідача - Дяченко З.М., представник за довіреністю від 04.11.2013 р.

СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська рада та Виконавчий комітет Новодністровської міської ради звернулись з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал" про визнання договору № 1/о/11 від 01.03.2011 року оренди нерухомого майна, частини нежитлових приміщень загальною площею 871,2 кв.м., за адресою: м. Новодністровськ, квартал 22, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Новодністровська недійсним, а також зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал" звільнити частину нежитлових приміщень загальною площею 871,2 кв.м., за адресою: м. Новодністровськ, квартал 22.

Позов мотивується тим, що 01.03.2011р. між Новодністровською міською радою в особі голови Панчишина Р.І. одноособово було укладено договір оренди нерухомого майна № 1/0/11 з товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал", за яким позивач зобов'язався надати, а відповідач прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Новодністровськ, 22 квартал, яке є комунальною власністю територіальної громади м. Новдністровська, з метою використання для розміщення виробництва. Однак, виконавчим комітетом Новодністровської міської ради не приймалось рішення про надання ТОВ "Капітал" в оренду даного приміщення, що свідчить про недотримання порядку надання в оренду приміщень.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.11.2013р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено у судовому засіданні на 27.11. 2013 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.11.2013 р., за клопотанням представника відповідача, відкладено розгляд справи на 10.12.2013р.

09.12.2013 р. господарським судом Чернівецької області отримано відзив відповідача на позов в якому останній позов не визнає.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 24.12.2013р.

Станом на день розгляду справи представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з мотивів викладених у відзиві на позов.

Розглянувши подані позивачами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

01.03.2011 р. між Новодністровською міською радою в особі міського голови Панчишина Р.І., з одного боку, та товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал", в особі директора Томнюк Г.П., з другого боку, укладено Договір №1/о/11 оренди нерухомого або майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Новодністровська.

За умовами даного договору Орендодавець-балансоутримувач, надає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Новодністровськ, 22 квартал (надалі - об'єкт оренди), яке є комунальною власністю територіальної громади м. Новодністровська, з метою використання для розміщення виробництва (п.1.1. договору).

На виконання умов договору 01.03.2011 р. між Новодністровською міською радою в особі міського голови Панчишина Р.І та товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал", в особі директора Томнюк Г.П. підписано акт приймання-передачі приміщень.

Пунктом 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" визначено, що з урахуванням приписів частини п'ятої статті 16, підпункту 1 пункту "а" статті 29 і частини п'ятої статті 60 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", а також абзацу третього статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" господарські суди, вирішуючи питання щодо права орендодавця самостійно, без відповідного рішення ради, передавати в оренду майно, належне до комунальної власності, мають виходити з кола його повноважень, передбачених положеннями про таких орендодавців, затвердженими у встановленому порядку радою. При цьому слід також враховувати, що орендодавець здійснює свої повноваження тільки за наявності рішення ради і не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення про передачу об'єктів комунальної власності в оренду, якщо інше не передбачено положенням про нього.

Так, підпунктом 1 пункту "а" статті 29 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції Закону чинного станом на день укладення договору) встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до частини п'ятої статті 60 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції Закону чинного станом на день укладення договору) органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно абзацу другого статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції Закону чинного станом на день укладення договору) Орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Рішенням Новодністровської міської ради від 14.05.2010 р. №66 затверджено Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Новодністровськ.

У відповідності до Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Новодністровськ це Положення застосовується при передачі в оренду і укладанні договорів оренди цілісних майнових комплексів та нерухомого майна, що є об'єктами спільної власності територіальної громади м. Новодністровськ, а також встановлює порядок і умови надання дозволів комунальним підприємствам, установам та організаціям (які є суб'єктами спільної власності територіальних громади міста) на укладання договорів оренди нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення)та індивідуально визначеного майна (п. .1.3. Положення).

Пунктом 1.5 Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Новодністровськ встановлено, що від імені територіальної громади міста Новодністровськ повноваження орендодавця здійснює виконавчий комітет міської ради, а відносно окремо визначеного майна (крім нерухомого) - також комунальні підприємства, установи, організації, яким це майно було передане у повне господарське відання, або у оперативне управління.

У п. 6.1. Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Новодністровськ зазначено, що рішення про надання майна в оренду приймається виконавчим комітетом Новодністровської міської ради.

Таким чином, прийняття рішення щодо передачі в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Новодністровськ, а також укладення договору оренди в якості Орендодавця віднесено до виключної компетенції виконавчого комітету Новодністровської міської ради.

Однак, виконавчим комітетом Новодністровської міської ради рішення про передачу в оренду нежитлових приміщень товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал" наприймалось, повноваження міському голові Панчишину Р.І. на укладення та підписання договорів оренди не надавались.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Зазначені положення Цивільного кодексу України узгоджуються з положеннями частини 1 статті 207 Господарського кодексу України, відповідно до якої господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Отже, обраний на той час голова Новодністровської міської ради Панчишин Р.І. не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності на укладення 01.03.2011 р. Договору №1/о/11 оренди нерухомого або майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Новодністровська, а тому, вказаний договір укладений головою Новодністровської міської ради Панчишиним Р.І. з перевищенням повноважень у порушення вимог Закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання Договору №1/о/11 оренди нерухомого або майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Новодністровська від 01.03.2011 р. недійсним.

Пунктом 2.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року №12 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як самостійно, так і, з урахуванням припису частини першої статті 58 ГПК, бути об'єднана з вимогою повернути одержане за цим правочином у натурі або про відшкодування його вартості (якщо повернення у натурі неможливе). В разі заявлення вимоги про повернення одержаного за правочином відповідач має право подати зустрічний позов (стаття 60 ГПК) про витребування належного йому майна або відшкодування вартості останнього. Якщо такий позов не подано, господарський суд з огляду на припис частини п'ятої статті 216 ЦК України та з урахуванням конкретних обставин справи може з власної ініціативи застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину також і щодо позивача.

У відповідності до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, вимога про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно є законною, обґрунтованою та такою, що також підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку у розмірі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір №1/о/11 оренди нерухомого або майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Новодністровська від 01.03.2011 р.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал" (Чернівецька обл., м. Новодністровськ, продбаза, буд. 47, код 31396856) звільнити частину нежитлових приміщень незавершеної будівництвом панчішно-шкарпеткової фабрики, загальною площею 871,2 м. кв., за адресою: м. Новодністровськ, квартал 22, протягом десяти робочих днів з моменту набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал" (Чернівецька обл., м. Новодністровськ, продбаза, буд. 47, код 31396856) на користь Новодністровської міської ради (Чернівецька обл., м. Новодністровськ, м-н "Діброва", адмінбудівля, код 05398510) 2294,00 грн. судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 26.12.2013 р.

Суддя М.О. Гурин