Ухвала

від 26.12.2013 по справі 910/10664/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. Справа №910/10664/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Гарник Л.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову господарського суду м. Києва від 30.10.2013 року

по справі № 910/10664/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика-Нова»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 30.10.2013 по справі № 910/10664/13 (суддя Чеберяк П.П.) визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Галактика-Нова», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво № 531 від 15.03.2013) та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 30.10.2013 по справі № 910/10664/13 та припинити провадження по справі.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, апелянт посилається на той факт, що в зв'язку з неотриманням постанови господарського суду м. Києва від 30.10.2013 по справі № 910/10664/13 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика-Нова» банкрутом та повідомлення від ліквідатора про введення ліквідаційної процедури, податковий орган не мав змоги провести визначену в законодавстві документальну позапланову перевірку з настанням відповідних юридичних наслідків для боржника, що на думку скаржника, порушує права державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, як органу державної податкової служби.

Дослідивши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та додані до неї документи, колегія судів вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, а також ухвали у випадках визначених статтею 106 цього кодексу мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Тобто, згідно зазначених положень, в разі оскарження рішення (ухвали) особою, яка не брала участі у справі, останній необхідно довести, що в оскаржуваному рішенні (ухвалі) господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Згідно приписів частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є боржник (банкрут) та конкурсні кредитора (представник комітету кредиторів), які також є учасниками провадження по справі про банкрутство, а кредитором є особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами грошові вимоги до боржника. Отже, набуття статусу кредитора законодавець пов'язує з наявністю у особи (як фізичної так юридичної) грошових вимог до боржника, а припинення статусу кредитора пов'язано з погашенням (припиненням) таких грошових вимог.

Стаття 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» також передбачає, що кредиторами боржника є органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Однак, і зазначені особи набувають статусу кредиторів по справі в разі наявності у встановленому порядку підтверджених грошових вимог до боржника.

При цьому, колегія судів зазначає, що правовий статус органів справляння податків, зборів (обов'язкових платежів), як кредиторів неплатоспроможних боржників визначається і статтею 210 Господарського кодексу України яка також не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - законом про банкрутство.

Як убачається з матеріалів справи, 10.06.2013 ухвалою господарського суду м. Києва заяву публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про порушення провадження у справі про банкрутство «Галактика-Нова» прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.06.2013. Зазначена ухвала в якості повідомлення була направлена на адресу державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва та отримана повноважним представником 17.06.2013 (оригінал поштового повідомлення в матеріалах справи). Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2013 порушено провадження по справі про банкрутство боржника із застосуванням судових процедур, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначено попереднє судове засідання на 02.09.2013. Зазначена ухвала в якості повідомлення була направлена на адресу державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва та отримана повноважним представником 05.07.2013 (оригінал поштового повідомлення в матеріалах справи). В газеті «Голос України» № 121 (5621) від 04.07.2013 було здійснено публікацію про порушення відносно боржника справи про банкрутство.

Порядок звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника визначається ст.ст. 23-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують і відповідно розгляд їх судом на попередньому засіданні.

В матеріалах справи не міститься доказів звернення податкового органу до суду з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика-Нова».

Ухвалою попереднього судового засідання від 16.10.2013 було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Галактика-Нова», до числа яких державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не входить.

Не містять матеріали справи і доказів звернення податкового органу з поточними вимогами до боржника до господарського суду. Згідно наявних в матеріалах справи доказів постанова від 30.10.2013 направлялась Міністерству доходів і зборів України 04.11.2013.

В апеляційній скарзі інспекція жодним чином не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, в скарзі відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги.

Таким чином, державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не є стороною по справі про банкрутство боржника в розумінні приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Доводи скаржника про порушення його права на проведення перевірки не приймаються колегією суддів. Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище, господарський суд повідомляв податковий орган і про порушення провадження по справі про банкрутство і про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надсилавши йому процесуальні документи суду, однак, податковий орган не скористався своїм правом на участь у справі. Не містять матеріали справи і доказів того, що податковим органом протягом тривалого часу з моменту порушення провадження по справі про банкрутство і до визнання боржника банкрутом вчинялись дії направлені на проведення перевірки, згідно приписів Податкового кодексу України, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі. Крім того, в апеляційні скарзі апелянт лише цитує положення Податкового кодексу України та Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 № 979, який втратив чинність в зв'язку з прийняттям наказу Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 та посилається на обов'язковість проведення перевірки, не визначаючи при цьому причини не проведення такої перевірки під час процедур банкрутства, що триває з 26.06.2013.

В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011, у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків (п. 11.2).

Відповідно до п. 11.3 зазначеного Порядку у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

Факт отримання податковим органом ухвали господарського суд м. Києва від 26.06.2013 про порушення провадження по справі про банкрутство боржника 05.07.2013 підтверджений матеріалами справи. Доказів прийняття рішення про проведення перевірки матеріали справи не містять.

З приводу проведення органами ДПІ перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика-Нова» колегія суддів зазначає, що відкриття ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним позапланової перевірки боржника. Орган податкової служби вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду у справі про банкрутство.

За таких обставин, доказів того, що оскаржувана постанова господарського суду м. Києва порушує права та інтереси державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві до апеляційної скарги не додано.

Апелянтом не доведено належними доказами, що спірною постановою суд вирішив питання щодо прав та обов'язків державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві і відповідно, остання не має права апеляційного оскарження зазначеної постанови згідно приписів статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови в прийнятті апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів також враховує правову позицію Вищого господарського суду України викладену в постановах № 5011-28/1737-2012 від 20.03.2013 та № 5011-46/19090-2012 від 10.04.2013.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 30.10.2013 року по справі № 910/10664/13.

Матеріали справи № 910/10664/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Л.Л. Гарник

Т.І. Разіна