Рішення

від 16.12.2013 по справі 910/21765/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" грудня 2013 р. Справа № 910/21765/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс», м. Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангели Плюс», м. Васильків

про стягнення 13 925,11 грн.

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дімекс» (позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангели Плюс» (відповідач) про стягнення 13 925,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором поставки від 01.07.2011р. № 24 в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.13р. справу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 16.12.2013р.

10.12.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю позивача забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання.

Що стосується поданого клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони та інших учасників процесу добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Зважаючи на викладені вище обставини, клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 27.11.13р., у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0266004790936.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, що неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

16.12.2013р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд,-

встановив:

01 липня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дімекс» (Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ангели Плюс» (Відповідач, Покупець) було укладено договір поставки № 34 від (Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується в порядку та в строки, встановлені цим Договором, поставляти та передавати у власність Покупцю товар, відповідно до здійсненого Покупцем замовлення, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити поставлений товар на умовах даного Договору.

Вид, кількість, асортимент товару, що буде постачатися, визначається Покупцем в замовленні та погоджується з Постачальником. На підставі погодженого сторонами замовлення формується видаткова накладна. (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.5. Договору, строк поставки товару при умові самовивозу товару Покупцем зі складу Постачальника - протягом 5 днів з дня здійснення оплати. При умові поставки товару Покупцю транспортом Постачальника - протягом 3 днів з дня здійснення оплати.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом строку дії Договору поставки позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 13 925,11 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств (копії наявні в матеріалах справи).

Повноваження особи, яка отримувала товар, підтверджується належно оформленими довіреностями, виданими на ім'я експедитора - Замашка Сергія Григоровича.

Приписами п.п. 5.1., 5.3. Договору передбачено, що розрахунок здійснюється за кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку, шляхом 100% попередньої оплати грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Як зазначив у своїй позовній заяві позивач, враховуючи той факт, що відповідач з моменту укладення Договору протягом року добросовісно виконував договірні зобов'язання, тому позивачем у липні-жовтні 2012 року товар було відпущено без попередньої оплати.

Однак, як стверджує позивач, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач належним чином та у встановлені договором строки не розрахувався за отриманий товар, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 13 925,11 грн.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як було встановлено судом, позивач у липні-жовтні 2012 року поставив товар без попередньої оплати, як це було передбачено умовами договору, у зв'язку з чим перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору поставки, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується.

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України

Враховуючи вищевикладене та те, що товар був прийнятий відповідачем, відповідач, у встановлений договором строк, за отриманий товар не розрахувався, в судове засідання не з'явився та доказів оплати суду не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 13 925,11 грн. боргу є обґрунтованими, документально підтвердженими та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангели Плюс» (08600, Київська обл., місто Васильків, вул. Володимирська, 22-А, код ЄДРПОУ 32916491) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс» (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Довженка, 1, код ЄДРПОУ 30475486) - 13 925 (тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 11 коп. суми заборгованості та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата складання повного тексту рішення: 26.12.2013р.

Суддя Щоткін О.В.