Постанова

від 06.12.2013 по справі 801/10187/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2013 р. (12:15) Справа №801/10187/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Асєєвої Л. О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Ювас-Транс"

до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001591502 від 23.07.2013 р.

Суть спору:

Товариство з обмеженої відповідальністю "Ювас-Транс"звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001591502 від 23.07.2013 р.

Ухвалою суду від 06.12.2013 р. замінено відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби, на його правонаступника - Керченську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні камеральної перевірки, на підставі якої прийнято оскаржуване повідомлення - рішення, відповідач дійшов невірних висновків щодо завищення позивачем суми від'ємного значення з ПДВ у декларації за травень 2013 р.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був проінформований належним чином, в порядку ст. 38 КАС України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги не визнав з підстав, відображених у письмових запереченнях, згідно яких, серед іншого, просив розглянути справу за відсутності свого представника.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювас-Транс" є юридичною особою, яка зареєстрована 02.08.2004 року Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 444009 (а.с. 8).

17.07.2013 року Керченською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в АР Крим була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності ТОВ "Ювас-Транс" з податку на додану вартість за травень 2013 р., за результатами якої складено акт № 169/15.2/31929178 від 17.07.2013 р. (а.с. 9-11).

В ході проведення перевірки податковою інспекцією був зроблений висновок про завищення позивачем залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, на 861958 грн.

При цьому, податкова інспекція в акті зауважує, що у податковій декларації з ПДВ за травень 2013 р. встановлено неправомірне завищення показників р. 21 на 861958 грн., внаслідок чого виникло завищення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду.

Вказаний висновок був зроблений відповідачем з використанням податкових декларацій з податку на додану вартість за травень та квітень 2013 р., а також актів ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС:

- № 136/15.2/31929178 від 23.05.2013 р. про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2013р.

- № 603/22-03/31929178 від 06.08.2012 р. про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ " Ювас-Транс " з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2012 р.

23.07.2012 р. на підставі вищевказаного акта перевірки Керченською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в АР Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001591502 про зменшення розміру залишку від'ємного значення суми ПДВ на 861958,00 грн.

На прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення позивачем були подані скарги, які за результатом розгляду залишені без задоволення, про що свідчить рішення Головного управління Міндоходів в АР Крим про результати розгляду первинної скарги від 27.08.2013 р. № 648/10/10.214 (а.с. 28), а також рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду повторної скарги від 25.09.2013 р. № 11883/6/99-99-10-01-15 (а.с. 31).

Правомірність винесення відповідачем вищезазначеного податкового повідомлення-рішення є предметом спору у цій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до наявної в матеріалах справи податкової декларації з ПДВ за травень 2013 року розмір позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду позивачем був відображений в сумі 83956 грн. Залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного періоду, який відображено у р. 21 декларації, визначений відповідачем у сумі 1854730 грн., що, в свою чергу, відповідає сумі показників у в р. 24 та р. 20.2 податкової декларації з ПДВ за квітень 2013 р., тобто за попередній податковий період.

З урахуванням цих показників, позивачем була визначена сума від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у рядку 24 декларації з ПДВ за травень 2013 року: 1854730 грн. - 83956 грн. = 1770747 грн.

Відповідно до п. п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Єдиним місцем проведення камеральної перевірки є приміщення контролюючого органу. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Основним завданням камеральної перевірки є перевірка складання податкових декларацій і розрахунків, що включає в себе арифметичний підрахунок підсумкових сум податкових зобов'язань, що підлягають сплаті до відповідного бюджету або бюджетному відшкодуванню, та перевірка правильності застосування ставок податків і податкових пільг, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування; виявлення арифметичних або методологічних помилок.

Особливістю камеральної перевірки є спрощений процесуальний порядок її проведення. Посадові особи контролюючого органу мають право здійснювати камеральну перевірку без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Законодавець не визначає підстав проведення камеральних перевірок, а це означає, що всі податкові декларації (розрахунки) підлягають камеральній перевірці. Відповідно до п. 86.2. ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 4 Розділу ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 N 1492 (далі - Порядок №1492), у разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення, складається Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Так, відповідно до Додатку 3 до Порядку № 1492 можливими порушеннями, які можуть бути встановлені при проведені камеральної перевірки з боку платника податку на додану вартість є:

неподання податкової звітності з податку на додану вартість в порушення вимог підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України;

несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість в порушення вимог підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України;

порушення Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 N 1492, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що не вплинула на розрахунки з бюджетом.

порушення Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 N 1492, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом.

Суд зазначає, що висновки щодо обґрунтованості та повноти формування позивачем податкового кредиту відповідно до приписів ст.ст. 198,75,77,78 ПК України можливо зробити лише під час проведення документальної перевірки такого платника податку, оскільки такий висновок потребує вивчення інших документів, не віднесених до податкової звітності.

Суд звертає увагу на те, що під час формулювання спірних висновків, відображених в акті № 169/15.2/31929178 від 17.07.2013 р., податковою інспекцією використані матеріали актів перевірок, з приводу чого слід зазначити наступне.

Згідно п.54.5 ст. 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На момент розгляду справи правомірність податкового повідомлення-рішення від 21.08.2012 р. № 0001002203 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 861958,00 грн., яке прийнято на підставі акта ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС № 603/22-03/31929178 від 06.08.2012 р. про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ " Ювас-Транс " з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2012 р., є предметом розгляду в Окружному адміністративному суді АР Крим, що підтверджується наявною в матеріалах справи ухвалою про зупинення провадження у справі № 2а-9661/12/0170/16.

Судом встановлено, що підставою для зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ стало використання відповідачем висновків перевірки, викладених в акті № 603/22-03/31929178 від 06.08.2012 р., без врахування при цьому того факту, що податкове повідомлення-рішення (яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на спірну суму), винесене за результатом цієї перевірки, було оскаржене позивачем в судовому порядку. При цьому, податковий орган є обізнаним про факт оскарження податкового повідомлення-рішення від 21.08.2012 р. № 0001002203, оскільки у судовому засіданні 12.02.2013 р. у справі № 2а-9661/12/0170/16 приймав участь представник ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС.

Враховуючи, що грошове зобов'язання, яке встановлене податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2012 р. № 0001002203, не було узгоджено, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для використання під час проведення перевірки зазначеного податкового повідомлення-рішення та акта № 603/22-03/31929178 від 06.08.2012 р. та, як наслідок, безпідставного зменшення розміру залишку від'ємного значення суми ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 861958 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідачем не були надані належні та допустимі докази на підтвердження правомірності викладених в акті перевірки висновків про заниження позивачем сум податку на додану вартість, у той час як матеріали справи свідчать, що позивач в даному випадку здійснював податковий облік відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим донарахування відповідачем сум податкових зобов'язань суд вважає протиправним.

З урахуванням цього, спірне податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 458,80 грн. підлягають стягненню на його користь відповідно до положень статті 94 КАС України з Державного бюджету.

В судовому засіданні 06.12.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 09.12.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001591502 від 23.07.2013 р., винесене Керченською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в АР Крим.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювас-Транс" (98320, АР Крим, м. Керч, вул. Свердлова, 49, ідентифікаційний код - 31929178) 458,80 грн. (чотириста п'ятдесят вісім гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.