Постанова

від 20.12.2013 по справі 801/4958/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 р. Справа №801/4958/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання Магері М.В., прокурора Блохіна Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора м.Євпаторії в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Євпаторії звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом в інтересах Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим про стягнення з ТОВ "Луксор" штрафних санкцій в сумі 4250 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у ході здійснення контролю дотримання законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів було виявлено розповсюдження ТОВ «Луксор» зовнішньої реклами з порушенням ч.ч.1, 3 ст.16 ЗУ «Про рекламу». На адресу відповідача було направлено вимогу від 06.11.2012 року №02-01/1745 про надання інформації стосовно цього порушення, а також документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами, однак, витребувана інформація відповідачем надана не була.

Рішенням Інспекції №6 від 08.01.2013 року, за порушення законодавства про рекламу до відповідача були застосовані штрафні санкції у розмірі 4250 грн.

Копія рішення була отримана відповідачем, однак, у добровільному порядку штраф сплачений не був.

Представник позивача - Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Надав заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що позивачем перевірка була проведена протиправно, з порушенням норм чинного законодавства. Також зазначив, що за адресою м.Євпаторія, вул.Крупська, 9-А немає кафе «NOSTALGI», за цією адресою знаходиться кафе «Анна», що належить ТОВ «Луксор» (а.с.43-54).

Вислухавши заступника прокурора м.Євпаторії та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів врегульовані Законом України "Про захист прав споживачів" № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону, держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Ч.3 ст.5 Закону передбачено, що Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Згідно зі ст.26 Закону України "Про рекламу" № 279/96-ВР від 03.07.1996 року, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніше як за один день.

Пунктами 9,10 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року передбачено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до п.13 Порядку, посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу:

перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження;

отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу;

готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи (п. 16 Порядку).

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (п. 18 Порядку).

Судом встановлено, що ТОВ «Луксор» зареєстроване у якості юридичної особи 31.03.2000 року, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.25).

В ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу у м.Євпаторія АР Крим, Інспекцією було виявлено розповсюдження зовнішньої та внутрішньої реклами з ознаками порушення ЗУ «Про рекламу», про що був складений протокол №1745 від 06.11.2012 року (а.с.7-8).

Як вбачається з протоколу, інспектором було встановлено, що у м.Євпаторія, навпроти будинку 9-А по вул.Крупськой, у пішохідній зоні розташований рекламний носій (стоппер) з інформацією про кафе «NOSTALGI», направленою на формування чи/або підтримання інтересів споживачів реклами к товару зі змістом - «NOSTALGI свинина, баранина, куриця, риба, сосиска, пиво на розлив, смачна кухня, перші страви, другі страви, салати, комплексні обіди з 12:00 до 14:00 від 25 грн.»

Дана зовнішня реклама розповсюджена з ознаками порушення ч.1, 3 ст.16 ЗУ «Про рекламу» (без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданого Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради), оскільки присутнє порушення вимог п.44 Постанови КМУ №2067 від 29.12.2003 року «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами»: «Спеціальні конструкції повинні маркуватись з вказівкою на каркасі спеціальної конструкції власника конструкції, номери дозволу та строку його дії», та оскільки розміщення зовнішньої реклами на пішохідній доріжці заборонено.

Відповідно до ст.1 Закону України від 03.07.1996 року № 270/96-ВР "Про рекламу", зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЗУ «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг проводиться відповідно до цього Закону за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власниками та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

Згідно з ч.3 ст.16 ЗУ «Про рекламу», забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами: на пішохідних доріжках та алеях; у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини; поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини.

06.11.2012 на адресу відповідача було направлено вимогу про надання інформації, яка необхідна для розгляду справи за ознаками порушень діючого законодавства про рекламу, зокрема щодо: вартості розповсюдженої реклами; свідоцтва про державну реєстрацію СПД; ліценції на реалізацію алкогольної продукції; дозволу на розміщення об'єкту торгівлі; договору на виконання та/або розміщення реклами та погоджений макет даного зображення; дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданого Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради; пояснення по факту даного порушення та усунення допущених порушень строком до 20.11.2012 року. Також, даною вимогою відповідача було повідомлено, що питання про накладення штрафних санкцій відповідно до вимог ЗУ «Про рекламу» буде розглянуто на комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 27.11.2012 року о 14:00 в кабінеті 316 (а.с.9).

Своєю відповіддю ТОВ «Луксор» повідомило інспекцію, що на їхню думку перевірка була проведена незаконно та за адресою: вул.Крупська, 9-А у м.Євпаторія немає кафе «NOSTALGI» (а.с.15- 16).

У зв'язку з цим, Держспоживінспекцією було направлено запит до виконкому Євпаторійської міської Ради, на який отримано відповідь, що згідно з даними електронного реєстру об'єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг на території м.Євпаторія, кафе «NOSTALGI» за адресою: вул.Крупська, 9-А у м.Євпаторія, здійснює господарську діяльність ТОВ «Луксор» (а.с.22).

При цьому, на адресу Держспоживінспекції в АР Крим інформації про вартість розповсюдженої реклами відповідно до ч.5 ст.27 ЗУ «Про рекламу» не надійшло.

Повідомленням №02-01/2114 від 28.12.2012 року відповідача знов було повідомлено, що питання про накладення штрафних санкцій відповідно до вимог ЗУ «Про рекламу» буде розглянуто на комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 08.01.2013 року о 14:00 в кабінеті 418 за адресою: м.Сімферополь, вул.Київська, б.150 (а.с.9). Дане повідомлення було направлено відповідачу та отримано останнім 31.12.2012 року, відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні (а.с.18).

На адресу відповідача також було направлено рішення Державної інспекції України з питань захисту справ споживачів АР Крим про початок розгляду справи за порушення законодавства про рекламу від 04.12.2012 року (а.с.19), однак, відповідачем на адресу Інспекції не було надано витребуваної інформації та будь-яких пояснень.

Ст.27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч.7 ст.27 Закону України "Про рекламу», у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду справи про порушення відповідачем Закону України "Про рекламу", на підставі ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу», Інспекцією було прийнято рішення №6 від 08.01.2013 року про накладання на відповідача штрафних санкцій у розмірі 4250 грн. за порушення вимог ч.ч.1, 3 ст.16 ЗУ «Про рекламу» як на розповсюджувача реклами, винного у не додержанні встановлених законом вимог прядку розміщення реклами, тобто у розмірі 250 н.м.д.г. у зв'язку з неможливістю встановлення вартості розповсюдженої реклами з порушеннями вимог ЗУ «Про рекламу» (а.с.23).

Рішення було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією та отримано останнім 14.01.2013 року, відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні (а.с.24).

Відповідно до ч.11 ст.27 ЗУ «Про рекламу», рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Рішення про накладення штрафних санкцій було оскаржено відповідачем до суду, однак ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.09.2013 року по справі №801/5606/13-а, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року, адміністративний позов ТОВ «Луксор» до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення №6 від 08.01.2013 року, залишено без розгляду (а.с.86-89).

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів скасування рішення про накладення штрафних санкцій у судовому порядку, а також сплати штрафних санкцій в добровільному порядку у розмірі 4250 грн., суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 20.12.2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до статті 163 КАС України, постанову у повному обсязі складено 24.12.2013 року.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника прокурора м.Євпаторії в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор» (ЄДРПОУ 30889873, м.Євпаторія, вул.Крупської, 9-а, 97400) штрафні санкції в сумі 4250 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень) до Державного бюджету України: 21081100, ЄДРПО 37940108, р/р 31110106700015, МФО 824026 ГУДКС України у м.Сімферополь.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.С. Кононова