Постанова

від 09.12.2013 по справі 808/8229/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 грудня 2013 року (10 год. 00 хв.) Справа №  808/8229/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді  О.В. Конишевої, за участю секретаря судового засідання  Я.М.Муха розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою: Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Азов» про: стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 11 125,03 грн. ВСТАНОВИВ: До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання у якому наполягає на задоволенні позову та просить суд розглянути справу за його відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах справи.  Крім того, представником позивача були надані уточнення позовної заяви, відповідно до яких позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 18 594,51 грн. Представник відповідача  в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.    Судом встановлено, що податковий борг Відповідача виник на підставі самостійно поданої відповідачем  декларації з податку на додану вартість №9051845399 від 20.08.2013 р., термін сплати якої настав 30.08.2013 р. 14.11.2013 р. Відповідачу нараховані штрафні санкції в загальній сумі 7469,48 грн. у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгоджених сум податкових зобов'язань, про що складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №88/15/13619480 від 14.11.13 р. та винесені податкові повідомлення - рішення №0000201500 та №0000211500 від 14.11.13 р., які особисто отримані директором підприємства 14.11.2013, що підтверджується матеріалами справи. Акт перевірки також підписаний та отриманий другий примірник директором особисто, про що свідчать власноруч зроблені директором підписи. 24.11.13 р. нараховані штрафні санкції (по спливу 10-ти денного строку на узгодження/оскарження) обліковані на особовому рахунку Відповідача та є узгодженими. Таким чином, загальна сума боргу Відповідача складає 18594,51 грн. Відповідно до платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи №399 та №403 від 30.10.13 р. представником відповідача сплачено заборгованість в сумі 11 125,03 грн. У зв'язку з цим, станом на момент розгляду справи загальна сума заборгованості, з урахуванням добровільної сплати Відповідачем 11 125,03 грн., становить 7 469,48 грн. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вказано у п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. У зазначені строки нараховані податкові зобов'язання не сплачено, а тому, у відповідності з п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, визнаються сумою податкового боргу платника податків. Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податковою зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утримано та/або сплаченого податку. Відповідно до п. п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно п.129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена п. п. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Органи державної податкової служби мають здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу). Відповідно до вимог ст.59 Податкового кодексу, фахівцями позивача з метою погашення податкового боргу боржнику направлено податкову вимогу № 14-19 від 05.09.2013, яка була вручена відповідачу 05.09.2013. Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. За приписами пункту 59.4 ст.59 Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п.59.5 ст.59 У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст. 158, 160,167 КАС України, суд    ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат «Азов»" (код ЄДРПОУ 13619480) у банках обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податкову заборгованість в розмірі 7 469 (сім тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 48 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                 О.В. Конишева