Ухвала

від 03.12.2013 по справі 823/3854/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2013 року справа № 823/3854/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Уманьферммаш" до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Савенко О.В., ТОВ "Оса 3", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Плотнікова Л.П. про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося публічне акціонерне товариство "Уманьферммаш" до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Савенко О.В., ТОВ "Оса 3", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області в якому просить: визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про проведенню державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Оса 3" щодо зміни місцезнаходження підприємства; зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області повернути реєстраційну справу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви з додатками, поданої до суду позивачем не додано у відповідності з нормою копії позовних заяв з матеріалами для сторін. В доданих до позову матеріалах як доказ надіслання відповідачам та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів прикладені копії чеків з описами вкладеннями, які однак, не можуть замінити та бути достатнім доказом надання суду необхідних документів.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Оскільки позивач не є суб'єктом владних повноважень, тому позивач зобов'язаний надати до суду копії позовних заяв з доданими до них матеріалами відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Адміністративний позов, що надійшов до суду підписаний генеральним директором ПАТ "Уманьферммаш" ОСОБА_3, проте в матеріалах доданих до позовної заяви ненадано жодного документа на підтвердження його повноважень.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду копії позовних заяв з доданими до неї матеріалами у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документ на підтвердження повноважень ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану публічним акціонерним товариством "Уманьферммаш" до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Савенко О.В., ТОВ "Оса 3", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Плотнікова Л.П. про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 12 грудня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко