Рішення

від 16.12.2013 по справі 916/2794/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2013 р.Справа № 916/2794/13

За позовом: Дочірнього підприємства "НАШ СЕРВІС" Приватного підприємства "ЖЕК "НАШ ДІМ";

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САЛЮТ";

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Мікуленко Ю.О. - довіреність № 37 від 04.04.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство "НАШ СЕРВІС" Приватного підприємства "ЖЕК "НАШ ДІМ" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САЛЮТ" в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САЛЮТ", оформлене протоколом від 11.04.2012 року, яким прийнято рішення про прийняття житлового комплексу на баланс ОСББ «Салют» з балансу ДП «Наш сервіс», а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 147,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було порушено порядок скликання загальних зборів, які відбулися 11.04.2013 року, і на яких було прийнято рішення про прийняття житлового комплексу на баланс ОСББ «Салют» з балансу ДП «Наш сервіс», а також на те, що вказане рішення не відображає дійсну волю мешканців будинків № 6 та № 6А, що розташовані у м. Одесі, по вул. Довженка.

Щодо порушення порядку скликання загальних зборів, на яких приймалось оскаржуване рішення, позивач посилається на те, що повідомлення про проведення зборів не було вручено кожному члену об'єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на відповідні адреси, а також і на те, що повідомлення не було здійснено за 14 днів до дати проведення вказаних зборів та не визначено порядку денного цих зборів та місце їх проведення, як того вимагають положення статуту ОСББ «Салют» та вимоги чинного законодавства.

У позовній заяві позивач також зазначає, що на зборах, які відбулися 11.04.2013 року і на яких було прийнято оскаржуване рішення, не було досягнуто кворуму, оскільки на зборах 11.04.2012 року були присутні 13 осіб з 44 членів ОСББ «Салют» (не враховуючи 10 голосів за довіреностями, які, як зазначає, позивач не відповідають вимогам законодавства та не підтверджують повноваження представників, у зв'язку із тим, що були посвідчені головою правління ОСББ «Салют», який не мав відповідних повноважень на такі дії), що в свою чергу є грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що будинки №6 та №6-А, що розташовані у м. Одесі, по вул. Довженка, є окремими будинками, мають різні поштові адреси та не складають єдиного комплексу, а тому рішення відповідача про передання з балансу на баланс будинку №6-А та будинку №6 в якості єдиного житлового комплексу є неправомірним та таким, що порушує законні права та інтереси власників квартир та приміщень будинку №6-А, які взагалі не є членами ОСББ та не були повідомлені про проведення зборів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2013р. було порушено провадження у справі №916/2794/13 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2013р.

Ухвалою суду від 06.11.2013 року, у зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неподання сторонами витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи було відкладено на 27.11.2013 року.

27.11.2013 року у судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, клопотань щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 16.12.2013 року.

У судове засідання, призначене на 16.12.2013 року, з'явився представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САЛЮТ" в частині прийняття житлового комплексу на баланс ОСББ «Салют» з балансу ДП «Наш сервіс», оформлене протоколом від 11.04.2012 року.

Відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САЛЮТ" про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової ухвали про порушення провадження у справі від 18.10.2013 року, ухвал про відкладення розгляду справи від 06.11.2013 року та від 27.11.2013 року на адресу, зазначену у позовній заяві та витязі з ЄДР від 03.12.2013 року (а.с.128-131), що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями, які були повернуті поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.123-126;132-135).

Крім цього, про час та дату судового засідання, яке було призначене на 16.12.2013 року, відповідач повідомлявся телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.127), згідно якої вбачається, що телефонограму прийняв керівник ОСББ «Салют» - голова правління Плісько Сергій Володимирович.

Однак, представник відповідача в жодне із судових засідань на виклик суду не з'явився, про поважність причин відсутності суд не повідомляв, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.124,133), а також, враховуючи, що відповідач був цілком обізнаний про існування судової справи, що вбачається з ухвали про зупинення провадження у справі №916/1766/13 (а.с.145), суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Як встановлено судом, згідно п.1.1 статуту ОСББ «САЛЮТ» (а.с.26-40), Об'єднання співласників багатоквартирного будинку «САЛЮТ» створено власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку № 6 на вулиці Довженка в місті Одесі відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

В силу ст. 5 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Для забезпечення вищенаведених функцій ст. 11 Закону надано право ОСББ після набуття статусу юридичної особи: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання.

Як встановлено судом, 11.04.2012р. відбулися загальні збори членів ОСББ „Салют", на яких було прийнято рішення, оформлене відповідним протоколом (а.с.61). На вказаних зборах було прийнято рішення про прийняття житлового комплексу на баланс ОСББ «САЛЮТ» з балансу ДП «Наш сервіс», вирішено обрати форму правління через статутні органи ОСББ та вирішено питання щодо оформлення землі на ОСББ «САЛЮТ». Крім того, на зборах було прийнято рішення про виключення Бойкової І.А. з членів правління ОСББ «Салют» та обрано нових членів правління, до складу якого ввійшли Юрицин А.Ю., Панасенко С.Я.; Пліско С.В., Никитюк Ф.А.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи позовної заяви ОСББ «САЛЮТ» (а.с.137-144), на підставі прийнятого рішення останнє звернулося до суду із позовом до ДП "НАШ СЕРВІС" ПП"ЖЕК "НАШ ДІМ», відповідно до якого, зокрема, просить суд зобов'язати ДП "НАШ СЕРВІС" ПП"ЖЕК "НАШ ДІМ» передати на баланс ОСББ «САЛЮТ» вищезазначений житловий комплекс (будинки №6 та №6-а по вул.Довженка у м.Одеса).

Справа за даним позовом перебуває в провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Оборотова О.Ю. (господарська справа № 916/1766/13).

Вважаючи, що рішенням загальних зборів від 11.04.2012р. порушуються права Дочірнього підприємства "НАШ СЕРВІС" Приватного підприємства "ЖЕК "НАШ ДІМ", останнє і звернулося до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодекс України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оцінюючи наявність або відсутність у позивача суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд вказує наступне.

В силу ч. 6 ст. 11 Закону, передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання визначених ч. 6 ст. 11 Закону повноважень постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. №1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" затверджено Порядок передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно п. 2 Порядку визначено, що рішення про прийняття житлового комплексу або його частини приймається загальними зборами об'єднання. При цьому, за змістом п. 5 Порядку, передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Таким чином, згідно з нормами чинного законодавства, вирішення питання щодо передачі на баланс житлового комплексу залежить виключно від прийнятого зборами об'єднання ОСББ рішення і таке право кореспондується з обов'язком балансоутримувача у двомісячний строк після надходження відповідного звернення від об'єднання передати йому житловий комплекс та відповідну технічну документацію.

Згідно п.1 ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу, комплексу будівель і споруд є власник, або юридична особа, що за договором із власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну й іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки засобів, необхідних для своєчасного проведення капітального, поточного ремонтів і утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, комісією представників ПП «ЖЕК «НАШ ДІМ» та представників ДП «НАШ СЕРВІС» ПП «ЖЕК «НАШ ДІМ» були складені акти приймання -передачі житлових комплексів за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, 6 та 6 А з балансу ПП «ЖЕК «НАШ ДІМ» на баланс ДП «НАШ СЕРВІС» ПП «ЖЕК «НАШ ДІМ» (а.с.41-43, 45-47).

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що саме позивач є балансоутримувачем будинків, визначених відповідачем як житловий комплекс, суд доходить висновку про правомірність звернення позивача до суду із відповідним позовом.

Аналізуючи вимогу про визнання частково недійсним рішення загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САЛЮТ", оформленого протоколом від 11.04.2012 року, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"), житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

Таким чином, поняття житловий комплекс закон пов'язує з наявністю у складі житлового комплексу одного житлового будинку.

Як встановлено судом, 08.08.2000 року державною приймальною комісією, призначеною розпорядженням Приморської районної адміністрації, було складено акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Довженка,6. (а.с.85-90).

Зазначений акт було затверджено 22.09.2000 року Приморською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради розпорядженням № 978. (а.с.97).

На підставі вказаного розпорядження виконавчим комітетом Одеської міської ради 05.05.2000 року за № 012/2000 було видано свідоцтво ПП «ЗАРС» про право власності на будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Довженка,6 (а.с.100).

Натомість, 08.08.2000 року державною приймальною комісією, призначеною розпорядженням Приморської районної адміністрації, було складено акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Довженка,6-А. (а.с.91-96).

Вказаний акт було затверджено 22.09.2000 року розпорядженням Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради № 979. (а.с.98), після чого 05.10.2000 року за № 013/2000 виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано свідоцтво ПП «ЗАРС» про право власності на будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Довженка,6 А (а.с.101).

Крім того, 13.12.2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення №464 та №465 (а.с.102, 103) про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розташованих за адресами: м. Одеса, вул. Довженка, 6 та 6А, для ДП «НАШ СЕРВІС» ПП «ЖЕК НАШ ДІМ».

Більш того, зазначене опосередковано підтверджується укладанням ОСББ «САЛЮТ» із позивачем договору управління багатоквартирним будинком від 05.05.2010 року, предметом якого є також виключно будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, буд. № 6 (а.с.49-51).

З урахуванням викладеного, суд погоджується із доводами позивача про те, що будинки 6-а та 6 не являються одним житловим комплексом у розумінні ст.1 Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. N 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", у зв'язку з чим рішення загальних зборів в частині прийняття житлового комплексу на баланс ОСББ "САЛЮТ", з балансу Дочірнього підприємства "НАШ СЕРВІС" Приватного підприємства "ЖЕК "НАШ ДІМ" не відповідає вимогам закону та підлягає визнанню у цій частині недійсним.

При цьому, враховуючи межі заявлених позовних вимог, суд не надає правової оцінки рішенню загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САЛЮТ" від 11.04.2012 року в інших частинах.

Приймаючи до уваги, що змістом ст. 1 ГПК України за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися до господарського суду безпосередньо особи, визначені у цій статті, права яких порушено, а не інші особи в інтересах осіб, права яких порушено, суд також в межах даної справи не надає правової оцінки питанням правомочності загальних зборів внаслідок порушення порядку їх скликання, оскільки позивач не є особою, права якої можуть бути порушені з огляду на вищевказане порушення.

Враховуючи задоволення судом позовних вимог Дочірнього підприємства "НАШ СЕРВІС" Приватного підприємства "ЖЕК "НАШ ДІМ", витрати по сплаті судового збору, згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1 . Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САЛЮТ", оформлене протоколом від 11.04.2012 року, в частині прийняття житлового комплексу на баланс ОСББ «Салют» з балансу ДП «Наш сервіс»

3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САЛЮТ" (65058, м. Одеса, вул. Довженка, 6, код ЄДРПОУ 35243000 ) на користь Дочірнього підприємства "НАШ СЕРВІС" Приватного підприємства "ЖЕК "НАШ ДІМ" (65058, м. Одеса, вул. Довженка, 6 А, код ЄДРПОУ 34930590) судовий збір у розмірі 1 147 /одна тисяча сто сорок сім / грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.12.2013р.

Суддя Щавинська Ю.М.