Ухвала

від 24.09.2013 по справі 310/10777/13-ц

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/10777/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управ-ління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 Олександрів-ни про визнання незаконним та скасування п.5.13 рішення Бердянської міської ради № 41 від 25.02.2010р., визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013р. прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави до Бер-дянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.5.13 рішення Бердян-ської міської ради № 41 від 25.02.2010р., визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Спір їдеться про земельну ділянку площею 0,0837га , для ведення індивідуального дачно-го будівництва, що розташована за адресою м. Бердянськ Запорізької області, вул. Курортна,110-в , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯК № 911795 передана у приват-ну власність ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

В судове засідання учасники процесу не з»явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільно-процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 була виділена земельна ділянка площею 0,0837га, що розташована за адресою м. Бердянськ Запорізької області, вул. Ку-рортна, 110-в для ведення індивідуального дачного будівництва.

25.05.2010р. вчинено запис № 011026500572 про державну реєстрацію державного акту на право власності на землю серії ЯК № 911795, виданого на ім.»я ОСОБА_1 Олександрів-ни (кадастровий номер 2130400000:07:002:0093).

.

На теперішній час постало питання про повернення земельної ділянки в користування позивача, тому прокурор звернувся до суду з цим позовом і в заяві про забезпечення позову про-сить накласти арешт на цю земельну ділянку.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом, і у цілях забезпечення цього позо-ву, суд вважає потрібним накласти арешт на майно відповідача..

Керуючись ст. ст. 151- 155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0837га для ведення індивідуального дач-ного будівництва, що розташована за адресою м. Бердянськ Запорізької області, вул. Курортна, 110-в( кадастровий номер 2310400000:07:002:0093) , яка згідно державного акту на право влас-ності на землю серії ЯК № 911795 передана у приватну власність ОСОБА_1 Олександрів-ни , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіка-ційний код НОМЕР_1, і заборонити відчуження цього майна..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2