Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Сінєльник Р.В.. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 332/5416\13-ц
24 грудня 2013 року Справа № 22ц-778/5980/13
У Х В А Л А
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя : Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.
секретар - Семенчук О.В.
при участі: прокурора - адвоката -
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Муссон" на ухвалу судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство "Муссон" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и л а :
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство "Муссон" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
29 жовтня 2013 року суддею була прийнята ухвала про відкриття провадження у справі.
Посилаючись на те, що такі дії суду не відповідають вимогам процесуального закону Третя особа просила скасувати відповідну ухвалу.
Представник Приватного підприємства "Муссон" до суду не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений. Завив клопотання про відкладення слухання справи. Повідомлені причини про неявку судом не визнані поважними.
Заслухавши представника "Банку Кіпру", колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо її постановлено з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи видно, що у суді поставлено питання про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1
Позови, що виникають з приводу нерухомого майна розглядаються за місцем знаходження майна (ст.114 ЦПК).
Оскільки спірне майно знаходиться в межах територіальної підсудності Заводського районного суду м.Запоріжжя то справа підлягає вирішенню саме в Заводському районному суді м.Запоріжжі.
Виходячи з наведеного дії судді є правомірними.
За цим слідує, що ухвала суду прийнята з дотриманням процесуального закону, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.312,313,315,317 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2013 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.
Справу повернути до суду.
Ухвала судової колегії оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
Дата документу Справа №
Суд | Апеляційний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 25.12.2013 |
Оприлюднено | 30.12.2013 |
Номер документу | 36348571 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Запорізької області
Бондар М. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні