Ухвала

від 19.12.2013 по справі 1111/8822/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/781/916/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Безсмолий Є.Б.

Категорія 367 Доповідач в колегії апеляційного суду Петрова І. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Петрової І.М.,

суддів: Новіцького Е.Й., Широкоряда Р. В.,

за участю прокурора: Черниш Г.Р.,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2013 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, не одруженого, освіта вища, працює регіональним менеджером ТОВ «Ельдорадо», має на утриманні неповнолітню дитину 2002 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору м. Кіровограда на додаткове розслідування.

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що знаходячись на посаді директора ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» (код ЄДРГІОУ 34813153), протягом травня - липня 2009 року, вчинив службову недбалість, тобто не виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, при наступних обставинах.

Відповідно протоколу зборів учасників ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» №30 від 17 вересня 2008 року ОСОБА_3, призначено на посаду директора ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс».

В ході виконання своїх функціональних повноважень ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» (код ЄДРПОУ 34813153) ознайомився із правами та обов'язками зазначеними в статуті ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» (далі Товариство) зареєстрованого в реєстрі за №19191 від 26 грудня 2008 року. Відповідно до п. 22 вказаного статуту підприємства, ОСОБА_3, як директор ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» уповноважений: без доручення виконувати дії від імені Товариства; забезпечувати виконання планів діяльності Товариства, а також рішень Загальних зборів учасників; затверджує правила процедури та інші внутрішні документи Товариства, за винятком документів, затвердження яких віднесено до компетенції зборів учасників Товариства; розпоряджатись майном товариства в порядку і межах, встановлених зборами учасників, цим Статутом і чинним законодавством; приймає на роботу і звільняє з роботи працівників, у тому числі призначає і звільняє своїх заступників, головного бухгалтера, керівників підрозділів, філій і представництв, а також інших співробітників; встановлює і змінює розмір заробітної плати та інших грошових виплат; відкриває в банках розрахункові, валютні та інші рахунки Товариства, укладає договори і здійснює інші угоди; організовує бухгалтерський облік і звітність; готує річний баланс і річний звіт про діяльність товариства і представляє їх зборам учасників не пізніше 45 днів після закінчення відповідного фінансового року.

Пунктом 2 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» N 996-ХІУ від 16 липня 1999 року (зі змінами) передбачено, що відповідно до законодавства та установчих документів, питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи). Пунктом 8 ст. 9 зазначеного закону встановлено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс», впродовж вересня 2008 р. - червня 2009 р. діючи як службова особа виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції пов'язанні з управлінням зазначеним вище Товариством.

В подальшому директор ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» (код СДРПОУ 34813153) ОСОБА_3 в період часу з 01.05.2009 року та червні 2009 року (точного часу досудовим слідством не встановлено) перебуваючи в м. Кіровограді в приміщенні офісу по прос. Комуністичному,! належним чином не виконуючи свої організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов'язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконати належним чином, передбачаючи можливість спричинення тяжких наслідків інтересам держави, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, завідомо знаючи про відсутність протягом травня 2009 року фінансово - господарських взаємовідносин із ПП «Мегаторгсервіс» (код СДРПОУ 36196815), не здійснював перевірку даних внесених до податкових декларацій з податку на додану вартість (декларації з ПДВ) ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» за травень 2009 року в зв'язку з чим до них було внесено неправдиві відомості щодо наявності фінансово - господарських взаємовідносин із ПП «Мегаторгсервіс».

Так, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора, впродовж періоду з лютого по червень 2009 року належним чином не виконуючи свої організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов'язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконати належним чином, передбачаючи можливість спричинення тяжких наслідків інтересам держави, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не здійснив заміну електронного ключа головного бухгалтера ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» ОСОБА_4 (серійний номер 40490), яка звільнилась із вказаного підприємства у лютому 2009 року, та в подальшому не забезпечив таємницю збереження ключа власного електронного підпису (серійний номер 5В927), дозволивши ними користуватися стороннім не уповноваженим особам.

Продовжуючи неналежне виконання своїх службових обов'язків директор ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» ОСОБА_3 в період травня - червня 2009 року (точного часу досудовим слідством не встановлено) перебуваючи в м. Кіровограді в приміщенні офісу по прос. Комуністичному,! не здійснював виконання своїх безпосередніх обов'язків щодо перевірки та організації бухгалтерського обліку і фінансової звітності на предмет достовірності внесення до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року відомостей щодо суми податкового кредиту та її відповідності взаємовідносинам з контрагентами підприємства, чим допустив направлення зазначеної податкової звітності до Кіровоградської ОДПІ із недостовірними відомостями про наявність фінансово - господарських взаємовідносин з ПП «Мегаторгсервіс» (код СДРПОУ 36196815) в зв'язку з чим до державного бюджету не надійшло 650000, 00 грн. податку на додану вартість.

Далі, директор ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» ОСОБА_3 в першій половині липня 2009 року (точного часу досудовим слідством не встановлено) перебуваючи в м. Кіровограді в приміщенні офісу по прос. Комуністичному, 1 належним чином не виконуючи свої організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов'язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконати належним чином, передбачаючи можливість спричинення тяжких наслідків інтересам держави, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не здійснював виконання своїх безпосередніх обов'язків щодо перевірки, організації бухгалтерського обліку і фінансової звітності, допустив незаконне відображення недостовірної суми валових витрат у податковій декларації з податку на прибуток ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» за 2 квартал 2009 року сформовану за рахунок неправдивих відомостей щодо придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Мегаторгсервіс» (код СДРПОУ 36196815) на суму 3250000, 00 грн., попередньо знаючи, що фактично протягом 2 кварталу 2009 року взаємовідносин із вказаним підприємством не було.

Так, директор ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» ОСОБА_3 належним чином не виконуючи свої організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов'язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконати належним чином, передбачаючи можливість спричинення тяжких наслідків інтересам держави, але легковажно розраховуючи на їх відвернення допустив необгрунтоване відображення в деклараціях з податку на прибуток за 2 квартал 2009 року валових витрат в сумі 3250000, 00 грн. по фактично не існуючим фінансово господарським взаємовідносинам з ПП «Мегаторгсервіс» (код СДРПОУ 36196815) та направлення зазначеної податкової звітності до Кіровоградської ОДПІ. В зв'язку із вказаними діями до державного бюджету не надійшло 650000, 00 грн. податку на додану вартість та 812500 грн. податку на прибуток.

Таким чином, директор ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» ОСОБА_3 належним чином не виконуючи свої обов'язки несумлінно ставлячись до них, маючи реальну можливість їх виконати належним чином, передбачаючи можливість спричинення тяжких наслідків інтересам держави, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, всупереч вимогам п.п.7.4.5 п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97- ВР від 03.04.1997 року, протягом травня-липня 2009 року допустив відправлення електронним зв'язком до Кіровоградської ОДПІ завідомо неправдивої декларації з ПДВ за травень 2009 року та декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2009 року, завідомо знаючи про відсутність фінансово - господарських взаємовідносин Товариства із ПП «Мегаторгсервіс» (код ЄДРПОУ 36196815).

Отже, директор ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» ОСОБА_3 реалізуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції протягом травня - липня 2009 року, перебуваючи у вище вказаному адміністративному приміщенні підприємства, належним чином не виконуючи свої обов'язки шляхом несумлінного ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконати належним чином, передбачаючи можливість спричинення тяжких наслідків інтересам держави, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не вчинював розпорядчі дії щодо прийняття заходів направлених на дотримання вимог введення бухгалтерського обліку та фінансової звітності, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави виражених у безпідставному укритті податкового зобов'язання та валового доходу і несплаті податків до державного бюджету в розмірі 1 462 500 грн..

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №1/1 від 20 березня 2012 року встановлено, що фактично від ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» не надійшло до державного бюджету податків на загальну суму 1 462 500 грн.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, з мотивів неправильності та неповноти досудового слідства, яку не можна усунути у судовому засіданні, суд першої інстанції вказав, що орган досудового слідства належним чином не з'ясував з достатньою повнотою обставини, що мають важливе значення для справи. З метою усунення вказаних недоліків під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема:

- встановити та допитати особу на ім'я ОСОБА_5, який був призначений засновником ОСОБА_6 аудитором ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс»;

- встановити та допитати осіб головного офісу м. Черкаси, причетних до використання електронних ключів після звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

- встановити наявність бухгалтерських документів - податкових накладних щодо господарських відносин між ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» та ПП «Мегаторгсервіс» за травень 2009 року;

- призначити повторну судову-економічну експертизу на підставі наданих експерту оригіналів податкових накладних щодо господарських відносин між ТОВ „Скарлет - Кіровоград - Плюс" та ПП «Мегаторгсервіс» за травень 2009 року;

- провести інші необхідні слідчі дії для повного, всебічного розслідування, після яких конкретизувати обвинувачення з врахуванням висновків експертизи.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову районного суду, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що твердження суду щодо встановлення наявності бухгалтерських документів - податкових накладних щодо господарських відносин між ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» та ПП «Мегаторгсервіс» за травень 2009 року є безпідставним. Вказана документація не існує, оскільки господарські відносин між ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» та ПП «Мегаторгсервіс» не існували. В матеріалах кримінальної справи містить вирок суд (т.14 а.с.114-118) щодо службових осіб ПП «Мегаторгсервіс». Вказане підприємство визнано фіктивним (т.14 а.с.12-21).

Суд безпідставно прийшов до висновку про можливість призначення повторної судово - економічної експертизи з наданням оригіналів документів господарських відносин між ТОВ між ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» та ПП «Мегаторгсервіс».

Судом в порушення вимог ст.281 КПК України (в редакції 1960 року) та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.05 № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», вказано, що такі недоліки досудового слідства, як встановлення та допит особи на ім'я ОСОБА_5, встановлення та допит осіб головного офісу м. Черкас, є такими, що не можуть бути усунуті під час судового слідства. Однак, суд має можливість надати судове доручення та допитати вказаних осіб під час содового засідання.

За таких обставин суд помилково прийшов до висновку про необхідність направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, і ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні, чим порушив ст.281 КПК України (в редакції 1960 року), п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.05 № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування».

Обставини, викладені у постанові суду не є підставою для направлення справи на додаткове розслідування, оскільки вони не перешкоджають для встановлення істини по справі та недоліки допущені під час розслідування кримінальної справи можливо усунути під час судового розгляду.

Крім того, при попередньому розгляді справи судом вирішено призначити справу до свого розгляду та зазначено у постанові про призначення справи до розгляду, що під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено істотних порушень вимог кримінально - процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, в дебатах прокурора, який підтримав свою апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_3, який заперечував проти апеляції та просив постанову суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, що не було виконано при розслідуванні справи по обвинуваченню ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Так, суд першої інстанції законно та обґрунтовано зазначив, що по справі допущена суттєва неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута під час судового слідства, а саме що у справі є висновок судово-почеркознавчої експертизи №4591/02 від 02.11.2011р. за матеріалами кримінальної справи №61-0332 (т.14 а.с.137); висновок №1/1 судово-економічної експертизи по кримінальній справі №61-0323 від 20.2012р. (т.14 а.с.153), які виконані експертами в межах розслідування іншої кримінальної справи за № 61-0323.

На обґрунтування обвинувачення досудове слідство посилається на висновок судово-економічної експертизи, закон про бухгалтерський облік, роздруківку спірної податкової звітності та інше. Про режим «обмеженого доступу» ніде в справі крім в обвинуваченні, мова не ведеться. В обвинуваченні ОСОБА_3 у неналежному виконанні службових обов'язків в зв'язку з незабезпеченням виконання режиму «обмеженого доступу» досудовим слідством не розслідувалось, докази не збирались, а твердження про встановлення режиму «обмеженого доступу» ні на чому не ґрунтується.

09.08.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено для ознайомлення постанова слідчого Попова І.О від 10.10.2011 року по справі № 61-0323, постанова від 20.06.2012 року по кримінальній справі №61-0376 про призначення почеркознавчої експертизи та висновок (експерта №4591/02 від 2 листопада 2011 року та №45 від 25.06.2012 .

В описовій частині постанови від 10.10.2011 року винесеній по іншій кримінальній справі (№ 61-0323), слідчий вказав, «...що прокуратурою м. Кіровограда порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ст. 218, ч. 2 ст. 364 КК України, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та юридичній особі установи банку ПАТ АБ "Південний".

Далі зазначено, що слідством з Кіровоградського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, Фонду професійних захворювань України та пенсійного фонду України у м. Кіровограді за період з 2006 по І півріччя 2009 року, було вилучено відомості підписані керівником підприємства та головним бухгалтером. Згідно з наведеним в постанові слідчого переліком, вилучені документи стосуються звітності "Скарлет - Кіровоград - Плюс" перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Перелік документів вилучених для проведення почеркознавчої експертизи у Пенсійного фонду не вказані і їх перелік не наведено. В резолютивній частині постанови слідчий навів перелік питань які належить вирішити при проведені експертизи, в тому числі і питання про наявність чи відсутність у вказаних документах ознак монтажу та встановлення належності підписів в графах директор та головний бухгалтер ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.

Однак як слідує з висновку експерта, питання про наявність ознак монтажу експертом не досліджувалось і висновки з даного питання не робились. Тому висновок експерта є не повним.

Експертом прийняті для дослідження матеріали, які слідчим не описані, не наведені в постанові та в установленому порядку не направлені експерту. Тобто експертний висновок зроблено на підставі неналежних доказів.

Крім того, ОСОБА_3 пред'явлено для ознайомлення матеріали судово - економічної експертизи проведеної по іншій кримінальній справі на підставі постанови слідчого від 05.01.2012 року. На вирішення експерту ставилось питання на підставі матеріалів кримінальної справи №61-0323 та постановити обґрунтованість відображення в податковій звітності податкового кредиту з податку на дану вартість за травень 2009 року та валових витрат з податку на додану вартість за 2-й квартал року по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Мегаторгсервіс». В якості досліджуваного матеріалу експерту надані п'ять томів кримінальної справи № 61-0323.

При постановленні перед експертом запитань, слідчий з великої кількості контрагентів ТОВ "Скарлет - Кіровоград - Плюс" вибрав відносини виключно з одним з них - ПП «Мегаторгсервіс», а в результаті аналізу цих відносин зробив висновок стосовно всього звітного періоду, повноти та достовірності податкового звіту ТОВ "Скарлет - Кіровоград - Плюс". Слідчий не прийняв до уваги, що податковий звіт за певний період, є сукупним показником аналізу діяльності підприємства у відносинах з усіма контрагентами, тому достовірним і повним буде висновок, який підрахований не у відносинах з одним конкретним підприємством, а підрахований виходячи з методики підрахунку розміру податку передбаченого діючим податковим законодавством відносно конкретного звітного періоду, а із зведеного показника податку, потім виявлені показники щодо конкретного підприємства контрагента, якщо в цьому є потреба.

Крім того, при проведені експертизи в якості основних документів для аналізу, слід використовувати матеріали бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Скарлет - Кіровоград - Плюс", а не робити висновок на підставі припущень, які не підтверджуються бухгалтерськими та податковими документами та не є закономірним та логічним наслідком аналізу таких документів.

Також, повертаючи справу на додаткове розслідування суд першої інстанції правильно вказав, що при проведені економічної експертизи, досудовим слідством, не прийнято до уваги та не надано за клопотанням експерта-економіста податкові накладні щодо господарських відносин між ТОВ „Скарлет - Кіровоград - Плюс " та ПП «Мегаторгсервіс» за травень 2009 року. Тому висновок експерта проведений з припущенням, що такі накладні у ТОВ „Скарлет - Кіровоград - Плюс" відсутні, однак, податкові накладні відносно даного контрагента та досліджуваного періоду маються, що підтверджується постановою слідчого ПМ ДПА в Черкаській області від 02.11.2010 року (т.1 а.с.27) про передачу фінансових документів для проведення перевірки до ПМ Кіровоградської ОДПІ, але чомусь слідчим наявність даних документів не було встановлено та не надані експерту.

Викладене повністю узгоджується з позицією експерта наведеною у висновку на сторінці 10, де дослівно вказано, що висновки зроблені експертом при проведені експертизи є достовірними виключно «...лише за умови відсутності не наданих на дослідження податкових накладних ТОВ „Скарлет - Кіровоград - Плюс" на придбання від ПП «Мегаторгсервіс» за травень 2009 рік (товарів), на підставі яких, відповідне підприємство формувало податковий кредит по взаємовідносинам з ПП «Мегаторгсервіс».

Таким чином методика проведеного експертом економічного аналізу не дає підстав для висновку про загальний розмір податкового кредиту та фактичний розмір податкових зобов'язань ТОВ "Скарлет - Кіровоград - Плюс" за вказаний звітний період, так як не грунтується на конкретних документах бухгалтерського та податкового обліку, не є результатом аналізу за методикою встановленою податковим законодавством загального розміру податку, що підлягає сплаті. Із висновку експерта вбачається, що документи, які посвідчують достовірність походження документів, що вибірково аналізувались експертом, відсутні. При надані необхідних документів, можливо результати у висновку були б інші.

Також, повертаючи справу на додаткове розслідування суд першої інстанції правильно вказав, що

На вимогу суду прокурором не було надано оригінали податкових накладних ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс», які вказують на взаємовідносини ТОВ Скарлет - Кіровоград - Плюс із контрагентом ПП «Мегаторгсервіс» за травень 2009 року, і знаходяться згідно постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області від 02.11.2010 року (т.1 а.с.27) про передачу фінансових документів для проведення перевірки (т.1 а.с.27) у ПМ Кіровоградської ОДПІ.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повертаючи справу на додаткове розслідування, правильно вказав, що під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема:

- встановити та допитати особу на ім'я ОСОБА_5, який був призначений засновником ОСОБА_6 аудитором ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс»;

- встановити та допитати осіб головного офісу м. Черкаси, причетних до використання електронних ключів після звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

- встановити наявність бухгалтерських документів - податкових накладних щодо господарських відносин між ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» та ПП «Мегаторгсервіс» за травень 2009 року;

- призначити повторну судову-економічну експертизу на підставі наданих експерту оригіналів податкових накладних щодо господарських відносин між ТОВ «Скарлет - Кіровоград - Плюс» та ПП «Мегаторгсервіс» за травень 2009 року;

- провести інші необхідні слідчі дії для повного, всебічного розслідування, після яких конкретизувати обвинувачення з врахуванням висновків експертизи.

Таким чином, доводи апеляції прокурора про можливість розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, без її повернення на додаткове розслідування є непереконливими, оскільки вказана неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що під час досудового слідства були допущені такі порушення вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не могла бути розглянута в судовому засіданні, тому суд першої інстанції обґрунтовано направив справу на додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України в редакції 1960 року, п.15 «Перехідних положень» КПК України в редакції 2012 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2013 року, якою кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направлено на додаткове розслідування - без зміни.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І.М. Петрова