Ухвала

від 18.12.2013 по справі 826/10884/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10884/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О. уддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Коток А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс» (далі Товариство або позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі ДПІ або відповідач), у якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0004612204 від 15.04.2013 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 17 вересня 2013 року позов задовольнив.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ДПІ посилається на те, що фінансово-господарська діяльність контрагента позивача - TOB «Імперіум Плюс» була спрямована на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третій особам.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських відносин з платником податків TOB «Імперіум Плюс» за березень-квітень 2012 року.

За результатами перевірки складено Акт №345/22.4/36843876 від 11.04.2013 року (далі Акт перевірки), яким встановлено порушення: пунктів 198.1, 198.2, 198.6, статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством завищено податковий кредит всього у сумі 452 121 грн.

На підставі Акта перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0004612204 від 15.04.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 678 182 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 452 121 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 226 061 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що доводи, викладені в Акті перевірки спростовуються належними та допустимими доказами, що наявні в матеріалах справи, а обставини, на які посилається представник відповідача, не можуть бути достатніми підставами для визнання правочинів між позивачем та контрагентом нікчемними.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Напої Плюс» (Замовник) та ТОВ «Імперіум Плюс» (Виконавець) укладено договір №120220 від 20.02.2012 року, відповідно до умов якого, Замовник замовляє та оплачує Виконавцю роботи з виробництва аудіовізуального ролику «Токійський кур'єр» із звуковим супроводженням, хронометражем 30сек. та його короткою версією в 15 сек., на підставі наданого Замовником сценарію, для реклами продукції ТМ «Нон Стоп», а Виконавець зобов'язується виконати роботи та передати виключні майнові авторські та суміжні права на умовах та у строк, що встановлені Договором.

Відповідно до підпункту 3.3 Договору, результат робіт (Аудіовізуальний твір) передається Замовнику разом з Актом на касетах у кількості 10 шт.

Згідно підпункту 3.4 Договору, роботи вважаються виконаними належним чином і прийнятими Замовником з моменту підписання Сторонами Актів прийому-передачі робіт.

Шляхом підписання Додатку №1 до Договору, між сторонами погоджено створення Аудіовізуального твору за відповідним сценарієм, що міститься в матеріалах справи.

Додатковою угодою №1 від 01.03.2012 року до Договору передбачено, що ціна договору складається з вартості робіт по виготовленню аудіовізуального твору та винагороди Виконавця за передані Замовнику за цим Договором права інтелектуальної власності є договірною та складає 2 712 723 грн. 60 коп. (з ПДВ).

Сторони дійшли згоди в тому, що Виконавець зобов'язується створити Аудіовізуальний твір та передати його замовнику до 23.04.2012 року включно.

На виконання умов Договору, 23.04.2012 року між сторонами складено та підписано Акт здачі-приймання виконаних робіт, відповідно до якого Сторони підтвердили, що вищевказані Роботи по Договору виконані належним чином та в повному обсязі, жодних претензій щодо якості, термінів виконання та строку передачі робіт, Замовник не має.

01 березня 2012 року та 28 травня 2012 року позивачем в повній мірі проведено оплату виконаних ТОВ «Імперіум Плюс» робіт, що підтверджується належним чином завірено копією банківської виписки, яка наявна в матеріалах справи.

В свою чергу, ТОВ «Імперіум Плюс», на користь позивача 01.03.2012 року та 23.04.2012 року виписано податкові накладні №1 та №48 відповідно, суми ПДВ по яким в загальному розмірі 452 121 грн. була включена позивачем до податкового кредиту.

Згідно картки рахунку №631 за 2012 рік та оборотно-сальдової відомості по даному рахунку, за наслідками господарських взаємовідносин між сторонами, сальдо по даній господарській операції, станом на 31.12.2012 року, дорівнює нулю, що також свідчить про належне виконання сторонами Договору покладених на них обов'язків.

На підтвердження використання отриманого рекламного ролику в рамках власної господарської діяльності та отримання економічної вигоди від досліджуваної господарської операції, позивачем до матеріалів справи долучено копії ефірних виписок та показники доходів від продажу продукції ТМ «Нон Стоп», за період трансляції рекламного аудіовізуального ролика, згідно яких, ТОВ «Напої Плюс» мало приріст в загальних обсягах реалізації продукції даної марки в період з березня 2012 року по серпень 2012 року, що, в свою чергу, спростовує твердження відповідача стосовно відсутності розумної ділової мети в спірних правовідносинах.

При цьому, не приймаючи до уваги змісту та обсягу господарських операцій, що вказані в зазначених вище документах, тим самим приходячи до переконання про відсутність об'єкту оподаткування по спірним господарським операціям, податковий орган посилається на те, що внаслідок порушень норм податкового законодавства контрагентом позивача, вказані документи не спричиняють змін в бухгалтерському та податковому обліку позивача, внаслідок чого останній позбавлений законного права на віднесення сум по документам до податкового кредиту.

Отже, зазначені вище докази спростовують твердження відповідача про те, що угоди між позивачем та ТОВ «Імперіум Плюс» не відбулись .

Колегія суддів зазначає, що підставою для висновку податкового органу про нікчемність правовідносин став Акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "ІМПЕРІУМ ПЛЮС" (код за ЄДРПОУ 37643014) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за квітень, червень, серпень, жовтень, лютий, березень 2012 року» від 15.03.2013 року № 522/22-2/ 37643014, яким встановлено, що фінансово-господарська діяльність TOB «Імперіям Плюс» була спрямована на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третій особам.

На підставі наведеного, відповідача вважає, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Імперіум Плюс» фактично не відбулись.

Проте, колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на вказаний акт перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС зважаючи на те, що при здійсненні господарських взаємовідносин, позивач не зобов'язаний перевіряти дотримання податкового законодавства своїми контрагентами та господарюючими суб'єктами, які здійснюють постачання товарів чи послуг цим контрагентам.

Крім того, на момент виписки податкових накладних позивачу за перевірений період, ТОВ «Імперіум Плюс» було зареєстровано як суб'єкт господарювання та як платник податку на додану вартість, а тому мало право виписувати податкові накладні.

За таких обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте податковим органом необґрунтовано.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.