Постанова

від 19.12.2013 по справі 826/8519/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/8519/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

за участю представника позивача - Іванівського Д.О., представника відповідача - Кириленка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Пегас Транс" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Пегас Транс" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 23 травня 2013 року №523-П.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2013 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 23 травня 2013 року №523-П "Щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки" на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України наказано провести позапланову невиїзну документальну перевірку ПП "Пегас Транс" з 27 травня 2013 року з питань дотримання вимог чинного законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Транспорт-Експрес" тривалістю п'ять робочих днів.

Позивач вважаючи, протиправним зазначений наказ, звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач не мав підстав для проведення документальної позапланової перевірки та прийняття відповідного наказу, а тому наказ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 23 травня 2013 року №523-П "Щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки" є протиправним.

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, кола суб'єктів податкових правовідносин та відповідальності за порушення податкового законодавства належить до сфери дії Податкового кодексу України.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено права органів державної податкової служби, до яких відноситься, зокрема, право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, з врахуванням вимог п. 79.2 вказаної статті, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Загальні вимоги до підстав і порядку організації та проведення документальних позапланових перевірок передбачені нормами статті 78 Податкового кодексу України. Так, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм вбачається, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення; в свою чергу можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та прийняття відповідного наказу на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає виключно за наявності двох умов: 1) виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; 2) не надання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки стало надходження до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва актів документальних позапланових невиїзних перевірок по контрагенту позивача ТОВ «Транспорт-Експрес» з питань дотримання вимог податкового законодавства від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, відповідно до яких відповідачем виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

З огляду на приведені норми та встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність законних підстав для прийняття наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Крім того, пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України надано право податковим органам звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функції, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, у разі виявлення інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, органи державної податкової служби мають право надіслати йому з цього приводу запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень. В разі ненадання пояснень та їх документальних підтверджень протягом встановленого строку, податковий орган має право провести з цих питань документальну позапланову перевірку.

При цьому, п. 73.3, ст. 73 Податкового кодексу України містить вичерпний перелік підстав для направлення платнику податків письмового запиту про надання інформації.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Дарницькому районі м. Києва надіслала ПП "Пегас Транс" письмовий запит про надання інформації та її документальних підтверджень від 08 січня 2013 року №140/10/22-417, в якому пропонувала надати пояснення та їх документальні підтвердження щодо повноти нарахування (сплати) податків та зборів (обов'язкових платежів) по взаємовідносинах зокрема з ТОВ "Транспорт-Експрес" за період з 01.07.2009 по 30.09.2012 р.

У свою чергу ПП «Пегас Транс» 25 січня 2013 року надало на запит відповідача письмове пояснення та відповідні документи, не маючи претензій до вказаного запиту на стадії його прийняття і підготовки відповіді, а тому оскарження наказу, на підставі якого була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка, з посиланням на неправомірність дій відповідача при направленні запиту, є безпідставним. Ці обставини не були враховані судом першої інстанції при розгляді справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність протиправності у діях відповідача, враховуючи, що наказ ДПІ у Дарницькому районі міста Києва державної щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача від 23 травня 2013 року №523-П прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідачем надано належні докази на підтвердження висновку про порушення позивачем податкового законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2013 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Пегас Транс" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

В.Г. Усенко

Постанову в повному тексті виготовлено 24.12.2013 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Бистрик Г.М.