Рішення

від 24.12.2013 по справі 901/3705/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.2013Справа № 901/3705/13 За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Корес-АМС», м. Харків,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний Дім Нова Троя», м. Сімферополь,

про стягнення 8 097,21 грн.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Корес-АМС», м. Харків, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний Дім Нова Троя», м. Сімферополь, 8 097, 21 грн., у тому числі сума основного боргу в розмірі 7 761, 04 грн., сума пені в розмірі 273, 66 грн., 3 % річних в розмірі 62, 51 грн.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Причини цього суду невідомі.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах від 08.11.2013, від 26.11.2013, не виконав. Причини цього суду невідомі.

Проте, до суду повернута ухвала від 26.11.2013, яка була направлена на адресу відповідача, а саме: вул. Крилова, 155, м. Сімферополь, з довідкою Укрпошти форми 20 з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 за № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що у випадку якщо примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами у зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., то вони вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Всі ухвали суду від 08.11.2013, від 26.11.2013 були направлені на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний Дім Нова Троя», м. Сімферополь.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АГ № 579448 місцезнаходженням відповідача є вул. Крилова, 155 в м. Сімферополі.

Позивачем яких-небудь відомостей стосовно зміни місцезнаходження відповідача суду не представлено.

Отже кореспонденція, яка була направлена на юридичну адресу відповідача вважається направленою за належною адресою.

Не з'явлення відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог суду, викладених у вищезазначених ухвалах, зокрема, ненадання письмового відзиву на позов не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 між сторонами укладено договір дистрибуції № 215/07-13, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Корес-АМС» (постачальник) протягом дії договору зобов'язується поставляти Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельний Дім Нова Троя» (дистриб'ютор) продукти харчування окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, які узгоджуються сторонами у накладних, що є невід'ємною частиною договору, а дистриб'ютор зобов'язаний прийняти товар і сплатити його на умовах, встановлених договором.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до п. 2.2 договору, дистриб'ютор зобов'язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару з відстроченням платежу протягом 21 календарного дня.

Договір набрав законної сили з моменту його підписання.

05.07.2013 позивачем по справі відповідачу поставлено товар на загальну суму 7 761, 04 грн., а отже свої зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Корес-АМС» виконало в повному обсязі.

Перший день прострочення відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за договором дистрибуції № 215/07-13 від 02.07.2013 становить 27.07.2013.

Неналежне виконання відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати товару стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про стягнення заборгованості у судовому порядку з вимогою про стягнення ще 3 % річних та пені.

Позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що згідно зі ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідачем договір підписано без заперечень та без протоколів розбіжностей, а отже враховуючи приписи ст. 629 Цивільного кодексу України, такий договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Товар було прийнято директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний Дім Нова Троя» Власовою О.М., про що на товаро - транспортній накладній № 505/1 від 05.07.2013, на видатковій накладній № С000000936 від 05.07.2013 р. є відповідний підпис, скріплений печаткою підприємства.

Отже факт поставки товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельний Дім Нова Троя» судом встановлено та підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів, які б спростували підписання не уповноваженою собою на отримання товару у вище перелічених документах, зокрема, видатковій накладній, товаро-транспортній накладній тощо, суду не надані.

Невиконане грошове зобов'язання вважається боргом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У п.5 п.п. 5.2 договору дистрибуції № 215/07-13 від 02.07.2013 сторони передбачили, що у випадку порушення строків оплати або поставки товару, визначених в договорі, винна сторона сплачує на користь іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми непоставленого товару або простроченої суми грошових коштів за кожен день прострочення.

Сума 3 % річних складає 62, 51 грн. і пеня у розмірі 273, 66 грн.

Будь-яких заперечень, пов'язаних з правильністю розрахунку позивачем періоду та розміру пені, 3 % річних відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що прострочення боржника мало місце, вимога позивача про стягнення з відповідача пені, 3 % річних є законною та обґрунтованою.

Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу у сумі 7 761, 04 грн. є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір відноситься при задоволенні позову - на відповідача.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

У відповідності з вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення складено 25.12.2013.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 75, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний Дім Нова Троя», м. Сімферополь, (вул. Крилова, 155, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001, п/р 26003054901873 КБ «ПриватБанк», МФО 384436, код ЄДРПОУ 32234102, ІПН 322341001284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корес-АМС», м. Харків, (вул. Полтавський шлях, 56, поверх 6, офіс 23, м. Харків, Україна, 61052, п/р 26006210187135 ПАТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 33900983, ІПН 339009820330) заборгованість в розмірі 7 761, 04 грн., 3 % річних в розмірі 62, 51 грн., пені у розмірі 273, 66 грн., 1 720, 50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішення місцевого суду законної чинності.

Суддя С.Я. Тітков