Рішення

від 23.12.2013 по справі 905/7329/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.12.2013 Справа № 905/7329/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Мігда К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», м. Донецьк

про стягнення 2 257грн. 28коп.

за участю представників:

від позивача: Сьомка Р.О. - представник за довіреністю від 03.10.2013р.

від відповідача: Середа І.В. - представник за довіреністю №36 від 21.11.2013р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81 1 Господарського-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.12.2013р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено перерву з 10.12.2013р. до 23.12.2013р.

У судовому засіданні 23.12.2013р. суд виходив до нарадчої кімнати (зал №5 академії суддів) для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором підряду №4500004769 від 17.01.2011р. у сумі 1 000грн. та 3% річних у сумі 1 257грн. 28коп., всього 2 257грн. 28коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вказаним договором щодо оплати виконаних робіт. Нормативно позивні вимоги обґрунтовуються ст.ст. 15, 16, 256, 257, 264, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вих. №48-17/416 від 25.11.2013р. проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що зобов'язання відповідача з оплати вартості робіт за договором не настали, з огляду на не виставлення позивачем платіжних вимог-доручень, як передбачено умовами договору; також вказує, що заборгованість за спірним договором повністю погашена у зв'язку з нарахуванням відповідачем позивачу штрафних санкцій за порушення перепускного режиму.

У судовому засіданні 23.12.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, сторони наполягали на вирішенні спору по суті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством «Донецький електрометалургійний завод» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» (далі - підрядник) був укладений договір підряду №4500004769 від 17.01.2011р. (далі - договір), за умовами якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов'язання з виконання робіт з технічного обслуговування обладнання електросталеплавильного цеху замовника.

Загальна сума договору, як встановлено в п. 3.1 договору, складає 881 746грн. 78коп., ПДВ не передбачено, що співпадає з відомостями розрахунку договірної ціни (Додаток №3 до договору).

Відповідно до п. 2.6 договору, щомісячно сторони підписують акт ф. №КБ-2в та довідку ф. №КБ-3 до 27 числа поточного місяця, що свідчить про обсяги та вартість виконаних підрядником робіт.

Строк дії договору (пункт 7.1), встановлений з моменту його підписання повноважними представниками підприємств, скріплення печатками обох сторін та діє до 31.08.2012р.

Розрахунки, як передбачено п.п. 3.2-3.3 договору, проводяться на підставі підписаних сторонами документів, зазначених в п. 2.6 договору (акт ф. №КБ-2в та довідка ф. №КБ-3), за фактично виконані роботи підрядник в установленому порядку спрямовує на суму виконаних робіт платіжну вимогу-доручення. Замовник зобов'язується провести оплату отриманої платіжної вимоги-доручення протягом 90 календарних днів з моменту отримання. Оплата здійснюється шляхом перерахування замовником відповідної суми на розрахунковий рахунок підрядника. Моментом оплати вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку замовника.

Факт виконання позивачем робіт за договором №4500004769 від 17.01.2011р. на загальну суму 595 133грн. 83коп. підтверджується наступними актами приймання виконаних робіт:

акт приймання виконаних робіт №3 за січень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 17 396грн. 67коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за січень 2011р. (форма КБ-3) на суму 17 396грн. 67коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №2 за січень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 11 666грн. 01коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за січень 2011р. (форма КБ-3) на суму 11 666грн. 01коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №1 за січень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 35 613грн. 96коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за січень 2011р. (форма КБ-3) на суму 35 613грн. 96коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №10 за лютий 2011р. (форма КБ-2в) на суму 30 905грн. 70коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за лютий 2011р. (форма КБ-3) на суму 30 905грн. 70коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №8 за лютий 2011р. (форма КБ-2в) на суму 17 972грн. 23коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за лютий 2011р. (форма КБ-3) на суму 17 972грн. 23коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №9 за лютий 2011р. (форма КБ-2в) на суму 8 504грн. 74коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за лютий 2011р. (форма КБ-3) на суму 8 504грн. 74коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №12 за березень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 14 089грн. 96коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за березень 2011р. (форма КБ-3) на суму 14 089грн. 96коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №15 за березень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 22 794грн. 98коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за березень 2011р. (форма КБ-3) на суму 22 794грн. 98коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №11 за березень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 18 936грн. 76коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за березень 2011р. (форма КБ-3) на суму 18 936грн. 76коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №18 за квітень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 30 453грн. 61коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за квітень 2011р. (форма КБ-3) на суму 30 453грн. 61коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №17 за квітень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 16 203грн. 40коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за квітень 2011р. (форма КБ-3) на суму 16 203грн. 40коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №23 за травень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 33 917грн. 49коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за травень 2011р. (форма КБ-3) на суму 33 917грн. 49коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №22 за травень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 22 218грн. 18коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за травень 2011р. (форма КБ-3) на суму 22 218грн. 18коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №26 за травень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 9 107грн. 90коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за травень 2011р. (форма КБ-3) на суму 9 107грн. 90коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №28 за червень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 41 102грн. 33коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за червень 2011р. (форма КБ-3) на суму 41 102грн. 33коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №29 за червень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 28 046грн. 83коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за червень 2011р. (форма КБ-3) на суму 28 046 грн. 83коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №30 за червень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 21 000грн. 78коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за червень 2011р. (форма КБ-3) на суму 21 000грн. 78коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №36 за липень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 35 019грн. 36коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за липень 2011р. (форма КБ-3) на суму 35 019грн. 36коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №37 за липень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 16 227грн. 91коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за липень 2011р. (форма КБ-3) на суму 16 227грн. 91коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №38 за липень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 13 048грн. 73коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за липень 2011р. (форма КБ-3) на суму 13 048грн. 73коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №44 за серпень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 8 227грн. 80коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за серпень 2011р. (форма КБ-3) на суму 8 227грн. 80коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №42 за серпень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 34 597грн. 80коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за серпень 2011р. (форма КБ-3) на суму 34 597грн. 80коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №43 за серпень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 12 372грн. 68коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за серпень 2011р. (форма КБ-3) на суму 12 372грн. 68коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №50 за вересень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 9 989грн. 30коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за вересень 2011р. (форма КБ-3) на суму 9 989грн. 30коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №48 за вересень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 32 880грн. 70коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за вересень 2011р. (форма КБ-3) на суму 32 880грн. 70коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №49 за вересень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 6 420грн. 08коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за вересень 2011р. (форма КБ-3) на суму 6 420грн. 08коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №52 за жовтень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 1 728грн. 99коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за жовтень 2011р. (форма КБ-3) на суму 1 728грн. 99коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №51 за жовтень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 23 747грн. 27коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за жовтень 2011р. (форма КБ-3) на суму 23 747грн. 27коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №53 за жовтень 2011р. (форма КБ-2в) на суму 8 732грн. 01коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за жовтень 2011р. (форма КБ-3) на суму 8 732грн. 01коп.;

акт приймання виконаних робіт №59 за листопад 2011р. (форма КБ-2в) на суму 1 728грн. 99коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за листопад 2011р. (форма КБ-3) на суму 1 728грн. 99коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №60 за листопад 2011р. (форма КБ-2в) на суму 6 554грн. 58коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за листопад 2011р. (форма КБ-3) на суму 6 554грн. 58коп., без ПДВ;

акт приймання виконаних робіт №3 з 21.12.2011р. по 20.01.2012р. (форма КБ-2в) на суму 3 926грн. 10коп., без ПДВ, та довідка про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ з 21.12.2011р. по 20.01.2012р. (форма КБ-3) на суму 3 926грн. 10коп., без ПДВ.

Вказані акти підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

В свою чергу, в якості сплати вартості виконаних робіт замовником на користь підрядника були перераховані грошові кошти у загальному розмірі 594 133грн. 83коп., що підтверджується банківськими виписками за 06.12.2011р. на суму 11 487грн. 30коп., за 29.12.2011р. на суму 60 019грн. 21коп., за 06.07.2012р. на суму 23 747грн. 27коп., 13.09.2011р. на суму 33 917грн. 49коп., за 07.08.2012р. на суму 10 461грн., за 16.08.2012р. на суму 6 554грн. 58коп., за 13.01.2012р. на суму 49 290грн. 08коп., за 05.10.2011р. на суму 69 149грн. 16коп., від 27.09.2011р. на суму 90 149грн. 94коп., від 26.04.2013р. на суму 5 655грн. 09коп., платіжними дорученнями №8016 від 25.06.2011р. на суму 55 821грн. 70коп., №6425 від 23.05.2011р. на суму 57 382грн. 67коп., №5253 від 27.04.2011р. на суму 64 676грн. 64коп., №8363 від 06.07.2011р. на суму 55 821грн. 70коп.

Таким чином, як пояснюється представником позивача, вартість виконаних підрядником робіт замовником не сплачена на суму 1 000грн.

У відповідь на спрямовану в адресу відповідача 14.02.2013р. претензію №1 від 13.02.2013р., з вимогою про оплату заборгованості, у тому числі, за договором №4500004769 від 17.01.2011р. разом з платіжною вимогою-дорученням №1 від 13.02.2013р., відповідачем було надано відповідь листом вих. № 48-17/82 від 15.03.2013р., в якому зазначено, що заборгованість, про яку йшлося в претензії позивача за даними бухгалтерського обліку відповідача відсутня.

Проаналізувавши укладений сторонами договір №4500004769 від 17.01.2011р., суд дійшов висновку, що останній за своєю правовою природою є договором підряду та підпадає під регулювання § 3 Глави 61 Цивільного кодексу України.

Статтею 837 Цивільного кодексу України, яка міститься у Главі 61 Цивільного кодексу України, встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав у відповідача для ухилення від виконання свого обов'язку за договором стосовно оплати робіт з технічного обслуговування обладнання електросталеплавильного цеху.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається здійснення відповідачем розрахунку з позивачем відповідно до п. 3.3 договору протягом 90 календарних днів з моменту отримання платіжної вимоги-доручення, тобто, до 20.05.2013р. включно, що призвело до порушення відповідачем зобов'язання як боржником, що прострочив виконання, у розумінні ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором підряду №4500004769 від 17.01.2011р. у розмірі 1 000грн. обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, отже, такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов в цій частині, суд зазначає, що не приймає посилання позивача на те, що порядок оплати, передбачений умовами договору не відповідає вимогам законодавства та звичаям ділового обороту, також не приймаються посилання на те, що сторонами шляхом усної домовленості було внесено зміни до договору №4500004769 від 17.01.2011р. щодо порядку оплати вартості виконаних робіт, з огляду на наступне.

Чинним законодавством визначено, що договір (окрема його частина) може бути визнаний недійсним лише з підстав, передбачених законом. Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Судом також встановлено, що при укладенні договору позивач не заперечував проти його умов, протокол розбіжностей сторонами не складався, п.п. 3.2-3.3 договору відповідають вимогам закону, оскільки чітко передбачають настання відповідних правових наслідків, що обумовлені ними, крім того, позивачем не було надано відповідних судових рішень, якими б було визнано зазначені пункти договору недійсними.

Також, як зазначалось, суд не приймає посилання відповідача на те, що сторонами в усному порядку було внесено зміни до договору №4500004769 від 17.01.2011р., оскільки відповідно до положень ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Крім того, не приймається також посилання відповідача на те, що заявлена до стягнення позивачем сума заборгованості у розмірі 1 000грн. була погашена через порушення підрядником перепускного режиму та застосування до позивача відповідачем штрафу у сумі 2 000грн., про що, як зазначив відповідач, підрядника було повідомлено листом вих. №08-05-1119 від 12.10.2011р. Зазначене відхиляється судом, оскільки будь-яких доказів в підтвердження викладених обставин, у тому числі, спрямування зазначеного листа замовником в адресу підрядника, відповідачем надано не було.

Крім стягнення основної заборгованості позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 1 257грн. 28коп., оцінюючи правомірність нарахування яких суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі вказаної норми закону нараховані та заявлені до стягнення 3% річних за період з 23.08.2011р. по 07.10.2013р. у сумі 1 257грн. 28коп.

З огляду на те, що позивачем не було надано доказів спрямування в адресу відповідача платіжних вимог-доручень на суму 588 478грн. 74коп., а надано лише докази спрямування платіжного вимоги-доручення на загальну суму 144 286грн. 26коп. за трьома самостійними договорами, у тому числі за спірним договором, враховуючи, що вказане платіжне доручення було отримано відповідачем 18.02.2013р., після чого 26.04.2013р. було здійснено оплату на суму 5 655грн. 09коп. та залишився борг на суму 1 000грн., суд дійшов висновку, що правомірною сумою, на яку слід здійснити нарахування 3% річних є 1 000грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних за період з 23.08.2011р. по 07.10.2013р., враховуючи, що граничним строком сплати вартості робіт є 20.05.2013р., суд дійшов висновку, що зазначений розрахунок не відповідає фактичним обставинам справи з огляду на неправомірне включення позивачем до періоду нарахування періоду з 23.08.2011р. по 20.05.2013р. включно.

Фактично розмір 3% річних за період з 21.05.2013р. по 07.10.2013р. на суму 1 000грн. складає 11грн. 42коп., у зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, отже, такими, що підлягають задоволенню, а в частині стягнення 3% річних у сумі 1 181грн. 25коп. безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Витрати зі сплати судового збору за вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись нормами ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625, 654, 627, 629, 837 Цивільного кодексу України; ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 4, 4 2 -4 7 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод» (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, буд. 122, ідентифікаційний код 30479040) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 34, ідентифікаційний код 31366088) заборгованість за договором №4500004769 від 17.01.2011р. у сумі 1 000грн. та 3% річних у сумі 11грн. 42коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 770грн. 90коп.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод» 3% річних у сумі 1 245грн. 86коп. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У судовому засіданні 23.12.2013р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.12.2013р.

Суддя Ю.С. Мельниченко