Ухвала

від 23.12.2013 по справі 363/2327/13-а (2а-2718/11)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23.12.2013 К/800/64328/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року по справі № 363/2327/13-а (2а-2718/11)

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової служби України

про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2а-2718/11.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, заяву задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження, а саме Державну податкову службу України на Головне управління Міндоходів у Київській області.

У касаційній скарзі Головне управління Міндоходів у Київській області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року по справі №363/2327/13-а (2а-2718/11) за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби України про визнання неправомірними дій та стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова