Вирок від 05.12.2013 по справі 436/1836/13-к

Справа № 436/1836/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Пташкіної А.О.

при секретарях - Коробкіній О.В., Зеленськом Є.І.

за участю:

прокурора - Мазурак М.О.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013030040001014 від 08.05.2013 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Антрацитовського району Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, до затримання не працюючого, має неповну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 17.07.2000 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 229-2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України засуджений умовно достроково з випробувальним терміном 2 роки;

- 26.03.2001 року Артемівським районним судом м. Луганська за ст. 17,81 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 43 КК України приєднана частина не відбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 17.07.2000 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 08.12.2004 року Кам'янобрідським районним судом м. Луганська за ст. 185 ч.3 КК України (2001р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 19.10.2006 року звільнився з Суходольської ВК Луганської області № 36 згідно постанови Краснолучського міського суду Луганської області від 11.10.2006 року з заміною на виправні роботи, не відбутий термін 1 рік 7 місяців 27 днів;

- 02.11.2007 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст. 389 ч.2 КК України (2001р.) до 1 року обмеження волі, згідно ст. 71 КК України приєднано 3 місяці обмеження волі за вироком Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 08.12.2004 року, остаточно призначено покарання 1 рік 3 місяці обмеження волі;

- 14.05.2008 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, згідно ст. 70 ч. 4 КК України приєднано частину покарання згідно вироку Жовтневого районного суду м. Луганська від 02.11.2007 року, остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців обмеження волі;

- 11.05.2011 року Кам'янобрідським районним судом м. Луганська за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнився 17.07.2012 року з Суходольської ВК Луганської області № 36 умовно-достроково на не відбутий термін 4 місяці 2 дні;

- 19.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.08.2013 року Артемівським районним судом м. Луганська за ст. 190 ч.2 КК України до 1 рік 3 місяці позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2013 року, приблизно о 23 годині 30 хвили, ОСОБА_2, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння, йшов по вул. Смірнова м. Луганська, і вважаючи, що він знаходиться біля будинку АДРЕСА_3, де він тимчасово мешкав, зайшов до будинку АДРЕСА_4 як до себе додому, де ліг спати. Наступного дня, ОСОБА_2, прокинувшись побачив, що у даному будинку незнайоме йому розташування меблів, вийшовши на подвір'я, він зрозумів, що знаходиться в не знайомому йому будинку, який розташований по АДРЕСА_4 Далі, у ОСОБА_2, який знаходився на подвір'ї будинку АДРЕСА_4, виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося за вищевказаною адресою. Діючи, протиправно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, розуміючи, що у дворі та приміщенні будинку нікого нема, за його злочинними діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4, побачив прасувальний прес, вартість якого згідно висновку експерта № 778/26 від 21.05.2013 року складає 1100 гривень, та алюмінієву каструлю вартість якої згідно висновку експерта № 778/26 від 21.05.2013 року складає 110 гривень на таємне викрадення якого у нього виник злочинний намір. Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, переслідуючи ціль наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_2 виніс вказане майно з приміщення на двір, після чого спрямував за місцем свого тимчасового мешкання, привласнивши дане майно собі, та розпорядився ним на свій розсуд як своїм власним.

Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1210 гривен.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнав повністю, пояснив, що на початку 2013 року він тимчасово мешкав в будинку АДРЕСА_3. 02.05.2013 року, він, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння, приблизно о 23 годині 30 хвили йшов на вулицю І.Туркенича, однак переплутавши вулиці, він, заздалегідь не розуміючи, що опинився на вулиці Смирнова, увійшов в один із будинків на вказаній вулиці, де ліг спати. Прокинувшись рано в ранці, він, озирнувшись навколо, зрозумів, що знаходиться в невідомому йому будинку. Вийшовши на подвір'я він побачив, що перебуває на АДРЕСА_4 Побачивши, що в будинку та на його подвір'ї нікого немає, він став оглядати навколо, що можна з будинку викрасти. Викравши прасувальний прес та алюмінієву каструлю, він покинув подвір'я по вул. Смирнова, викрадене в подальшому продав, грошима розпорядився на свій розсуд. У скоєному розкаявся.

Крім того, що обвинувачений визнав свою вину повністю, його вина також підтверджується:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2013 року, з якою звернулася ОСОБА_5 (а.с.4);

- свідченнями потерпілої ОСОБА_5 в суді, яка повідомила, що в будинку АДРЕСА_4, який їй належав на праві приватної власності, на початку травня 2013 року відбулася крадіжка її речей, а саме прасувального пресу та алюмінієвої каструлі;

- протоколами огляду місця події від 08.05.2013 року (а.с.7-10, 16-18);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 778/26 від 21.05.2013 року (а.с.33-34);

- протоколом та фототаблицею слідчого експерименту від 09.07.2013 року, на якому ОСОБА_2 повідомляв коли і при яких обставинах ним було скоєно злочин (а.с.77-82);

- протоколом огляду предметів від 09.07.2013 року, а саме: алюмінієвої каструлі сірого кольору та електричного прасувального пресу світлого кольору, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_3 і відповідно до постанови слідчого від 09.07.2013 року приєднані до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів (а.с. 87-88).

Даючи оцінку зібраним в ході судового слідства доказам в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у тому, що він незаконно проник в будинок АДРЕСА_4 і таємно виніс майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5, тому його дії по ст. 185 ч.3 КК України суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинено повторно.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджувався за скоєння злочинів проти власності, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, до затримання не працював, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого є те, що він визнав вину у скоєному розкаявся.

Обтяжуючими обставинами суд визнає те, що злочин ОСОБА_2 скоїв у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

19.07.2013 року ОСОБА_2 був засуджений Жовтневим районним судом м. Луганська за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та 23.08.2013 року засуджений Артемівським районним судом м. Луганська за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року 3 місяцям позбавлення волі, тому при призначенні ОСОБА_2 покарання за даним вироком, слід застосувати ст. 70 ч.4 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі ст. 124 ч.2 КПК України, витрати, які пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 778/26 від 21.05.2013 року у сумі 368 гривень слід стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 368 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання, приєднати частково 6 (шість) місяців позбавлення волі призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 19.07.2013 року, яким ОСОБА_2 був засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі і 3 (три) місяці позбавлення волі призначеного за вироком Артемівського районного суду м. Луганська, яким ОСОБА_2 був засуджений за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року 3 місяцям позбавлення волі і остаточно до відбуття призначити покарання - 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з 01.10.2013 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_2 термін його знаходження під вартою з 01.08.2013 року по 30.09.2013 рік.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в дохід держави витрати, які пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 778/26 від 21.05.2013 року у сумі 368 гривень.

Речові докази:

- алюмінієву каструлю сірого кольору та електричний прасувальний прес світлого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері сховищ Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області - повернути потерпілій ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд. м. Луганська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська Пташкіна А.О.