Ухвала

від 26.12.2013 по справі 368/2415/13-к

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/2415/13-к

Провадження 1 - кп\368\140\13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого судді: Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

З участю:

Прокурора: Павлик В.Ю..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження 1 - кп\368\140\13, справа № 368\2415\13 - к по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним кримінальних правопорушень, які передбачене ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013100190000973 щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.

02.12.2013 року Кагарлицьким районним судом на підставі ч. 1 ст. 314, 370, 371, 372 КПК України було винесено ухвалу про призначення кримінального провадження 1 - кп\368\140\13, справа № 368\2415\13 - к до підготовчого судового засідання на 11.12.2013 року.

11.12.2013 року було відкладено підготовче судове засідання на 19.12.2013 року в зв»язку з не явкою обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого були відсутні відомості про вручення йому судової повістки про день, час та місце слухання справи.

19.12.2013 року слухання справи було відкладено на 26.12.2013 року в зв»язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1, прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

19.12.2013 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 на 26.12.2013 року. Виконання ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого було покладено судом на Кагарлицький РВ ГУ МВС України в Київській області.

В судове засідання, яке відбулося 26.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з»явився, ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 не виконана в зв»язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_1 по місцю проживання, реєстрації.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.12.2013 року прокурор Павлик В.Ю. заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1, про що подав до суду письмове клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора Павлика В.Ю. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні.

28.11.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013100190000973 щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013100190000973, де з розділу ІІІ. Забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування вбачається, що заходи кримінального провадження у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 не обиралися.

На підставі ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.

02.12.2013 року Кагарлицьким районним судом на підставі ч. 1 ст. 314, 370, 371, 372 КПК України було винесено ухвалу про призначення кримінального провадження 1 - кп\368\140\13, справа № 368\2415\13 - к до підготовчого судового засідання на 11.12.2013 року.

11.12.2013 року було відкладено підготовче судове засідання на 19.12.2013 року в зв»язку з не явкою обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого були відсутні відомості про вручення йому судової повістки про день, час та місце слухання справи.

19.12.2013 року слухання справи було відкладено на 26.12.2013 року в зв»язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1, прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

19.12.2013 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 на 26.12.2013 року. Виконання ухвалу судуд про примусовий привід обвинуваченого було покладено судом на Кагарлицький РВ ГУ МВС України в Київській області.

По результатам виконання примусового приводу ДІМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенантом ОСОБА_3:

- було складено рапорт Начальнику Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, де зазначено, що ним було здійснено заходи щодо примусового приводу до Кагарлицького районного суду на 14 годину 26.12.2013 року ОСОБА_1

В ході виконання приводу доставити ОСОБА_1 на вказану дату та час до Кагарлицького районного суду не представилося можливим, так як за місцем проживання обвинувачений відсутній і місце перебування його не відоме.

На телефонний номер, який належить йому НОМЕР_1 він не відповідає.

Допитано ОСОБА_4, яка є сусідкою обвинуваченого ОСОБА_1, яка пояснила наступне:

Вона є сусідкою ОСОБА_1

23.11.2013 року вона прийшла до ОСОБА_1 до хати, він їй повідомив, що знайшов роботу неподалік м. Київ та збирається туди їхати.

Після цього він залишив їй ключі від будинку, та попросив, щоб вона наглядала за його будинком.

Де на даний час знаходиться ОСОБА_1, їй не відомо, на телефонні дзвінки він не відповідає. Його мобільний номер НОМЕР_1.

Відповідно, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та, відповідно, ухилення від відбування кримінального покарання.

Ухилення обвинуваченого ОСОБА_1 від суду дає підстави суду щодо зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого, оголошення його в розшук та застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтування судом зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому прова дженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обви нувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваче ного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконан ня якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обґрунтування судом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, а саме мету і підстави застосування запобіжного заходу, а також вимог ст. 178 КПК України, щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та ст. 183 КПК України, щодо обрання запобіжного заходу, суд з урахуванням вимог зазначених у вказаних статтях КПК вбачає за необхідне наступну мету, підстави та обставини за яких обвинуваченому ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а саме:

- згідно ст. 177 КПК України, ризиками при обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою, що обґрунтовує неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів є:

- переховуватися від суду. Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, вчинив злочини, в яких він обвинувачується по даному кримінальному провадженню під час іспитового строку, що, звісно, дає підстави суду вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_1 зможе вчинити інші кримінальні правопорушення

Також судом було враховано положення, які містяться в ст. 178 КПК України, зокрема, обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є:

1. Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним, обвинуваченим кримінальне правопорушення;

2. Вік та стан здоров»я обвинуваченого;

3. Міцність соціальних зв»язків обвинуваченого в місці його проживання у тому числі наявності в нього родини й утриманців;

4. Наявність у обвинуваченого постійного місця роботи;

5. Репутацію обвинуваченого;

6. Наявність судимостей у обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із біль м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Злочини, скоєні обвинуваченим ОСОБА_1 відносяться згідно ч. 3 ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину невеликої чи середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, кількість та тяжкість вчинених ним злочинів, суд приходить до висновку щодо встановлення застави обвинуваченому ОСОБА_1 в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить, - 1147 грн . * 20 = 22940 грн.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч. 4,5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави -та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3 ст. 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 КПК України строк тривання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.

Отже, суд вважає, що прокурор довів, що жоден із біль м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення за які законом передбачено покарання у виді: за ст. 309 ч. 2 КК України від 2 до 5 років позбавлення волі, за ст. 317 ч. 1 КК України від 3 до 5 років.

Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини; на шлях виправлення не став та вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст. 309 ч. 2 та ст. 317 ч. 1 КК України, злочини вчинив під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не має постійного чи офіційного місця роботи, зловживає спиртними напоями та веде антисоціальний спосіб життя, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176- 178, 183, 184, 194, 335, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуш Івано - Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 02.04.2004 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання строком на 2 роки;

- 11.11.2004 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 07.05.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 2 роки;

- 16.07.2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, якому 15.11.2013 року оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, - оголосити в розшук на підставі ст. 335 КПК України.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_1 доручити ст. слідчому Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко О.П., котроль покласти на прокурора.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуш Івано - Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 02.04.2004 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання строком на 2 роки;

- 11.11.2004 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 07.05.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 2 роки;

- 16.07.2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, якому 15.11.2013 року оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці та строк вираховувати з моменту затримання.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 22940 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме на депозитний рахунок суду: ідентифікаційний код платежу: 37341907, рахунок: 37311001003515, МФО 821018, код ЄДРПОУ 02892155.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Провадження по справі 368\2415\13 - к, провадження 1 - кп\368\140\13 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на підставі ст. 335 КПК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кагарлицький районний суд Київської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: О. В. Закаблук