Рішення

від 23.10.2013 по справі 556/1478/13-ц

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 556/1478/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кладько Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Печончика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Завод «Ситал», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління ПФУ у Володимирецькому районі, районного управління статистики про нарахування заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про нарахування заробітної плати та видачу довідки. В обґрунтування позову пояснив, що був призваний на військові збори у складі військової частини № 55064, під час призову приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 23 квітня по 13 червня 1987 року. В даний час позивач є інвалідом третьої групи, інвалідність якого пов'язана з виконанням обов'язку військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, і на підставі цього ОСОБА_1 віднесено до категорії 1 постраждалих від наслідків Чорнобильської катастрофи. На даний час позивач є пенсіонером і отримує пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків, проте внаслідок відмови відповідача у перерахунку заробітної плати та у видачі довідки встановленої форми, ця пенсія нарахована не із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1987 році, що порушує права позивача. Просив задоволити позов, зобов'язати відповідача провести перерахунок заробітної плати за час роботи у зоні відчуження та видати довідку про заробітну плату встановленої форми.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, надали пояснення в межах позовних вимог.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, пояснив, що позивачем пропущено строк позовної давності; крім того, нарахування заробітної плати працівникам заводу, який відносився до Міністерства Оброни СРСР, здійснювалось силами районного управління статистики з допомогою т.зв. "табулярів», первинні документи для нарахування заробітної плати на даний час на підприємстві не збереглись. Крім того, ОСОБА_1 на його вимогу було видано довідку про заробітну плату за наявними на підприємстві відомостями. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи - управління ПФУ у Володимирецькому районі - надав письмові пояснення на позов, вказував, що перерахунок пенсії позивачу, виходячи із його заробітної плати в зоні відчуження можливий лише за умови надання підприємством довідки у формі, що встановлена чинним законодавством.

Представник третьої особи - районного управління статистики - надав письмові пояснення на позов, в яких вказував, що будь-якої інформації про заробітну плату позивача управління немає, нарахування заробітної плати працівникам заводу «Ситал» здійснювалось машинним способом, згідно укладених договорів, на підставі первинних документів, які повертались на підприємство.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З приводу дотримання строку позовної давності судом встановлено наступне.

Як вбачається зі ст.ст.256,261 Цивільного Кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається із письмових доказів, адміністрацією ВАТ «Завод «Ситал» було відмовлено ОСОБА_1 у видачі довідки та проведенні перерахунку заробітної плати в травні та червні 2013 року, що підтверджується листами №22 від 29.05.2013 року та №24 від 12.06.2013 року. Таким чином, про порушення свого права ОСОБА_1 дізнався в червні 2013 року.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що строк позовної давності позивачем ОСОБА_1 не порушено.

По суті позовних вимог в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював на заводі «Ситал» в період з 09 березня 1987 року до 06 січня 1993 року, що підтверджується відповідними записами у його трудовій книжці НОМЕР_1

В період з 23 квітня по 13 червня 1987 року ОСОБА_1 був призваний на військові збори у складі військової частини № 55064, під час яких перебував у зоні відчуження та безпосередньо брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, в т.ч. з 25 квітня по 07 травня, з 11 по 13 травня, та з 15 по 18 травня виконував роботи по дезактивації Чорнобильської АЕС (покрівля 3-го енергоблоку). 23 та 24 квітня, з 08 по 10, 14, з 19 по 31 травня та з 01 по 13 червня, ОСОБА_1 знаходився в місці дислокації військової частини в с.Нова Радча. Вказані обставини підтверджуються архівною довідкою від 19.04.2013 р. №90241, виданою державним архівом Міністерства оборони України.

ОСОБА_1 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії, інвалідом 3-ої групи, інвалідність якого пов'язана з наслідками аварії на ЧАЕС, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні та долученими до справи посвідченнями серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3, експертним висновком №14035 від 17.12.2012 р. та довідкою МСЕК №0216272 .

Також ОСОБА_1 одержує пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків, спричинених аварією на ЧАЕС, на підставі ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», крім того також одержує додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, на підставі статті 50 цього ж Закону, що підтверджується розпорядженням управління ПФУ у Володимирецькому районі №137857 від 04.07.2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).

У відповідності до ст.49 Кодексу законів України про працю, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи та розміру заробітної плати.

При цьому форма довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках затверджена наказом Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012 р. №644.

Вказаних вимог закону посадові особи відповідача не виконали, довідки встановленої форми ОСОБА_1 за його заявою не видали. Видана довідка №65 від 02.08.2012 року не відповідає встановленій формі, і не може бути врахована органами ПФУ при нарахуванні пенсії, що порушує права позивача.

Доводи відповідача про неможливість видачі довідки встановленої форми, через відсутність на підприємстві первинних документів, не заслуговують на увагу суду, оскільки у відповідності до ч.7 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», підприємство забезпечує належне зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку протягом встановленого строку.

Крім того, оглядом первинних документів - табулярів по нарахуванню заробітної плати за квітень та травень 1987 року, проведеному у судовому засіданні із залученням спеціаліста, встановлено, що в квітні та травні 1987 року ОСОБА_1 нараховувалась заробітна плата (код нарахування « 1»), премія (код нарахування « 4»), виплати у зв'язку із призовом на військові збори (код нарахування « 38»), премія фонду соціального заохочення (код нарахування « 57»), а також проводились відрахування прибуткового податку, страхових платежів (коди 81, 82, 85, 99).

Таким чином, суд приходить до висновку, що підприємство-відповідач у відповідності до вимог чинного законодавства зобов'язано надати позивачу довідку про розмір заробітної плати та інші відомості, необхідні для призначення пенсії, у відповідності до форми, затвердженої відповідним нормативним актом, і в цій частині позов підлягає до задоволення.

З приводу перерахунку заробітної плати позивача судом встановлено наступне.

Пунктом 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждалі внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. №1210, передбачено, що пенсії призваних на військові зборі військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня, згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, у II зоні - 4, у першій зоні 1 - 3).

У відповідності до листа Державного агентства України з управління зоною відчуження від 15.03.2013 р. за № 01-820/1.4.1 з 01 березня 1987 року термін «зони небезпеки» не застосовується.

Рішенням Урядової комісії від 02.02.1987 р. № 35 встановлено кратність оплати праці за виконання робіт на конкретних об'єктах, зокрема оплата праці за виконання робіт у приміщення (машинний зал) та на покрівлі третього енергоблоку Чорнобильської АЕС провадилась у п'ятикратному розмірі.

Таким чином, оскільки під час перебування на військових зборах позивач ОСОБА_1 з 25 квітня по 07 травня, з 11 по 13 травня та з 15 по 18 травня 1987 року, тобто протягом 20 робочих днів, виконував роботи на покрівлі 3-го енергоблоку Чорнобильської АЕС, підприємство-відповідач повинно було оплатити роботу у вказані дні в п'ятикратному розмірі, при цьому всі інші дні перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження повинні були оплачуватись у трикратному розмірі.

Крім цього, робота в зоні відчуження у вихідні та святкові дні, згідно із постановою Ради Міністрів СРСР від 05.06.1986 р. №665-195, повинна була оплачуватись у подвійному розмірі. Оскільки під час перебування позивача у зоні відчуження, він виконував роботу також у вихідні (25, 26 квітня, 03, 16, 17 травня) та святкові дні (01 та 02 травня) заробітна плата за ці дні підлягала нарахуванню у подвійному розмірі. При цьому перерахована таким чином заробітна плата не підлягала індексації і не виплачується, а лише враховується при обчисленні пенсії.

Разом з тим, перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 відповідачем не проведено, що істотно порушує його права на отримання пенсії. Враховуючи викладене, позов в частині перерахування заробітної плати також підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 233 Кодексу законів про працю, Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ВАТ «Завод «Ситал» (код ЄДРПОУ 14310247 ) провести перерахунок нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за час роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в період з 23 квітня по 13 червня 1987 року із урахуванням вимог щодо кратності, передбачених чинним законодавством, в т.ч , в період з 25 квітня по 07 травня, з 11 по 13 травня та з 15 по 18 травня 1987 року у п'ятикратному розмірі, в період 23 та 24 квітня, з 08 по 10 травня, 14 травня, з 19 по 31 травня та з 01 по 13 червня 1987 року - в трикратному розмірі посадового окладу за основним місцем роботи, а також із урахуванням тієї обставини, що робота у вихідні та святкові дні за цей період повинна була оплачуватись у подвійному розмірі.

Зобов'язати ВАТ «Завод «Ситал» (код ЄДРПОУ 14310247 ) видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за час роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в період з 23 квітня по 13 червня 1987 року по формі, затвердженій наказом Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012 р. за № 644.

Стягнути з ВАТ «Завод «Ситал» (код ЄДРПОУ 14310247 ) в дохід держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :

Іванків О.В.