Вирок

від 07.06.2013 по справі 1/1712/156/2011

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1/1712/156/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07» червня 2013 р. Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Драган Л.М.

за участю прокурора Гвоздецької С.С.

захисника підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді головного інженера ТОВ «Укрекопаливо», одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу №1 від 25.03.10 зборів учасників підприємства призначений на посаду голови ліквідаційної комісії спільного українсько-польського підприємства «Алекс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі СУПП «Алекс») (код ЄДРПОУ 31742022), місцезнаходження відповідно до установчих документів за адресою: Рівненська область, Млинівський район, с.Малі Дорогостаї, вул.Бригадна,2, зареєстрованого Жовківською районною державною адміністрацією Львівської області 09.11.01 та перереєстроване 22.03.06 Млинівською районною державною адміністрацією, перереєстроване 30.01.07 в МДПІ у Млинівському районі за №2313/10.

Будучи службовою особою, виконуючи на посаді голови ліквідаційної комісії організаційно - розпорядчі обов'язки, являючись від по ві да ль ним за достовірність, по в но ту, своє ча с ність на ра ху ван ня та спла ту податків, зборів, інших обов'язкових платежів до бю дже ту та дер жа в них ці льо вих фо н дів, а також за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, забезпечення контролю за відображенням фінансово-господарської діяльності підприємства та за повноту і достовірність інформації відображеної у звітних документах, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своєї діяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, не виконав покладені на нього обов'язки голови ліквідаційної комісії - платника податків, через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належної організації бухгалтерського обліку і не створив необхідних умов для його правильного ведення, складання звітності про фінансово-господарську діяльність, що призвело до не сплати підприємством до бюджету податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, передбаченого Законом України «Про систему оподаткування в Україні» на загальну суму 67366,01 грн., чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_1 будучи відповідальним за результати фінансово-господарської діяльності перед ліквідаційною комісією СУПП «Алекс» та державними органами, з моменту призначення на посаду не забезпечив належних умов для ведення бухгалтерського обліку, особа відповідальна за його ведення не призначена, а сам він спеціальних знань щодо фінансової, податкової, статистичної та інших видів звітності, що використовують грошовий вимірник немає. Звітність підприємства велась хаотично без систематизації, що позбавило можливості отримати об'єктивну інформацію щодо фактичних та потенційних наслідків господарських операцій і подій та призвело до порушень податкового законодавства за період з 01.04.10 по 01.08.10, при наступних обставинах.

Так ОСОБА_1, в порушення вимог пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого «Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку» за 2 квартал 2010 року відніс до складу валових витрат відсотки за користування кредитними коштами в сумі 23042,21 грн. та в порушення пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 вказаного закону, завищив за 2 квартал 2010 року загальну суму амортизаційних відрахувань по основних фондах в розмірі 24820 грн.

В порушення вимог пп.3.1.1 п.3.1. ст.3, пп.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» відповідно до якого «об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України», «датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: …… у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку; або дата відвантаження товарів» не включив до податкових зобов'язань з податку на додану вартість за квітень 2010 року ПДВ в сумі 325,50 грн. від реалізації основних засобів згідно договору купівлі - продажу №1 від 01.04.10, видаткової накладної №1 від 01.04.10 на загальну суму 1953,00 грн. в т.ч. ПДВ - 325,50 грн. для фізичної особи ОСОБА_3 та в сумі 2341,10 грн. від реалізації основних засобів згідно договору купівлі - продажу №2 від 01.04.10, видаткової накладної №2 від 01.04.10 на загальну суму 14046,60 грн. в т.ч. ПДВ - 2341,10 грн. для фізичної особи ОСОБА_4; за липень 2010 року ПДВ в сумі 52734,11 грн. від реалізації основних засобів згідно - видаткової накладної №16 від 15.07.10 на загальну суму 316404,65 грн. в т.ч. ПДВ - 52734,11 грн. та податкової накладної №16 від 15.07.10 на загальну суму 316404,65 грн. в т.ч. ПДВ - 52734,11 грн. для ТОВ «Унікредит Лізинг» .

Наслідком не забезпечення головою ліквідаційної комісії СУПП «Алекс» ОСОБА_1 належної організації бухгалтерського обліку стало заниження об'єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет суми податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2010 року в розмірі 11965,30 грн. та суми податку на додану вартість за квітень, липень 2010 року в розмірі 55400,71 грн., всього на загальну суму 67366,01 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України не визнав та дав суду показання про те, що 25 березня 2010 року засновниками СУПП «Алекс» було прийнято рішення про ліквідацію підприємства. У відповідності до Статуту СУПП «Алекс» рішенням зборів учасників підприємства від 25.03.2010 року , оформлених протоколом №1, вирішено ліквідувати СУПП «Алекс» , створити ліквідаційну комісію у складі трьох чоловік: його, підсудного, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Цим же рішенням зборів учасників СУПП «Алекс» його було призначено головою ліквідаційної комісії підприємства.

Сума вимог кредиторів, які були заявлені ліквідаційною комісією в період з 15.04.2010 року по 15.06.2010 року перевищує вартість майна активів підприємства на 510563.45 грн. 15 червня 2010 року за результатами інвентаризації та заявлених вимог кредиторів ліквідаційна комісія прийняла рішення №1 від 15.06.2010 року звернутись до Господарського суду Рівненської області про порушення справи про банкрутство підприємства. 01 вересня 2010 року постановою Господарського суду Рівненської області СУПП «Алекс» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено його, підсудного. В газеті «Голос України» за №168 від 10.09.2010 року на сторінці 15 було опубліковано оголошення про визнання СУПП «Алекс» банкрутом.

За змістом обвинувального висновку йому інкриміновано не включення до податкових зобов»язань з податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі 2666.60 грн. та за липень 2010 року в сумі 52734,11 грн., а всього податку на додану вартість в загальній сумі 55400,71 грн. Кредиторські вимоги в частині ПДВ до СУПП «Алекс» податковим органом не заявлялися взагалі, тобто ніякого боргу зі сплати ПДВ у підприємства перед державою не існує, у зв»язку з його повним списанням.

Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція подала до Господарського суду Рівненської області заяву від 12.09.2011 року за вих. № 3195/10-09 про визнання кредитором з вимогами у сумі 299736.13 грн. У цій заяві ДПІ вказано, що 01.09.2011 року Млинівською МДПІ завершена позапланова документальна перевірка СУПП «Алекс» за результатами якої винесені податкові повідомлення-рішення та донараховано податок на прибуток та ПДВ на загальну суму 136308 грн. Зобов»язання з податку на додану вартість у сумі 56275.71 грн. погашені за рахунок зменшення сум ПДВ у деклараціях наступних податкових періодів.

Його обов»язки, як голови ліквідаційної комісії підприємства, не були передбачені ніякими документами. У нього не було ніяких обов»язків, він виконував лише технічні функції. Він не має спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку. Вони, члени комісії, не отримували заробітну плату за виконання своїх функцій зокрема ліквідаційної комісії, оскільки коштів на рахунку у СУПП «Алекс» не було. Він вважає, що ця помилка виникла у зв»язку з його некомпетентністю у веденні даної справи. Всі документи, повинна була підписувати одна людина і цей обов»язок поклали на нього, підсудного. Всі члени ліквідаційної комісії не могли ставити свої підписи, тому підписував він один. У нього на утриманні двоє малолітніх дітей і одна дитина являється інвалідом 1-ї групи.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України не визнав, суд вважає його вину доведеною зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами: показаннями свідка ОСОБА_7 , даними в ході судового розгляду, підтверджується те, що коли він перебував на посаді старшого державного податкового ревізора інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб, в липні 2010 року була проведена позапланова виїзна документальна перевірка спільного українсько-польського підприємства «Алекс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю за період з 01.04.2010 року по 30.09.2010 року. Дана перевірка проводилась з 08 жовтня 2010 року по 14 жовтня 2010 року. Перевіркою було встановлено заниження податку на прибуток в сумі 11965,30 грн., та заниження податку на додану вартість в сумі 55400,71 грн. Це сталося в результаті завищення валових витрат за другий квартал 2010 року на суму 23 042,21 грн. і в результаті завищення амортизаційних втрат за другий квартал 2010 року на суму 24 820 грн. Що ж стосується завищення амортизаційних відрахувань, то це було відображено у декларації з податку на прибуток за другий квартал 2010 року. Декларація була подана СУПП «Алекс» 9 серпня і була підписана ОСОБА_1 В цій же декларації було вказано, що сума у рядку «інші витрати» становила 34 874 грн., а підтверджуючих документів були лише на суму 11 831, 79 коп. Підтверджуючими документами були квитанції про сплату відсотків за користування кредитними коштами. Різниця між сумую, вказаною в декларації, та сумою, яка була підтверджена документально, становила 23 042,21, що підтверджує факт завищення валових витрат.

Щодо порушення підпункту 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 ЗУ «Про податок на додану вартість», то всього було занижено податку на додану вартість на суму 55 400,71 грн. Тобто СУПП «Алекс» не включено до податкових зобов»язань з податку на додану вартість за квітень 2010 року ПДВ від реалізації основних засобів згідно договору купівлі-продажу №1 від 01.04.2010 року, видаткової накладної №1 від 01.04.2010 року та згідно договору купівлі-продажу №2 від 01.04.2010 року, видаткової накладної №2 від 01.04.2010 року, за липень 2010 року ПДВ від реалізації основних засобів згідно видаткової накладної №16 від 15.07.2010 року на загальну суму 316404,65 грн. в т.ч. ПДВ - 52 703,11 грн., та податкової накладної №16 від 15.07.2010 року на загальну суму 316404,65 грн. в т.ч. ПДВ - 52734,11 грн.

По результатах перевірки було прийнято два рішення: рішення № 0000562320/0 від 26 жовтня 2010 року на суму 55 400,71 грн. ПДВ та рішення № 0000552320/0 на суму 11 965,30 податку на прибуток. Повідомлення по цих рішеннях направлялись на адресу СУПП «Алекс», з метою, щоб дані суми були сплачені підприємством.

В акті перевірки було вказано хто був відповідальний за фінансово-господарську діяльність. В даному випадку було двоє відповідальних осіб: за період з 01 квітня 2010 року по 15 квітня 2010 року - ОСОБА_8, директор підприємства, а з 15 квітня 2010 року - ОСОБА_1

Повідомлення по прийнятих рішеннях направлялись на юридичну адресу СУПП «Алекс». В повідомленнях не вказується особа, яка зобов»язується сплатити суму. Про отримання підприємством повідомлення свідчить корінець поштового повідомлення. Матеріали перевірки були направлені в податкову міліцію. Йому, свідку, не відомо рішення податкової міліції. СУПП «Алекс», як юридична особа, на обліку у Млинівській райдержадміністрації не рахується, у зв»язку із ліквідацією даного підприємства. В акті перевірки ним, свідком, було вказано відповідальною особою ОСОБА_1, тому що він був головою ліквідаційної комісії.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , даними нею в ході досудового слідства, підтверджується те, що вона працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «УніКредит Лізинг». 26.06.08 між ТОВ «УніКредит Лізинг» та СУПП «Алекс» було укладено договір фінансового лізингу № 648-LD.

Згідно видаткової накладної №РН-0000548 від 24.07.08 було передано і фінансовий лізинг обладнання по виробництву паливної гранули на суму 657019,75 грн., в т.ч. ПДВ - 109503,29 грн. та виписана податкова накладна №1519 від 24.07.2008р. на суму 657019,75 грн., в т.ч. ПДВ - 109503,29 грн., який був включений в податкове зобов'язання по податку на додану вартість.

Починаючи з 31.10.2008р. по 31.01.2009р. лізингоодержувачем - СУПП «Алекс» було сплачено чотири щомісячних лізингових платежів. Після 28.02.09 щомісячні платежі за договором фінансового лізингу, від підприємства не надходили.

23.12.2009 р. ТОВ «УніКредит Лізинг» направило СУПП «Алекс» повідомлення про розірвання договору фінансового лізингу. Після розірвання договору підприємство повинне було повернути предмет лізингу та сплатити борг по лізинговим платежам.

Предмет лізингу був повернутий згідно видаткової накладної №16 від 15.07.2010 р., та податкової накладної від 15.07.2010р. на суму 316404,65 грн., в т.ч. ПДВ-52734,11 грн.). На підставі податкової накладної, сума ПДВ 52734,11 грн. була віднесена до податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2010 року.

/Т.1 а.с.324/

З показань свідка ОСОБА_3 , даних ним в судовому засіданні, підтверджується що останній за плином часу не пам»ятає всіх обставин.

В ході досудового слідства свідок ОСОБА_3, дав показання про те, що у квітні 2010 року ним було укладено договір з директором СУПП «Алекс» ОСОБА_8 про придбання розкомплектованого автопогрузчика згідно договору купівлі - продажу №1 від 01.04.10 року, видаткової накладної №1 від 01.04.10 року на загальну суму 1953,00 грн. в т.ч. ПДВ - 325,50 грн. Розрахунок проводився готівкою, кошти були передані ОСОБА_8

/Т.3 а.с.178/

Показання, дані в ході досудового слідства, свідок ОСОБА_3 підтримав.

Показаннями свідка ОСОБА_4 , даними ним в судовому засіданні, підтверджується, що він, дійсно, в 2010 році, купив в СУПП «Алекс» дерево-подріблювальну машину, автопогрузчик та вагончик, на загальну суму, десь 14 тисяч гривень. Сума ним, свідком, була сплачена в смт. Млинів, в «Райффейзен Банк Аваль». В нього, свідка, є договори купівлі-продажу, а також накладні та чеки на придбані дерево-подріблювальну машину, автопогрузчик та вагончик.

З показань свідка ОСОБА_8 , даними ним в судовому засіданні, вбачається, що він був співзасновником і директором СУПП «Алекс». До 1 квітня 2010 року, він, свідок, підписував декларації. 15 квітня 2010 року була подана заява про ліквідацію СУПП «Алекс». Він, свідок, 15 квітня 2010 року звільнився з посади директора СУПП «Алекс».

Рішення про ліквідацію підприємства СУПП «Алекс» було прийнято в кінці березня 2010 року. Він реалізовував майно ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тому що йому необхідно було погасити кредити. Є всі належні документи щодо реалізації майна.

Він, свідок, довіряє ОСОБА_1, тому попросив його бути головою ліквідаційної комісії. Лише голова ліквідаційної комісії міг підписувати будь-які бухгалтерські документи, акти. Коли ліквідаційна комісія закінчувала свою діяльність, то активів не вистачало, щоб «закрити борги». Тоді, вони звернулися в Господарський суд, для того, щоб визнати СУПП «Алекс» банкрутом. Суд зобов»язав провести ще одну перевірку, після проведення якої було встановлено, що заборгованості по ПДВ немає. Він, свідок, не пам»ятає, коли саме був останній акт перевірки.

Показання свідка ОСОБА_5 , дані нею в судовому засіданні, свідчать про те, що, у зв»язку із заявою про ліквідацію СУПП «Алекс», було створено ліквідаційну комісію. Головою ліквідаційної комісії був ОСОБА_1 В склад ліквідаційної комісії входила і вона, свідок. На той час, вона вже була звільнена. Ліквідаційна комісія почала діяти з 01 квітня 2010 року. Заробітна плата членам комісії не нараховувалась і не виплачувалась. Голова ліквідаційної комісії вів технічну роботу, тобто робив все, що стосувалось закриття підприємства. На її, свідка, думку, не були конкретно прописані обов»язки голови ліквідаційної комісії. Члени ліквідаційної комісії мали обов»язки. Вона частково володіла інформацією про фінансовий стан підприємства. В той час не виплачувалась заробітна плата, тому проводились засідання ліквідаційної комісії, на яких приймались рішення про продаж основних засобів, для того, щоб виплатити заробітну плату працівникам підприємства. Коли вона була членом ліквідаційної комісії, то вже не працювала на підприємстві. Їй, свідку, відомо, що ОСОБА_1, було неправильно подано звіт, в результаті чого, було неправильно показано суму ПДВ. До прийняття рішення про закриття підприємства, підприємство займалось експортом продукції і відповідно ПДВ з експорту не сплачувалось, а при придбанні сировини накопичувався податковий кредит. Вона не пам»ятає суму боргу, десь в межах 1 млн. На її думку, всі члени комісії були рівні при вирішенні будь-яких питань, що стосувались ліквідації підприємства. Під час діяльності ліквідаційної комісії, посади головного бухгалтера не було. Всі офіційні документи підписував голова ліквідаційної комісії - ОСОБА_1 Вона, як член ліквідаційної комісії, приймала участь в засіданнях ліквідаційної комісії. Велися протоколи засідань ліквідаційної комісії. Ліквідаційної комісії питання про розподіл обов»язків між членами комісії не вирішувалось.

Показання свідка ОСОБА_6 , дані ним в судовому засіданні, свідчать про те, що в березні 2010 року, до нього, свідка, як до підприємця, який надає послуги в сфері правової допомоги, звернулись працівники СУПП «Алекс». Внаслідок господарської діяльності та економічною кризою у них виникла стійка неплатоспроможність, внаслідок чого було прийнято рішення про проведення ліквідаційної процедури. До нього звернулись ОСОБА_8 та ОСОБА_12, які є учасниками підприємства та які мають по 50 % у статутному капіталі та можуть приймати рішення про ліквідацію підприємства. В березні 2010 року було прийнято рішення про ліквідацію підприємства. Він, свідок, підготував текст протоколу про проведення ліквідаційної процедури. Згідно цього протоколу було створено ліквідаційну комісію у складі: голови комісії - ОСОБА_1 та членів комісії: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Даний протокол був поданий до державного реєстратора - Млинівської районної державної адміністрації. З моменту внесення відомостей в державний реєстр і почалася ліквідаційна процедура. У відповідності до ЦК України для встановлення вимог кредиторів встановлюється двохмісячний термін. В кінці травня 2010 року відбулося перше засідання ліквідаційної комісії. На той час, сума заборгованості по заробітній платі становила приблизно 190 тисяч. Було виявлено кредиторів по сплаті внесків до пенсійного фонду у сумі, приблизно, 30 000 гривень, заборгованість перед фізичною особою ОСОБА_8 - 140 000 чи 150 000 гривень, перед податковою інспекцією - 80 000 гривень, перед фондом соціального страхування - 2 500 гривень і центром зайнятості - 4 000 гривень. В період з травня по липень 2010 року комісія реалізовувала майно і частина заборгованості по заробітній платі було погашено. А станом на серпень заборгованість по сплаті заробітної плати була погашена. Поскільки залишились інші кредитори, а майна в підприємства вже не залишилось, було прийнято рішення про звернення до Господарського суду, про порушення справи про визнання банкрутом СУПП «Алекс». В вересні-жовтні 2010 року ліквідаційна комісія припинила свою діяльність, в зв»язку із порушенням Господарським судом справи про банкрутство. В зв»язку із визнанням банкрутом підприємства і відсутністю коштів для оплати праці арбітражного керуючого, було подано заяву про призначення ліквідатором ОСОБА_1, на безоплатній основі. Господарський суд задоволив дану заяву і призначив ОСОБА_1 ліквідатором підприємства. В період діяльності ліквідаційної комісії ОСОБА_1, був головою комісії, а по справі про банкрутство він був ліквідатором. По закінченню справи про банкрутство судом був затверджений ліквідаційний баланс підприємства та визнано борги перед кредиторами такими, що погашенні за відсутністю майна. Ліквідаційний баланс був затверджений ухвалою Господарського суду по справі про визнання підприємства банкрутом. ОСОБА_1 не був посадовою особою на момент діяльності ліквідаційної комісії. Рішення комісії приймались колегіально, шляхом голосування.

Обов»язки голови ліквідаційної комісії не визначені. Чітких обов»язків на ОСОБА_1, як на голову ліквідаційної комісії, покладено не було. Цивільний кодекс України передбачає, що повинен бути обраний голова ліквідаційної комісії для того, щоб призначати збори, засідання комісії, виносити питання на засідання комісії. Рішення, які приймались комісією в період діяльності ліквідаційної комісії, підписував ОСОБА_1 Члени ліквідаційний комісії не отримували заробітної плати на момент діяльності ліквідаційної комісії. Млинівською МДПІ було проведено три перевірки. Третя перевірка була проведена в період з травня по серпень 2011 року. Внаслідок першої перевірки було встановлено недоїмку по сплаті податку на прибуток юридичних осіб, а також було встановлено недоїмку по сплаті податку на додану вартість. Другою перевіркою було змінусовано суму ПДВ, внаслідок того, що в підприємства було право на податковий кредит. Третьою перевіркою було збільшено податок на прибуток юридичних осіб, ПДВ податкова інспекція змінусувала повністю. Тому перед державою у СУПП «Алекс» заборгованості по ПДВ не було. Кредитори, під час розгляду справи про банкрутство заявили свої вимоги в місячний термін з моменту опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство. Свої вимоги заявив пенсійний фонд, податкова служба, фонд соціального страхування та центр зайнятості.

Показання свідка ОСОБА_13 , дані в ході судового засідання, свідчать про те, що ОСОБА_1 був ліквідатором СУПП «Алекс». Дане підприємство було боржником по сплаті податкового боргу. Борг був непогашений, тому було відкрито провадження у справі про банкрутство та розпочато ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Рівненської області ліквідатором СУПП «Алекс» було призначено ОСОБА_1 Майна для погашення податкового боргу у СУПП «Алекс» не було і тому, відповідно, ліквідатором було затверджено ліквідаційний баланс і подано цей баланс до Господарського суду Рівненської області. Ухвалою суду від 5 жовтня 2011 року про затвердження ліквідаційного балансу СУПП «Алекс» та припинено провадження по справі. Копія ухвали надійшла на адресу МДПІ. Згідно ухвали Господарського суду Рівненської області, податковий борг було визнано безнадійним та у листопаді 2011 року, згідно рішення начальника МДПІ, податковий борг був списаний як безнадійний.

Під час діяльності ліквідаційної комісії, відповідальним за подання звітів був ОСОБА_1 Звітність підписувалась ліквідатором ОСОБА_1 Він, свідок, не може дати відповіді на запитання, хто був ліквідатором за період з квітня по липень 2010 року. МДПІ заявляла кредиторські вимоги до СУПП «Алекс». Він, свідок, не може нічого пояснити по питанню погашення СУПП «Алекс» податку на додану вартість, так як він на той час не працював інспектором з питань погашення податкового боргу.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , даними нею в судовому засіданні, підтверджується, що СУПП «Алекс» звернулося до суду із заявою про припинення юридичної особи. В період ліквідаційної процедури були внесені відповідні відомості до державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців. Відповідно до запису державного реєстратора, ОСОБА_1 був головою ліквідаційної комісії і мав право здійснювати всі повноваження: укладати договори, подавати звіти, підписувати всі договори, документи. Було складено перелік осіб, які входили до ліквідаційної комісії. ОСОБА_1, як голова ліквідаційної комісії, є єдиною особою, яка несе відповідальність за відомості, які подаються СУПП «Алекс». Документи підписують не всі члени ліквідаційної комісії, а лише голова. З моменту визнання банкрутом СУПП «Алекс» до ОСОБА_1 перейшли повноваження голови ліквідаційної комісії. На підставі постанови слідчого була призначена документальна перевірка підприємства. В період ліквідаційної комісії були встановлені порушення податкового законодавства, було занижено об»єкт оподаткування по ПДВ, що стало підставою для порушення кримінальної справи.

Податкова звітність подається до припинення юридичної особи. В даному випадку СУПП «Алекс» ліквідовано за заявою самого підприємства. До процедури банкрутства була процедура припинення діяльності підприємства за заявою власників. Була створена комісія, яка виявила кредиторів та встановила, що не достатньо активів, щоб задоволити вимоги кредиторів. Повноваження ОСОБА_1, як голови ліквідаційної комісії, припинились тоді, коди припинила свою діяльність юридична особа. Податкова інспекція незалежно від прийняття податкових рішень, звертається до суду із заявою із вимогами кредитора та наявним податковим боргом. Коли було встановлено, що підприємством було реалізовано певні активи і не було відображено в декларації на додану вартість, були нараховані суми, які стали підставою порушення кримінальної справи. Боргу по сплаті ПДВ в СУПП «Алекс» не існує,тому що він списаний.

Заява про порушення справи про банкрутство СУПП «Алекс» від 15 липня 2010 року, свідчить про те, що СУПП «Алекс», на підставі ст.. 110 ЦК України, ст.. 7, ст.. 51 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звернулося до Господарського суду Рівненської області про порушення провадження у справі про банкрутство СУПП «Алекс» в формі ТзОВ, визнання СУПП «Алекс» у формі ТзОВ банкрутом та про ведення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

/Т 1 а. с. 18-20/

З копії протоколу № 1 зборів учасників підприємства від 25 березня 2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 призначено головою ліквідаційної комісії СУПП «Алекс».

Копія протоколу № 1 засідання ліквідаційної комісії від 15 квітня 2010 р. свідчить про те, що ОСОБА_8 звільнений із займаної посади директора підприємства.

/Т.1 а.с.21-22, 23-24/

З висновку акту про результати позапланової виїзної перевірки СУПП «Алекс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 296/23/31742022 від 19 жовтня 2010 року вбачається, що перевіркою були встановленні порушення :

- пп..5.3.9 п. 5.3. ст..5, пп..8.6.1. п. 8.6. ст.. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР, із зміна та доповненнями, в результаті чого було знижено податок на прибуток за ІІ квартал на суму 11 965,30 грн.

- пп. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість н 55 400, 71, в тому числі за квітень 2010 року на 2 666,60 грн. та за липень 2010 року на 52 734,11 грн.

З даним актом позапланової виїзної перевірки підсудний ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить підпис під реченням на а.с. 136 Т 1: «з обов»язками, правами, відповідальність суб»єктів господарювання, порядком надання заперечень (зауважень) та оскарження рішень і дій посадових осіб державних податкових органів ознайомлений, один примірник акта з додатками отримав 19 жовтня 2010 року».

/Т 1 а. с. 113-136/

Будь-яких зауважень, заперечень та клопотань щодо результатів позапланової виїзної перевірки СУПП «Алекс» від 19 жовтня 2010 року, від ОСОБА_1 не надійшло, а відповідно він погодився з висновками перевірки.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України підтверджується: податковими повідомлення-рішеннями форми «Р» №0000552320/0, №0000562320/0 від 26.10.10 прийнятими на підставі акту перевірки №296/23/31742022 від 19 жовтня 2010 року та відповідно до пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України від 21 листопада 2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму податкового зобов'язання за основними платежами в розмірі 67366,01 грн.

Відповідно до вказаного Закону України визначені Млинівською МДПІ податкові зобов'язання в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, та являються узгодженими;

/Т.1 а.с.137-138, 201/

- протоколом виїмки в Млинівській МДПІ від 21.04.2011р. податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень - липень 2010 року та декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2010 року, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ СУПП «Алекс»;

/Т.1 а.с.255/

- свідоцтвом №100017840 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 31 січня 2007 р. СУПП «Алекс» про перереєстрацію Млинівською МДПІ як платник ПДВ у зв'язку з зміною місцезнаходження. Вказане свідоцтво анульоване 28 жовтня 2010 року;

/Т.1 а.с.270/

- протоколом виїмки в ТОВ «УніКредит лізинг» від 04 квітня 2011р. видаткової накладної №16 від 15.07.10 на загальну суму 316404,65 грн. в т.ч. ПДВ - 52734,11 грн. та податкової накладної від 15.07.10 на загальну суму 316404,65 грн. в т.ч. ПДВ - 52734,11 грн. наданих СУПП «Алекс» для ТОВ «Унікредит Лізинг»;

/Т.1 а.с.306/

- протоколом огляду від 19 вересня 2011 року свідоцтва №100017840 про реєстрацію платника податку на додану вартість СУПП «Алекс»; податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року; податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року; декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року; видаткової накладної №16 від 15.07.2010 року; податкової накладної №б/н від 15.07.2010 року, копії договору №01 купівлі-продажу від 01.04.2010 року; копії видаткової накладної №1 від 01.04.2010р., копії договору №02 купівлі-продажу від 01.04.2010 року; копії видаткової накладної №2 від 01.04.2010р., які приєднані до справи як речові докази.

/Т.1 а.с.294, 297/

Ухвалою Господарського суду Рівненської області про прийняття заяви до розгляду та порушення провадження у справі про банкрутство від 21 липня 2010 року накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать СУПП «Алекс» у формі ТзОВ, вул.. Бригадна 2, с. Малі Дорогостаї, Млинівського району, Рівненської області.

Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів СУПП «Алекс» у формі ТзОВ, вул.. Бригадна 2, с. Малі Дорогостаї, Млинівського району, Рівненської області.

/Т. 1 а. с. 73/

Постанова Господарського суду Рівненської області від 01 вересня 2010 року про визнання банкрутом, свідчить про те, що судом визнано банкрутом Спільне Українсько-Польське підприємство «Алекс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю вул.. Бригадна 2, с. Малі Дорогостаї, Млинівського району, Рівненської області, ІК 31742022 і відкрито ліквідаційну процедуру СУПП «Алекс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю вул.. Бригадна 2, с. Малі Дорогостаї, Млинівського району, Рівненської області, строком на 6 місяців.

Цією ж постановою, призначено ліквідатором Спільного Українсько-Польського підприємства «Алекс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

/Т 1 а. с. 42/

Копією наказу № 55 від 24 лютого 2011 року, підтверджується, що державною податковою адміністрацією в Рівненській області доручено проведення документальної позапланової виїзної перевірки СУПП «Алекс» у формі ТзОВ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 вересня 2007 року по 01 вересня 2010 року тривалістю 5 робочих днів;

/Т 1 а. с. 187/

З висновку акту про результати позапланової виїзної перевірки СУПП «Алекс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 383/23/31742022 від 02 вересня 2011 року вбачається, що перевіркою були встановленні порушення :

- пп. 4.1.6 п. 4.1. ст.. 4, пп 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого було занижено податок на прибуток загально в сумі 133 344 грн., в т.ч. за 3 квартал 2009 року в сумі 438 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 437 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 132 469 грн.

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість загально в сумі 700 грн., в т.ч. за серпень 2009 року в сумі 350 грн., та за жовтень 2009 року в сумі 350 грн.

- пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ із змінами та доповненнями, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/91-ВР із змінами та доповненнями, неподача у встановленні строки декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2010 року.

В ході проведеної перевірки відображеного показника податкових зобов»язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2007 року по 31.10.2010 року встановлено заниження задекларованих суб»єктом господарювання показників у рядку 1 колонка Б Декларації «операції на митній території України», що оподатковуються за ставкою 20% всього у сумі 55 401 грн., в тому числі за липень 2010 року у сумі 52 734 грн., за квітень 2010 року у сумі 2 667 грн. (дані порушення описані в розділі 3.2.1 акта позапланової документальної перевірки від 19.10.2010 року № 296/23-31742022).

З актом позапланової виїзної перевірки від 02 вересня 2011 року підсудний ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить підпис під реченням на а.с. 168 Т 3: «з обов»язками, правами, відповідальність суб»єктів господарювання, порядком надання заперечень (зауважень) та оскарження рішень і дій посадових осіб державних податкових органів ознайомлений, один примірник акта з додатками отримав 02 вересня 2011 року».

/Т 3 а. с. 143-168/

Будь-яких зауважень, заперечень та клопотань від ОСОБА_1 не надійшло, що свідчить про те, що ОСОБА_1 погодився з висновком акту про результати позапланової виїзної перевірки СУПП «Алекс» № 383/23/31742022 від 02 вересня 2011 року.

Довідкою № 345/9/10-20 від 03 червня 2013 року, виданою Млинівською міжрайонною державною податковою інспекцією Рівненської області державної податкової служби підтверджується та обставина, що терміни сплати податку на прибуток та податку на додану вартість у 2010 році були врегульовані Законом України від 21 грудня 2000 року «Про порядок погашення зобов»язанеь платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п. 5.3 ст. 5 цього Закону платник податків зобов»язаний самостійно сплатити суму податкового зобов»язання, зазначену у поданній ним податкові декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Таким чином, СУПП «Алекс» зобов»язання з ПДВ за другий квартал 2010 року повинно було самостійно сплатити до 30 липня 2010 року, а за 2010 рік - до 30 січня 2011 року.

Зобов»язання з податку на прибуток СУПП «Алекс» за другий квартал 2010 року, зобов»язане було сплатити до 19 серпня 2010 року, а за 2010 рік - до 19 лютого 2011 року.

У відповідності до ст. 19 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію , і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

/ст. 19 ЗУ«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року із послідуючими змінами /

Таким чином, суд вважає, що термін виконання зобов»язань щодо сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) у СУПП «Алекс» перед державою настав після винесення ухвали Господарського суду Рівненської області від 21 липня 2010 року про введення мораторію, а відповідно на них не поширюється мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов»язань і зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов»язкових платежів).

В судовому засіданні перевірялись показання підсудного ОСОБА_1 про те, що його обов»язки, як голови ліквідаційної комісії, не були передбачені ніякими документами, в тому числі і статутом СУПП «Алекс». Він виконував лише технічні функції і не мав спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, в зв»язку з чим він і не визнає себе винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

/ч. 1,2,3, ст. 41 ЗУ«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року із послідуючими змінами /

Статтями 97 та 98 цього Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

/ст. 97, 98 ЗУ«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року із послідуючими змінами /

Таким чином, показання підсудного ОСОБА_1 про те, що статутом СУПП «Алекс» не були передбачені його обов»язки, як голови ліквідаційної комісії, і він виконував лише технічні функції та не мав спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, не можуть бути взяті судом до уваги, так як у відповідності до ст. 2 ч. 2 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (веденого в дію постановою ВР від 14 травня 1992 року з послідуючими змінами), цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України і дана кваліфікація повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, так як відповідно до протоколу №1 від 25.03.10 зборів учасників підприємства призначений на посаду голови ліквідаційної комісії спільного українсько-польського підприємства «Алекс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі СУПП «Алекс») (код ЄДРПОУ 31742022), місцезнаходження відповідно до установчих документів за адресою: Рівненська область, Млинівський район, с.Малі Дорогостаї, вул.Бригадна,2, зареєстрованого Жовківською районною державною адміністрацією Львівської області 09.11.01 та перереєстроване 22.03.06 Млинівською районною державною адміністрацією, перереєстроване 30.01.07 в МДПІ у Млинівському районі за №2313/10.

Будучи службовою особою, виконуючи на посаді голови ліквідаційної комісії організаційно - розпорядчі обов'язки, являючись від по ві да ль ним за достовірність, по в но ту, своє ча с ність на ра ху ван ня та спла ту податків, зборів, інших обов'язкових платежів до бю дже ту та дер жа в них ці льо вих фо н дів, а також за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, забезпечення контролю за відображенням фінансово-господарської діяльності підприємства та за повноту і достовірність інформації відображеної у звітних документах, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своєї діяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, не виконав покладені на нього обов'язки голови ліквідаційної комісії - платника податків, через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належної організації бухгалтерського обліку і не створив необхідних умов для його правильного ведення, складання звітності про фінансово-господарську діяльність, що призвело до не сплати підприємством до бюджету податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, передбаченого Законом України «Про систему оподаткування в Україні» на загальну суму 67366,01 грн., чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_1 будучи відповідальним за результати фінансово-господарської діяльності перед ліквідаційною комісією СУПП «Алекс» та державними органами, з моменту призначення на посаду не забезпечив належних умов для ведення бухгалтерського обліку, особа відповідальна за його ведення не призначена, а сам він спеціальних знань щодо фінансової, податкової, статистичної та інших видів звітності, що використовують грошовий вимірник немає. Звітність підприємства велась хаотично без систематизації, що позбавило можливості отримати об'єктивну інформацію щодо фактичних та потенційних наслідків господарських операцій і подій та призвело до порушень податкового законодавства за період з 01.04.10 по 01.08.10, при наступних обставинах.

Так ОСОБА_1, в порушення вимог пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого «Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку» за 2 квартал 2010 року відніс до складу валових витрат відсотки за користування кредитними коштами в сумі 23042,21 грн. та в порушення пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 вказаного закону, завищив за 2 квартал 2010 року загальну суму амортизаційних відрахувань по основних фондах в розмірі 24820 грн.

В порушення вимог пп.3.1.1 п.3.1. ст.3, пп.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» відповідно до якого «об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України», «датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: …… у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку; або дата відвантаження товарів» не включив до податкових зобов'язань з податку на додану вартість за квітень 2010 року ПДВ в сумі 325,50 грн. від реалізації основних засобів згідно договору купівлі - продажу №1 від 01.04.10, видаткової накладної №1 від 01.04.10 на загальну суму 1953,00 грн. в т.ч. ПДВ - 325,50 грн. для фізичної особи ОСОБА_3 та в сумі 2341,10 грн. від реалізації основних засобів згідно договору купівлі - продажу №2 від 01.04.10, видаткової накладної №2 від 01.04.10 на загальну суму 14046,60 грн. в т.ч. ПДВ - 2341,10 грн. для фізичної особи ОСОБА_4; за липень 2010 року ПДВ в сумі 52734,11 грн. від реалізації основних засобів згідно - видаткової накладної №16 від 15.07.10 на загальну суму 316404,65 грн. в т.ч. ПДВ - 52734,11 грн. та податкової накладної №16 від 15.07.10 на загальну суму 316404,65 грн. в т.ч. ПДВ - 52734,11 грн. для ТОВ «Унікредит Лізинг» .

Наслідком не забезпечення головою ліквідаційної комісії СУПП «Алекс» ОСОБА_1 належної організації бухгалтерського обліку стало заниження об'єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет суми податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2010 року в розмірі 11965,30 грн. та суми податку на додану вартість за квітень, липень 2010 року в розмірі 55400,71 грн., всього на загальну суму 67366,01 грн.

Своїми діями, які виразились в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, заподіяв істотну шкоду державним інтересам, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який, відповідно до класифікації злочинів, передбачених статтею 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного ОСОБА_1, який, як по місцю проживання, так і по місцю роботи, характеризується з позитивної сторони, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить наявність на вихованні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Дії підсудного ОСОБА_1, на думку суду, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 367 КК України (в редакції, яка діяла із змінами, внесеними згідно із Законом від 11 червня 2009 року), так як ОСОБА_1 вчинив злочин в 2010 році.

Санкція ч. 1 ст. 367 КК України (в редакції від 11 червня 2009 року) передбачає міру покарання у виді штрафу від п»ятидесяти до ста п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а санкція ч. 1 ст. 367 КК України ( в редакції від 7 квітня 2011 року) , яка діє на момент розгляду справи, передбачає міру покарання у виді штрафу від двохсот п»ятдесяти до п»ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У відповідності до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння пом»якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння дол. набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом»якшує кримінальну відповідальність, або іншим чином поліпшує становище особи.

У відповідності до ст. 1 п «в» Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими, або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років або дітей - інвалідів, незалежно від їх віку.

Враховуючи те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться дочка ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочка ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також те, що ОСОБА_15 являється інвалідом, що об»єктивно підтверджується копіями свідоцтв про народження та копією медичного висновку № 82, а злочин, вчинений ОСОБА_1, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, у зв»язку із амністією.

НА ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 321 - 324 КПК УКРАЇНИ ( в редакції 1960 року),

СУД, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України і призначити йому міру покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з матеріальною відповідальністю, або посади, пов»язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 1 п «в» Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, ОСОБА_1, звільнити від призначеного судом покарання, у зв»язку із амністією.

Речові докази по справі:

- податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року;

- податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2010 року;

- декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року;

- видаткова накладна №16 від 15.07.2010 року;

- податкова накладна №б/н від 15.07.2010 року;

- копія договору №01 купівлі-продажу від 01.04.2010 року;

- копія видаткової накладної №1 від 01.04.2010р.,

- копія договору №02 купівлі-продажу від 01.04.2010 року;

- копія видаткової накладної №2 від 01.04.2010р. - залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Суддя: А.П. Бандура