Ухвала

від 17.10.2013 по справі 752/16316/13-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16316/13-к

Провадження №: 1-кп/752/587/13

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.10.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді Мазура Ю.Ю.

суддів Білика О.В., Бойка О.В.,

за участі секретаря Тіткової І.Ю.,

прокурора Власка В.А.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16,

ОСОБА_17,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12012000000000023, по обвинуваченню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12012000000000023.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Представник потерпілих підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в зв'язку з допущеними порушеннями вимог діючого КПК України, які перешкоджають призначенню даної справи до судового розгляду.

Обвинувачені покладалися на думку захисників.

Прокурор, висловлюючи думку щодо клопотань сторін зазначив, що відсутні процесуальні підстави повернення обвинувального акта прокурору, оскільки при спрямуванні обвинувального акта до суду, вони керувалися вимогами п.7 Перехідних положень КПК України (редакція 2012 року). В дійсності, повідомлення про підозру обвинуваченим не вручалося, оскільки на момент вступу КПК України в силу, стосовно обвинувачених виконувалися вимоги ст.ст. 217,218 КПК України (редакція 1960).

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Як встановлено, і зазначену обставину підтвердив прокурор, обвинуваченим, досудове розслідування стосовно яких закінчувалося в період дії КПК України в редакції 2012 року, не було здійснено повідомлення про підозру, що є обов"язковим згідно вимог ст.ст. 276- 278 КПК України.

Разом з тим, прокурор, в порушення вимог ст. 291 КПК України, долучив до обвинувального акта розписки, про отримання підозрюваними копій обвинувального акта, при цьому, не надавши особам процесуального статусу підозрюваних, відповідно до вимог КПК України в редакції 2012 року, не роз"яснивши прав підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України.

Посилання прокурора на п.7 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року, як підставу направлення обвинувального акта без визначення процесуального статусу підозрюваних, суд не бере до уваги, і вважає надуманою обставиною, яка не грунтується на вимогах КПК і порушує процесуальні права осіб.

Вимогами п. 3. ч. 3. ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Положенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості - виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, також згідно п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення

Як вбачається з тексту обвинувального акту, що в порушення вказаних вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, прокурором не було здійснено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Крім того, з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається внесення даних відомостей про повідомлення про підозру обвинуваченим до реєстру матеріалів досудового розслідування, що є порушенням вимог КПК України.

Також, в переліку доданих матеріалів до суду були зазначені цивільні позови у 14 (чотирнадцяти) примірниках на 30 аркушах, але фактично вони відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до остаточного висновку про повернення обвинувального акту прокурору для усунення вищевказаних порушень вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 42 - 48, 276 - 279, 291, 314 - 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_10, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_11, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_17, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_12, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_13, обвинуваченоїу вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України; ОСОБА_14, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_15, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_18, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_19, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_16, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, - повернути прокурору для дооформлення.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Мазур Ю.Ю.

Судді Білик О.В.

Бойко О.В.