Постанова

від 11.11.2013 по справі 200/10250/13-а

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

гіналом Справа № 200/10250/13-а   Провадження № 2а/200/412/13 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 11 листопада 2013 року                                                     Бабушкінський районний суд                                                                                                    м. Дніпропетровська у складі:           головуючого          судді -           Циганкова В.О.           при секретарі          –                    Сабій О.В.           розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Агра» до Дніпропетровської міської ради про часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:           Позивач звернувся з даним позовом до відповідача. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Рішенням Відповідача, від 13.07.2005 р. №436/29, а саме п. 2 затверджено проект земельної ділянки площею 0,5265 га (кадастровий номер 1210100000:03:318:0064), складений ТОВ «Квартал», передано її Закритому акціонерному товариству «АГРА» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «АГРА» - надалі Позивач) для будівництва багатофункціонального комплексу будівель житлового та громадського призначення по вул. Виконкомівській у районі будинку № 1. 31 жовтня 2007 року рішенням сесії Відповідача №143/22 (пункт 2) вирішено віднести земельну ділянку, площею 0,5265 га (кадастровий номер 1210100000:03:318:0064), за основним цільовим призначенням до категорії «Землі історико-культурного призначення». Окрім того, Рішенням Відповідача від 21.03.2007 р. № 170/11, а саме п. 1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений ТОВ «Науково-виробнича фірма ГЕОКАД», площею 0,2093 га (кадастровий номер 1210100000:03:318:0017), передано її Закритому акціонерному товариству «АГРА» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «АГРА» - надалі Позивач) для проектування та будівництва багатофункціонального комплексу будівель громадського призначення по вул. Виконкомівській у районі будинку № 1. Абзацом 2 п. 1 вказаного рішення Відповідача передбачено віднести вказану земельну ділянку за основним цільовим призначенням до категорії земель історико-культурного призначення місцевого значення.   У зв'язку з чим позивач з урахуванням доповнень поданих до суду 04.11.2013 р. просив визнати частково протиправними та частково скасувати рішення відповідача від 21.03.2007р. № 170/11 та від 31.10.2007 р. № 143/22 та зобов'язати Дніпропетровську міську раду вчинити певні дії по віднесенню земельних ділянок площею 0,5265 га (кадастровий номер 1210100000:03:318:0064) по вул. Виконкомівській, 1 в м. Дніпропетровську та площею 0,2093 га (кадастровий номер 1210100000:03:318:0017) по вул. Виконкомівській, 1 в м. Дніпропетровську, до відповідної категорії в порядку, встановленому Земельним Кодексом України.                 В судове засідання з'явились представник Позивача та Відповідача, останнім заявлено клопотання про відмову в задоволенні адміністративного позову з мотивів пропуску Позивачем позовної давності. Дослідивши всі обставини даної справи, заслухавши пояснення Позивача суд на місці ухвалив залишити дане клопотання Відповідача без задоволення, оскільки строк позовної давності в даному випадку має розраховуватись виходячи з висновків Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей № 965/2 від 04.06.2013р., № 966/2 від 04.06.2013р. з цієї дати Позивач дізнався про те, що безпосередньо на вказаних земельних ділянках пам'яток археології, історії, монументального мистецтва та науки й техніки не виявлено, тому відповідно до ст. 53 Земельного кодексу України земельні ділянки за адресою вулиця Виконкомівська, 1 (кадастрові номери 1210100000:03:318:0064; 1210100000:03:318:0017) не можуть відноситись до категорії земель історико-культурного призначення.             Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в справі докази та дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, Рішенням Дніпропетровської міської ради (надалі – Відповідач) від 13.07.2005 р. №436/29, а саме п. 2 затверджено проект земельної ділянки площею 0,5265 га (кадастровий номер 1210100000:03:318:0064), складений ТОВ «Квартал», передано її Закритому акціонерному товариству «АГРА» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «АГРА» - надалі Позивач) для будівництва багатофункціонального комплексу будівель житлового та громадського призначення по вул. Виконкомівській у районі будинку № 1. Пункт 5.4 зазначеного рішення передбачав укласти у двомісячний термін з моменту прийняття цього рішення з Відповідачем договір оренди земельної ділянки.           Так на виконання вищевказаного рішення Відповідача 23.08.2005р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:318:0064 – Договір 1, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 1.           Пункти 4.1. зазначеного Договору 1 встановлює, що річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки та дорівнює розміру земельного податку.           Відповідно до пункту 4.4 Договору 1 орендна плата вноситься орендарем, незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі однієї дванадцятої  річної суми за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок Орендодавця.           Згідно пункту 5.2. Договору 1 передбачено, що цільове призначення земельної ділянки: земля житлової та громадської забудови.            31 жовтня 2007 року рішенням сесії Відповідача №143/22 (пункт 2) вирішено віднести земельну ділянку, площею 0,5265 га (кадастровий номер 1210100000:03:318:0064), за основним цільовим призначенням до категорії «Землі історико-культурного призначення» та внести зміни до п. 5.2 договору оренди землі від 03.10.2005 року, номер державної реєстрації 040510400942. Таким чином, рішенням Відповідача, зазначеним в даному пункті, земельна ділянка, яка була передана Відповідачем Позивачу відповідно до Договору 1 оренди (в якому чітко зазначене цільове призначення земельної ділянки, як землі житлової та громадської забудови) безпідставно змінено цільове призначення вказаної земельної ділянки на землю історико-культурного призначення. Судом також встановлено, що Рішенням Відповідача від 21.03.2007 р. № 170/11, а саме п. 1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений ТОВ «Науково-виробнича фірма ГЕОКАД», площею 0,2093 га (кадастровий номер 1210100000:03:318:0017), передано її Закритому акціонерному товариству «АГРА» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «АГРА» - надалі Позивач) для проектування та будівництва багатофункціонального комплексу будівель громадського призначення по вул. Виконкомівській у районі будинку № 1. Абзацом 2 п. 1 вказаного рішення Відповідача передбачено віднести вказану земельну ділянку за основним цільовим призначенням до категорії земель історико-культурного призначення місцевого значення. Пункт 3.4 зазначеного рішення передбачав укласти у тримісячний термін з моменту прийняття цього рішення з Відповідачем договір оренди земельної ділянки.           Так на виконання вищевказаного рішення Відповідача 16.05.2007р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:318:0017 – Договір 2, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 1.           Пункти 4.1. зазначеного Договору 2 встановлює, що річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки.           Відповідно до пунктів 4.5 Договору 2 орендна плата вноситься орендарем, незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі однієї дванадцятої  річної суми за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок Орендодавця.           Згідно пункту 5.2. Договору передбачено, що цільове призначення земельної ділянки: земля історико-культурного призначення місцевого значення. Як встановлено судом, будь-якого законодавчого обґрунтування щодо віднесення орендованої позивачем земельної ділянки до основного цільового призначення категорії земельних ділянок «Землі історико-культурного призначення» рішення сесій відповідача 21.03.2007р. № 170/11 та від 31.10.2007 р. № 143/22 в порушення вимог статті 19 Конституції України не містить. Орендовані Позивачем земельні ділянки площею 0,5265 га (кадастровий номер 1210100000:03:318:0064) по вул. Виконкомівській, 1 в м. Дніпропетровську та площею 0,2093 га (кадастровий номер 1210100000:03:318:0017) по вул. Виконкомівській, 1 в м. Дніпропетровську не відповідають складу земель історико-культурного призначення, визначеного ст.53 Земельного кодексу України, оскільки на них не розташовані пам'ятники культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, тощо. Даний факт підтверджується висновками спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини - Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей від 16.01.2003р. за №81/2, від 28.01.2005 р. за № 285/2, від 17.05.2005 р. за №1714/2, від 18.01.2007 р. за №201/2, від 04.06.2013 р. за №965/2, від 04.06.2013 р. за № 966/2, які за своїм змістом вказують на безпідставність віднесення орендованих земельних ділянок до категорії земель історико-культурного призначення, оскільки безпосередньо на ділянках пам'яток археології, історії, монументального мистецтва та науки й техніки не виявлено. У Державному реєстру нерухомих пам'яток України за адресою по вул. Виконкомівська, 1 пам'яток історії та археології відсутні. Відповідно до ст.276.3 Податкового кодексу України податок за земельні ділянки (в межах населених пунктів) на територіях та об'єктах історико-культурного призначення, використання яких не пов'язано з функціональним призначенням цих територій та об'єктів, справляється у розмірі, обчисленому відповідно до статей 274 і 275 цього Кодексу із застосуванням таких коефіцієнтів: 276.3.1. міжнародного значення - 7,5; 276.3.2. загальнодержавного значення - 3,75;  276.3.3. місцевого значення - 1,5.           Встановлені судом обставини свідчать, що зазначена земельна ділянка не підпадає під визначення ст.276.3 Податкового кодексу України. Згідно з вимогами ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, а також не може перевищувати  для земельних ділянок, наданих  для  розміщення, будівництва,  обслуговування  та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази,  розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для  інших  земельних  ділянок,  наданих   в  оренду,  - 12 відсотків нормативної грошової оцінки (ст.ст. 288.5-288.5.2 Податкового кодексу України). Згідно ч. ч. 1, 2  ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно висновків Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 04.06.2013р. за № 965/2, № 966/2 на земельних ділянках за адресою по вул. Виконкомівська, 1, площею 0,5265 га та 0,2093 га пам'яток археології, історії, монументального мистецтва та науки й техніки не виявлено. Суд дійшов висновку, що рішення сесій Відповідача від 31.10.2007р. №143/22 та від 21.03.2007 р. № 170/11, якими визначено категорію цільового призначення земельних ділянок було прийнято Відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства України: ст.ст. 20, 53, 54 Земельного кодексу, ст. 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ст. 47 Закону України «Про землеустрій», Постанови КМУ від 25.08.2004р. №1094 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення», ч. 3 ст. 26, п. 37 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Таким чином суд дійшов висновку, що вказані земельні ділянки не відноситься до категорії земель історико-культурного призначення, тобто відповідачем неправильно визначено цільове використання земельних ділянок. Суд вважає за необхідне частково скасувати рішення сесій від 31.10.2007р. №143/22 та від 21.03.2007 р. № 170/11, а саме п. 2 рішення № 143/22, абзац 2 п. 1 рішення № 170/11 від 21.03.2007 року в яких зазначено, що цільове призначення  земельних ділянок по вул. Виконкомівська, 1 (кадастрові номери 1210100000:03:318:0017, 1210100000:03:318:0064) необхідно віднести на землі історико-культурного призначення. Оскільки не скасування вищезазначених пунктів вказаних рішень сесій призводить до  збільшиться орендної плати за користування земельними ділянками, таким чином стане істотним порушенням прав Позивача. Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України (в редакції станом на день прийняття рішень міською радою про визначення категорії цільового призначення земель) віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.  встановлення і зміна цільового призначення земельних ділянок, що відносяться до комунальної власності здійснюється на підставі рішення органів місцевого самоврядування. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та керуються у свої діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України (ч.2 ст.19 Конституції України та ч. З ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні). Будь-які обґрунтування, плани, схеми, висновки, за якими б відповідачем або його структурними підрозділами встановлювалось, що спірна земельна ділянка законно та обґрунтовано віднесена до даної категорії земель історико-культурного призначення суду не надані. Відповідно до ст.53 Земельного кодексу України до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані: а) історико-культурні заповідники, музеї-заповідники, меморіальні парки, меморіальні (цивільні та військові) кладовища, могили, історичні або меморіальні садиби, будинки, споруди і пам'ятні місця, пов'язані з історичними подіями; б) городища, кургани, давні поховання, пам'ятні скульптури та мегаліти, наскальні зображення, поля давніх битв, залишки фортець, військових таборів, поселень і стоянок, ділянки історичного культурного шару укріплень, виробництв, каналів, шляхів; в) архітектурні ансамблі і комплекси, історичні центри, квартали, площі, залишки стародавнього планування і забудови міст та інших населених пунктів, споруди цивільної, промислової, військової, культової архітектури, народного зодчества, садово-паркові комплекси, фонова забудова. Зазначений перелік на момент прийняття рішень відповідача був вичерпним. У висновках погодження проекту відведення земельних ділянок для будівництва нежитлових приміщень будівлі багатофункціонального комплексу громадського призначення за адресою: вул. Виконкомівська, 1 (кадастрові номери 1210100000:03:318:0017, 1210100000:03:318:0064) на підставі яких були розроблені проекти відведення земельних ділянок, зазначено, що земельні ділянки не належать до категорії земель історико-культурного призначення. Відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини» саме місцевим органам охорони культурної спадщини, а не ГоловАПУ надані повноваження щодо визначення меж територій пам'яток місцевого значення та затвердження їхніх зон охорони; встановлення режиму використання пам'яток місцевого значення, їхніх територій, зон охорони; погодження проектів відведення та надання земельних ділянок, у тому числі тих, що призначаються для сільськогосподарських потреб, погодження зміни землевласника, землекористувача в межах повноважень, делегованих центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, тощо. Отже, єдиним органом, який міг встановлювати і погоджувати проект відведення та надання земельної ділянки історико-культурного призначення, є саме Дніпропетровський обласний центр з охорони історико-культурних цінностей як місцевий орган охорони культурної спадщини. Крім того, відповідно Закону України «Про державну землевпорядну експертизу» державна експертиза землевпорядної документації - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи (ст. 1). Основними завданнями державної експертизи є: організація комплексної, науково обґрунтованої оцінки об'єктів експертизи; перевірка відповідності об'єктів державної експертизи вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам (ст. 4). Державна експертиза проводиться в обов'язковій, вибірковій та добровільній формах (ст. 8). Обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. Як встановлено судом, зазначена експертиза не проводилось, межі території земель історико-культурного призначення не встановлювалися, проект відведення таких земель не розроблювався, а рішення було прийнято виключно на підставі «рукописного визначення категорії землі» органом, якому самостійне право встановлення категорії земель законодавством не надано. Таким чином, при прийнятті рішень 31.10.2007р. №143/22 та від 21.03.2007 р. № 170/11 Дніпропетровською міською радою був порушений встановлений законом порядок віднесення земель до певної категорії. За таких обставин зазначені рішення не відповідають вимогам закону і не мають застосовуватися адміністративним судом при розгляді даного позову. Проекти відведення земельних ділянок не містять посилань на те, що земельні ділянки, які є предметами договорів оренди земельних ділянок належать до земель історико-культурного призначення, тобто проекти відведення як складові частини договорів суперечать текстам самих договорів, що не є допустимим. Таким чином, на момент прийняття рішень відповідача від 31.10.2007р. №143/22 та від 21.03.2007 р. № 170/11  Відповідачем було не вірно віднесено земельну ділянку за основним цільовим призначенням до категорії земель історико-культурного призначення місцевого значення у зв'язку з чим у позивача відсутні підстави для сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за вказаним призначенням. Керуючись ст.ст. 2,6-15, 18, 69-71, 86, 104-106, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -     ПОСТАНОВИВ:       Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Агра» до Дніпропетровської міської ради про часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.     Визнати частково протиправним та частково скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007 року № 170/11 «Про передачу земельної ділянки Закритому акціонерному товариству «Агра», код ЄДРПОУ 31659485, в оренду по вулиці Виконкомівській у районі будинку № 1 (Жовтневий район) для проектування та будівництва багатофункціонального комплексу будівель громадського призначення (магазин, кафе, офісні приміщення)», а саме пункт 1 абзац 2 наступного змісту: «Віднести земельну ділянку за основним цільовим призначенням до категорії земель історико-культурного призначення місцевого значення». Визнати частково протиправним та частково скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 31.10.2007 року № 143/22 «Про внесення змін до рішень міської ради від 13.07.2005 року № 436/29, від 21.03.2007 № 170/11 та до договорів оренди землі від 03.10.2005, номер державної реєстрації 040510400943, від 23..05.2007, номер державної реєстрації 040710400205», а саме пункт 2 наступного змісту: «Віднести земельну ділянку, площею 0, 5265 га (кадастровий номер 1210100000:03:318:0064), за основним цільовим призначенням до категорії «Землі історико-культурного призначення» та внести зміни до п.5.2 договору оренди землі від 03.10.2005, номер державної реєстрації 040510400942», Зобов'язати Дніпропетровську міську раду вчинити певні дії по віднесенню земельних ділянок площею 0, 5265 га (кадастровий номер 1210100000:03:318:0064) по вулиці Виконкомівській,  1 в місті Дніпропетровську та площею 0, 2093 га (кадастровий номер 1210100000:03:318:0017) по вулиці Виконкомівській, 1 в місті Дніпропетровську, до відповідної категорії в порядку, встановленому Земельним Кодексом України. Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                               В.О. Циганков