Вирок

від 26.12.2013 по справі 258/8785/13-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Провадження1-кп/258/379/13

№258/8785/13-к

Справа № 1кп/258/379/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Абрамовій А.В.

з участю прокурора Тіщенко Ю.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку кримінальне провадження зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012050880001710 від 28.04.2013р. відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Бресту, Республіки Беларусь, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда дитинства, раніше судимого:

- 02.10.2006р. Кіровським районним судом м.Донецька за ст. 185 ч.3, ст. 75,76 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки;

- 01.02.2008р. Кіровським районним судом м.Донецька за ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; звільнився 05 січня 2012р. по закінченню терміну покарання;

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2013 року приблизно о 13 год. 00 хвил. обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись біля гаражного кооперативу «Бірюзова-2», розташованого по вул. Бірюзова у Кіровському районі м.Донецька, на грунті раптово втниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_3, діючи навмисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс йому один удар долонею правої руки в область правої щоки , від чого потерпілий посунувся назад та запобігаючи подальшого нанесення йому з боку обвинуваченого ударів, обхватив шию останнього своєю правою рукою, зігнувши її у ліктьовому суглобі, при цьому пальці правої руки потерпілого опинились на рівні рота обвинуваченого. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на завдання тілесних ушкоджень потерпілому, зубами відкусив фалангу 3-го пальця правої кісті потерпілого, чим спричинив останньому травматичну ампутацію нігтівої фаланги 3 пальця правої кісті, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що 28 квітня 2013 року приблизно о 13 год. 00 хвил. він, разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 проходив біля гаражного кооперативу «Бірюзова-2». Вони везли на тачці металобрухт, який мали намір здати на пункті прийому. На зустріч їм йшов потерпілий ОСОБА_3, який став робити йому зауваження та сказав, що він вкрав цей металобрухт. На цьому ґрунті вони стали виражатися один відносно одного нецензурно, та потерпілий вдарив його долонею по обличчю, у відповідь, він також наніс потерпілому один удар долонею правої руки в область правої щоки , від чого потерпілий посунувся назад, а потім обхватив його шию своєю правою рукою, зігнувши її у ліктьовому суглобі, при цьому пальці правої руки потерпілого опинились на рівні його рота. Намагаючись звільнитися від потерпілого, він зубами відкусив фалангу 3-го пальця його правої кісті. Після цього, потерпілий його відпустив і вони розійшлися. У скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, його особу. Так, обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2009р. спостерігається консультативно у лікаря психіатра з діагнозом: «емоційно-лабільний розлад особистості», є інвалідом дитинства в зв'язку з побутовою травмою ноги, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України, яка ставиться йому у вину, оскільки відсутні обставини передбачені ст. 69 КК України, умови та підстави призначення обвинуваченому більш м'якого покарання, чим передбачено законом.

Цивільний позов прокурора, заявлений на підставі ч.3 ст. 128 КПК України, в інтересах лікувально-профілактичної установи Центральної міської клінічної лікарні №24 м.Донецька, про стягнення грошових коштів витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 1680 грн.22 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої даним кримінальним правопорушенням, підлягає частковому задоволенню та лише у частині відшкодування моральної шкоди, оскільки понесення потерпілим матеріальних витрат, на які він посилається у своїй позовній заяві, не були ним підтверджені жодним об'єктивним та допустимим доказом.

Що стосується розміру моральної шкоди, суд бере до уваги характеру правопорушення вчиненого обвинуваченим, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступень вини обвинуваченого, а також інші обставини справи, які мають істотне значення та керуючись принципами розумності і справедливості, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 -10000грн.

Судових витрат не мається.

Речові докази у провадженні відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити раніше обрану - особисте зобов'язання, а після набрання даним вироком законної сили, засудженого затримати та направити у міста відбуття покарання.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_2 відраховувати з моменту його затримання.

Цивільний позов Прокурора Кіровського району м.Донецька - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь травматологічного відділення лікувально-профілактичної установи Центральної міської клінічної лікарні №24 м.Донецька,(ЕГРПОУ 01990105 Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області МФО 834016, р/рахунок 35411001006025), матеріальну шкоду у розмірі 1680(одна тисяча шістсот вісімдесят)грн.22коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, спричинену злочином, у розмірі 10.000(десять тисяч)грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: