Вирок
від 13.11.2013 по справі 253/1189/13-к
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Суддя: Грицаюк Н. М.

12.11.2013

Справа № 253/1189/13-к

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М,.

при секретарі - Кобець О.П.,

за участю прокурора - Бондар І.М.,Савельєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці Донецької області кримінальне провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012051030000067 від22 листопада 2012 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Новочеркаська Ростовської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого , на утриманні має неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого , раніше судимого : 1) 17.09.2012 р. Центрально - Міським районним судом міста Горлівки Донецької області за ч.1 ст.175 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 8500 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади в установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності на 1 рік., штраф сплачено 16.10.2013 р., проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так обвинувачений ОСОБА_1 09 лютого 2012 року , займаючи посаду директора ТОВ « Шлях» ЄДРПОУ № 31042035 , з метою отримання споживчого кредиту , надав в Горлівське відділення № 1 ПАТ « Дочірній банк Збербанку Росії» завідомо підроблений документ - довідку № 4 про доходи з ТОВ « Шлях» , в якій було зазначено, що ОСОБА_1 працює в зазначеному підприємстві та має щомісячний дохід за серпень - грудень 2011 р.- та січень 2011 р. в сумі 6063,56 грн., а всього за останні 6 місяців в сумі 36381,36 грн. Однак зазначена довідка є завідомо підробленою , тому що містять недостовірні відомості , оскільки згідно офіційних даних Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Горлівки директор ТОВ « Шлях» ОСОБА_1 мав дохід на даному підприємстві в серпні 2011 р. в сумі 960,00 грн., в вересні 2011 р.- 960,00 грн., в жовтні 2011 р.- 985,00 грн., в листопаді 2011 р.- 985,00 грн., в грудні 2011 р.- 1004,00 грн., в січні 2012 р.- 1073,00 грн., а всього в розмірі 5967,00 грн. З урахуванням виданої підробленої довідки про доходи обвинувачений ОСОБА_1 зміг отримати в Горлівському відділенні № 1 ПАТ « Дочірній банк Збербанку Росії» кредит на суму 16000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю, підтвердивши вищевказані обставини, зокрема показав, що на той час він дійсно працював директором ТОВ « Шлях», але в зв*язку з тим, що підприємство майже не працювало, з нього звільнились майже всі працівники, зарплатня була малою, а в нього склалось тяжке матеріальне становище, він намагався отримати споживчий кредит в банках, але, оскільки щомісячний його дохід дорівнювався близько однієї тисячі грн.., то банки відмовляли йому в видачі кредиту, тому він заповнив довідку про доходи, відобразивши в ній неіснуючі дані про заробітну платню, яку й надав до банку, отримавши кредит в сумі 16 тисяч грн.. В скоєному розкаюється..

Дані показання обвинуваченого в судовому засіданні підтверджені і іншими доказами, належність і допустимість яких ніким не спростована , зокрема:

- висновком судово- криміналістичної експертизи № 632 про те, що в довідці про доходи № 4 кругла печатка та кутовий прямокутний штамп ТОВ « Шляж» вірогідно нанесений відбитком круглої печатки та кутового прямокутного штампу ТОВ « Шляж», ким виконані підписи в графі керівник та гол. бухгалтер в довідці про доходи визначити не представляється можливим , а підпис в кредитному договорі № 120/00017143899 від 14..02.2012 р. від імені ОСОБА_1 виконаний ОСОБА_1 (а.с.117-124);

- протоколом виїмки та огляду кредитної справи №. 120/00017143899 від 14..02.2012 р.на ім.*я ОСОБА_1 (а.с.77) та самою кредитною справою з оригіналом довідки № 4 про доходи , яка долучена до даного протоколу (а.с.79-108 ).

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого , визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України , тобто у використанні завідомо неправдивого документу , є доведеною в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушенні, особу винного, обставини, які пом*якшують та обтяжують покарання, що кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно , на утриманні має неповнолітню доньку, під час слухання справи переніс тяжку хворобу , від якої продовжує лікування і дотепер.

Обставин, що пом'якшують покарання: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, з обранням покарання у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті. Покарання за попереднім вироком у вигляді штрафу на користь держави та забороною займати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на момент винесення судом даного вироку ОСОБА_1 відбуте в повному обсязі.

Питання судових витрат слід вирішувати відповідно до ст. 122 КПК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст..ст.373-379 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 ( вісімсот п*ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Донецькій області суму витрат - за проведення судово-криміналістичної експертизи № 632 в сумі 1179 ( тисячу сто сімдесят дев*ять)грн. 20 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: кредитну справу № 120/00017143899 від 14..02.2012 р. на ім*я ОСОБА_1- залишити при справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. М. Грицаюк

СудЦентрально-Міський районний суд м.Горлівки
Дата ухвалення рішення13.11.2013
Оприлюднено13.01.2014
Номер документу36379699
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —253/1189/13-к

Вирок від 13.11.2013

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Горлівки

Грицаюк Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні